Decizie CNSC 59/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 59/C1/4909 Data: 13.01.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 88033/15.12.2025, formulată de TARGET POINT SRL, cu sediul în București str. Drumul Gura Putnei nr. 19A, sector 3, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/11740/2007, având cod unic de înregistrare RO 21948100, reprezentată prin administrator, și convențional prin avocat Ioan-Alexandru Popescu și sediul procesual ales în București, Șoseaua Morarilor nr. 2, sector 2, împotriva rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 263837/04.12.2025, emis de către DIECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CONSTANȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Constanța, str. Decebal nr. 22, județul Constanța, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată pentru încheierea acordului cadru având ca obiect „Furnizare materiale igienico-sanitare”, cod CPV: 39800000-0, s-a solicitat referitor la Lotul 1: (a) anularea, în parte, a raportului nr. 263837/04.12.2025, precum și toate actele subsecvente, inclusiv comunicarea privind desemnarea ca necâștigătoare a ofertei sale; (b) obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei operatorului economic DECAS SRL; (d) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu această contestație. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 89469/18.12.2025, DECAS SRL, cu sediul în Vaslui, str. Hulubăț, nr. 2, județul Vaslui, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J37/239/20.03.2008, având cod unic de înregistrare RO 23553077, reprezentată legal prin administrator, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Călușei nr. 24, sector 2 a formulat cerere de intervenție voluntară în interesul autorității contractante, solicitând: Pagina 1 din 3

1. admiterea cererii de intervenție accesorie, în interesul autorității contractante; 2. respingerea contestației formulată de TARGET POINT SRL, ca fiind nefondată; 3. obligarea contestatorului la suportarea cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația formulată de TARGET POINT SRL în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CONSTANȚA iar, pe cale de consecință, anulează raportul procedurii în partea aferentă ofertei DECAS SRL și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei în cauză,

potrivit

considerentelor

Deciziei

nr. 3396/C1/3800,4170/11.11.2025 și, pe cale de consecință, respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de DECAS SRL. Obligă autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de soluționare, către TARGET POINT SRL, în cuantum de 2420 lei.

Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea contestatorului TARGET POINT SRL de obligare a intervenientului la plata de cheltuieli de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ................... PREȘEDINTE ........................... Consilier de soluționare ........................

Redactat practicaua deciziei ........................ Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 24 (douăzecișipatru) pagini Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la... sub nr...., formulată de..., cu sediul în... str.... nr...., sector..., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată prin administrator, și convențional prin avocat... și sediul procesual ales în București, Șoseaua... nr...., sector..., împotriva rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr...., emis de către... ................., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată pentru încheierea acordului cadru având ca obiect „Furnizare materiale igienico-sanitare”, cod..., s-a solicitat referitor la Lotul 1: (a) anularea, în parte, a raportului nr...., precum și toate actele subsecvente, inclusiv comunicarea privind desemnarea ca necâștigătoare a ofertei sale; (b) obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei operatorului economic...; (d) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu această contestație. Prin adresa înregistrată la... sub nr......., cu sediul în......., nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str.... nr...., sector... a formulat cerere de intervenție voluntară în interesul autorității contractante, solicitând: 1. admiterea cererii de intervenție accesorie, în interesul autorității contractante; 2. respingerea contestației formulată de..., ca fiind nefondată; 3. obligarea contestatorului la suportarea cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 33

I. Aspecte preliminare. Contestatorul arată că, la data de..., autoritatea contractantă a publicat anunțul de participare nr.... aferent licitaţiei deschise, având ca obiect „Furnizare materiale igienico-sanitare", împărţită în 3 (trei) loturi, după cum urmează: (i) Lot 1 - Detergenţi, paste şi prafuri abrazive de curăţat, (ii) Lot 2 - Mături, perii și alte articole de menaj şi (iii) Lot 3 - Parfumuri și produse de toaletă. Având experienţă, a decis participarea pentru Lotul nr.... - Detergenţi, paste şi prafuri abrazive de curăţat. De asemenea, arată că, la data de..., autoritatea contractantă a publicat raportul procedurii şi i-a transmis comunicarea prin care a fost informat cu privire la faptul că oferta... a fost declarată câştigătoare, iar oferta S.A.ocupă poziţia nr.... în clasamentul financiar. În urma unei solicitări înaintată autorităţii contractante în vederea asigurarii accesului la dosar, în data de..., a primit din partea autorităţii contractante răspuns, în sensul că oferta operatorului... este confidenţială, acesta depunând o astfel de declaraţie. În termen, societatea S.A.a formulat o contestaţie împotriva refuzului de acordare a accesului neîngrădit la dosarul de achiziţie, fapt pentru care, pe rolul... a fost înregistrat dosarul nr..... La data de..., a consultat la sediul... întregul dosar de achiziţie, ocazie cu care, a constatat faptul că oferta operatorului economic... trebuia respinsă, atât ca neconformă, cât şi ca inacceptabilă, iar, noua contestaţie a format obiectul dosarului nr.....

Contestaţia respectivă a prevăzut, în mare, faptul că ofertantul nu a reuşit să demonstreze temeinic caracterul realist și justificat al preţului neobişnuit de scăzut propus în oferta depusă. A considerat că argumentele şi documentele transmise nu dovedesc sustenabilitatea economică a valorilor ofertate, nici corelarea acestora cu condiţiile reale de piaţă. În lipsa unor explicaţii concludente, oferta nu poate fi considerată fundamentată, întrucât, cu titlu de exemplu: i. Pentru reperul nr.... s-a ofertat produsul marca W5, cu un număr de

115 bucăţi de

pastile,

însă, în

fundamentarea preţului nu există numărul de pastile ofertat. ii. Pentru reperul nr.... s-a ofertat produsul... 3... tablete cu un preţ de..., însă, în justificare a fost transmisă o oferta de... + TVA. iii. Pentru reperul nr.... s-a ofertat produsul Axion 225g, însă, în cadrul justificării preţului nu a depus nicio dovadă pentru un astfel de produs. iv. Pentru reperul nr...., ofertantul susţine faptul că a ofertat produsul Domestos, însă, în cadrul justificării preţului nu a depus nicio dovadă din care să rezulte faptul că preţul de... (fără TVA) este sustenabil. v. Pentru

reperul

nr....

(Spray

universal

650ml

), ofertantul susţine faptul că a ofertat produsul Zhivasept, însă, în cadrul justificării preţului nu a depus nicio dovadă din care să rezulte faptul că preţul de... (fără TVA) este sustenabil. Contestaţia a fost admisă, Consiliul admiţând criticile sale cu privire la fundamentarea preţului de către ofertantul declarat câştigător. Cu toate că Decizia... a fost tranşantă iar autoritatea contractantă avea obligaţia să considere răspunsul înaintat de către... ca fiind unul neconcludent, spre surprinderea S.A., autoritatea contractantă a publicat la data de..., noul raport al procedurii prin care a fost informat că oferta câştigătoare este tot a ofertantului.... Astfel, susține că, la aceeaşi dată, a formulat cerere de acces la dosar, ocazie cu care, a constatat faptul că răspunsul la solicitarea de fundamentarea preţului este atât neconcludent, cât şi nelegal pentru motivele pe care le va prezenta mai jos. II..... După cum a precizat anterior, contestatorul arată că Consiliul a admis contestaţia S.A.şi a pronunțat Decizia nr....... din..., prin care a statuat următoarele: i. „Autoritatea contractantă nu poate accepta, necondiţionat, ofertarea unor tarife pentru un contract care se va implementa în viitor - având la bază costuri aparent neobişnuit de scăzute, asupra cărora are îndoieli rezonabile că nu vor putea fi respectate şi care la momentul depunerii ofertelor erau sau trebuiau cunoscute de operatorii economici. Pagina 3 din 33

Mai mult... a ales, prin propria manifestare de voinţă, să răspundă în termen la aceste solicitări de clarificări, ceea ce, implică o acceptare a lor şi oferind, astfel, posibilitatea autorităţii contractante de a verifica concludenţa răspunsurilor ”- pag. 51 din Decizie. ii. „Justificarea preţului ofertat înseamnă prezentarea de elemente concrete şi actuale de formare a preţului şi chiar documente care să conţină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului în cauză şi care

să

permită,

în

final,

verificarea corectitudinii preţului ofertat, iar, în cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile solicitate sau răspunsurile pe care le prezintă nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţurilor sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată, în temeiul art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016, ca inacceptabilă” - pag. 55 din Decizie. iii. „Prin urmare, răspunsul... la solicitarea de clarificări este unul neconcludent, întrucât, nu a justificat si dovedit cu documente, facturi etc. sustenabilitatea preţului său neobişnuit de scăzut, fiind incidente prevederile art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „In cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile Pagina 55 din 58 şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă” - pag. 56 din Decizie. Prin urmare, susține că autoritatea contractantă avea obligaţia de a pune în aplicare decizia..., fără a mai solicita clarificări ofertantului, deoarece, răspunsul acestuia a fost unul neconcludent. În opinia S.A., prin adresarea unei noi solicitări de clarificare, autoritatea contractantă a încălcat principiul tratamentului egal şi a

favorizat ofertantul declarat câştigător prin oferirea posibilităţii de a-şi îndrepta răspunsul privind fundamentarea preţului neobişnuit de scăzut. Prin urmare, consideră că... va trebui să constate faptul că autoritatea contractantă nu a respectat decizia emisă şi este pasibilă chiar de sancţionare în temeiul art. 224 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. III. Justificarea preţului nu este fundamentată. Chiar şi în situaţia în care autoritatea contractantă ar fi fost îndreptăţită să adreseze o nouă solicitare de clarificare, contestatorul dorește să menţioneze faptul că până şi noul răspuns la solicitare este unul neconcludent, iar, oferta trebuia respinsă, ca inacceptabilă şi neconformă. Astfel, arată că, prin adresa nr.... din..., autoritatea contractantă a solicitat ofertantului „clarificări cu privire la preţul propus prin ofertă, respectiv, veţi fundamenta toate preţurile ofertate pentru lotul 1 (...) Documentele și informaţiile solicitate sunt obligatorii, dar nu limitative, ofertantul având dreptul de a înainta orice documente pentru a justifica preţul total ofertat". La adresa anterior menţionată a răspuns ofertantul..., susţinând următoarele: i. Pentru reperul nr.... susţine că a existat o greşeală de tastare şi s-a menţionat.... ii. Pentru reperul nr.... susţine că ataşează bon fiscal de la LIDL.... iii. Pentru reperele nr.... şi 33 susţine că ataşează ofertă de preţ de la furnizori. În opinia S.A., autoritatea contractantă demonstrează din nou o superficialitate excesivă în cadrul procesului de evaluare şi validează răspunsul ca fiind unul concludent. În ceea ce priveşte reperul nr...., arată că... a ofertat un preţ de..., însă, preţul de achiziţie este de..., rezultând o diferenţă de aproximativ... + TVA. Conform art. 17 din OG nr. 99 din... „Este interzis oricărui comerciant să ofere sau să vândă produse în pierdere, cu excepţia situaţiilor prevăzute la art. 16 lit. a)-c), e)-i), precum și în cazul produselor aflate în pachete de servicii. Prin vânzare în pierdere, în sensul prezentei ordonanţe, se înţelege orice vânzare la un preț egal sau inferior costului de achiziţie, astfel cum acesta este definit în reglementările legale în vigoare”. Or, Legea nr. 98/2016 defineşte operatorul economic ca „orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări, furnizarea de produse ori prestarea de servicii (...) ". Pagina 5 din 33

Acelaşi modus operandi se regăsește şi pentru reperul nr....... ofertând un preţ de..., însă, preţul de achiziţie este de... + TVA. În ceea ce priveşte reperul nr...., ofertantul a depus un bon fiscal de la... cu un preţ unitar de... (TVA, inclus). Cu toate acestea, fundamentarea economică a produsului nu este corelată cu propunerea tehnică... ofertând un produs cu 113 pastile per cutie. Or, analizând oferta de preţ a LIDL, constată faptul că produsul are un nr.... doar 80 de bucăţi. https:

//www.lidl.ro/l/ro/cataloage/pre-urile-valabile-astazi-... /view/flyer/page/30. În ceea ce priveşte reperul nr....... susţine faptul că dovada fundamentării preţului se regăseşte în ofertele furnizorilor. Cu toate acestea, singurul furnizor care a oferit un preţ pentru o pastă de vase este societatea..., pentru un produs marca.... Şi de această dată. observă faptul că fundamentarea preţului nu este corelată cu propunerea tehnică din moment ce... a ofertat marca AXION, însă pentru fundamentarea preţului are în vedere o altă marcă. Precizează că acelaşi raţionament se aplică şi pentru reperul 33... susţinând faptul că pentru justificarea preţurilor există oferte ale furnizorilor, însă, pentru produsul Zhivasept S (produs pe care... susţine că l-a ofertat) nu există astfel de oferte de preţ. În opinia S.A., se constată, din nou, faptul că autoritatea contractantă trebuia să facă aplicabile dispoziţiile art. 137 alin. 3 lit. c), d) şi g) din HG nr. 395/2016 „În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (...) c) conţine în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt

rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate; d) propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului, sau constituie o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice; (...) g) în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preţ sau conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini”. De altfel, susține că incidente în speţă sunt şi dispoziţiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări si, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare,

potrivit dispoziţiilor art.

209

din

Lege,

iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta S.A.va fi considerată inacceptabilă”. În opinia S.A., fundamentarea preţului în cadrul unei proceduri de achiziţie publică nu constituie o simplă formalitate pentru autoritatea contractantă, ci, reprezintă o obligaţie legală esenţială, derivată din principiile transparenţei şi tratamentului egal al operatorilor economici, astfel cum acestea sunt consacrate de dispoziţiile Legii nr..... Solicitarea de clarificări cu privire la modalitatea de formare şi susţinere a preţurilor ofertate este necesară pentru verificarea caracterului realist, sustenabil şi justificat al ofertei financiare, precum şi pentru prevenirea situaţiilor în care preţul nefundamentat ar putea conduce ulterior la neexecutarea sau executarea defectuoasă a contractului, cu consecinţe directe asupra interesului public. Totodată, consideră că prezentarea unei fundamentări corespunzătoare a preţului constituie un instrument de asigurare a faptului că produsele ofertate îndeplinesc standardele de calitate impuse prin caietul de sarcini, iar, oferta este corelată cu cerinţele tehnice şi de performanţă stabilite de autoritatea contractantă. În consecinţă, verificarea și justificarea preţului ofertat este o etapă indispensabilă pentru confirmarea viabilităţii economice a ofertei pe întreaga durată a contractului și pentru garantarea utilizării eficiente și legale a resurselor financiare publice. În drept, își întemeiază contestaţia pe art. 8 şi următoarele din Legea nr. 101/2016, precum şi celelalte dispoziţii legale la care a făcut referire în cuprinsul contestaţiei. Pagina 7 din 33

Anexat contestației... prezintă justificarea cheltuielilor de judecată solicitate autorității contractante, respectiv factura seria AI nr.... în valoare de... cu TVA și confirmare plată de către... -.... Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr.... autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere la contestație, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Autoritatea contractantă precizează că... a participat la toate cele 3 loturi, oferta depusă fiind declarată admisibilă și câștigătoare la lotul 1 și 2 în vederea semnării acordului cadru, iar, la lotul 3, admisibilă și cștigătoare în vederea semnării acordului cadru și a contractului subsecvent. Revenind la lotul 1 Detergenti, paste şi prafuri abrazive de curăţat, lot ce face obiectul contestației, precizează că au fost depuse 3 oferte, după cum urmează:... - valoare ofertată -... fără TVA;... - valoare ofertată -... fără TVA;... - valoare ofertată -... fără TVA. Procedura de licitație a fost contestată de către..., contestație ce a fost soluționată de către... prin Decizia nr.... 96/C1/ 38...... /... prin care se admite contestația formulată în dosarul nr.... de către... și se dispune reevaluarea ofertei desemnată câștigatoare, de la etapa de verificare a propunerii financiare, cu respectarea documentaţiei de atribuire, a prevederilor legale și a considerentelor prezentei, în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei. În vederea punerii în aplicare a deciziei sus rubricate, autoritatea susține că s-a convocat comisia de evaluare, care prin procesul verbal nr.... a luat la cunoştinţă de măsurile dispuse prin decizie și a hotărât

solicitarea de clarificări adresate ofertantului..., solicitare ce are ca obiect justificarea tuturor prețurilor ofertate în cadrul prezentului lot. Atfel, la data de... s-a postat în SEAP solicitarea de clarificări, având ca termen de răspuns.... Ofertantul a răspuns în data de..., ora 23: 59, răspuns semnat cu semnătură electronică extinsă bazat pe un certificat digital eliberat de un furnizor acreditat şi a detaliat justificarea preţurilor, anexând facturi de achiziţii, avize de însoţire a mărfii, bonuri fiscal, balanţa de stocuri şi oferte de preţuri. Ofertantul a specificat că, în urma colaborării cu firmele producătoare, firmele direct importatoare şi marii retaileri beneficiază de preţuri directe şi discount-uri pe paliere valorice, faptul că dispune de un mijlocul de transport propriu ceea ce duce la o pondere mică a cheltuielilor de transport în cadrul preţului ofertei, iar, aprovizionarea se face cu mijloacele de transport ale furnizorilor societăţii. Preţurile ofertate pentru Lotul 1 - Detergenţi, paste şi prafuri abrasive de curăţat se încadrează în calculul economic şi de profit, iar, astfel, oferta financiară asigură o marjă de profit acceptabilă pentru ofertant. Ofertantul a specificat că deţine în stoc cea mai mare parte a produselor necesare desfăşurării activităţii pe o perioadă de 3-4 luni, având în vedere factorul inflaţionist. De asemenea, ofertantul specifică faptul că nu are documente constatatoare negative, iar, preţurile ofertate sunt cele susţinute de ofertant pe parcursul derulării unui contract, când preţul nu poate fi modificat, asumându-si acest lucru. Pentru produsele care au un preţ aparent scăzut, preţurile ofertate îşi regăsesc justificarea în ofertele transmise de furnizori, precum şi în facturile de achiziţie a produselor, documente pe care societatea şi-a bazat întocmirea ofertei. De asemenea, pentru poziţia 6 - Cloramina B tablete, ofertantul a specificat că dintr-o greşeală de tastare a trecut preţul de..., în loc de..., dar, îşi asumă preţul ofertat, urmând să livreze produsul conform cerinţelor din Caietul de sarcini şi comenzilor autorităţii contractante. Referitor la cheltuielile de personal, ofertantul a transmis modalitatea de calcul şi menţionează că societatea are 2 angajaţi cu normă întreagă, iar, salariul acestora se reflectă în toate contractele pe care societatea le are în derulare, procentul din calculaţia de preţ fiind mic. Referitor la cheltuielile de transport, logistică, întreţinere autovehicule, asigurare auto şi alte taxe, acestea se reflectă în toate contractele pe care societatea le are în derulare, procentul din calculaţia de preţ fiind mic. Ofertantul a transmis modalitatea de stabilire a preţului ofertat şi a arătat că, în formarea preţului ofertat s-a ţinut cont de preţul mediu de achiziţie, logistică, cheltuieli de personal şi adaos comercial mediu. Precizează că, Comisia de evaluare a analizat răspunsul transmis și a constatat că prețurile ofertate sunt corelate cu prețurile de achiziţie, Pagina 9 din 33

că acestea cuprind și cheltuielile cu personalul și marja de profit concluzionând că, răspunsul prezentat a fost concludent și corespunde solicitărilor formulate de autoritatea contractantă, rezultatul evaluării regăsindu-se în Procesul verbal de reevaluare nr..... Raportat la afirmaţia contestatorului potrivit cu care autoritatea contractantă nu a respectat decizia Consiliului „iar prin solicitarea de clarificare, Autoritatea Contractantă a incalcat principiul tratamentului egal şi a favorizat ofertantul declarat câştigător prin oferirea posibilităţii de a-şi îndrepta răspunsul privind fundamentarea preţului neobişnuit de scăzut", autoritatea solicită a se observa faptul că aceste afirmaţii sunt nerealiste și nu se susţin legal. Astfel, consideră

că

s-a

respectat, întocmai, decizia

sus rubricată prin care se statua reevaluarea ofertei, modul de reevaluare fiind lăsat la dispoziţia autorității contractante, în speţă, a comisiei de evaluare și s-a procedat conform dispoziţiilor legale și în conformitate cu documentația de atribuire. Potrivit art. 134 alin. (1) „Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fară a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia”. Mai mult decât atât, nu s-au solicitat clarificări care să avantajeze ofertantul, dacă în cadrul procedurii iniţiale s-a solicitat justificarea ofertei care reprezintă... % din valoarea estimată, în cadrul reevaluării s-a solicitat justificarea fiecărui preț ofertat pentru toate produsele și nu numai pentru cele șase repere ce au fost sesizate de către contestator.

Autoritatea solicită a se observa că nu a creat un avantaj ofertantului raportat la ceilalţi participanţi la procedură. De asemenea arată că în cadrul procedurii de achiziţie nu s-a solicitat încadrarea pe un anumit preț/produs, oferta financiară a fost analizată raportat la valoarea totală estimată a lotului. Comisia de evaluare a solicitat justificarea ofertei pe total lot și nu pe fiecare produs. Mai mult decât atât ofertantul trebuie să își menţină prețurile și să factureze la prețurile ofertate, altfel acestea (facturile) nu vor fi acceptate la plată. Actualizarea prețurilor este detaliată în documentaţia de atribuire. În ceea ce privește afirmațiile că nu s-au corelat propunerea tehnică cu cea financiară, în ceea ce priveşte cantitățile la capsulele pentru maşina de spalat vase, autoritatea arată că în descriere este trecut 115 capsule/pachet, iar la unitatea de măsură este trecut cutie. De altfel arată că și contestatorul a ofertat capsule..., iar din consultarea produsului pe internet l-a găsit ambalat la 114..., 125 și nu 115 capsule. În opinia S.A., comisia de evaluare a ofertelor a efectuat o analiză corectă a informaţiilor primite pe parcursul derulării activitatilor de reevaluare și a desemnat în mod corect oferta câștigătoare. Față de cele prezentate, solicită respingerea contestației, ca nefondată, menţinerea în totalitate a efectelor raportului procedurii nr.... și a tuturor actelor emise. Solicită și respingerea capătului de cerere referitor la obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În drept, își întemeiază cererea pe dispoziţiile art.... Cod procedura civilă coroborat cu dispoziţiile Legii nr..... Prin adresa înregistrată la... sub nr......., a formulat cerere de intervenție voluntară solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. I. Admisiblitatea cererii de intervenţie. În susținere, intervenientul invocă prevederile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 64 din Codul de procedură civilă; oferta S.A.este declarată câştigătoarea lotului a cărui atribuire a fost contestată de...... interesul este născut şi actual, intenţia S.A.fiind aceeaşi ca şi a contestatorului - de a câştiga licitaţia deschisă în privinţa acestor loturi. II. Aspecte privind rezultatul procedurii. Intervenientul precizează că în data de..., i-a fost comunicată contestaţia..., împotriva raportului procedurii nr...., procedură organizată de Direcţia Generală de Asistenţă Socială si Protecţia Copilului ................., având ca obiect „Furnizare materiale igienico- sanitare [CN1... ] - Lot 1 - Detergenţi, Paste și... de Curăţat. Apreciază

că, prin contestaţia formulată...

susţine, în mod nefundat, faptul că, dată fiind Decizia nr. 3396/2025 a... prin Pagina 11 din 33

care s-a dispus reevaluarea ofertei sale, întrucât, nu ar fi prezentat suficiente justificări ale preţului, autoritatea contractantă ar fi trebuit să considere, în mod direct și fără vreo reevaluare sau clarificare, oferta S.A., ca fiind neconformă. De asemenea, mai arată contestatorul și faptul că, societatea S.A.nu ar fi reuşit să fundamenteze preţul neobişnuit de scăzut pentru produsele de la reperele: 6, 31, 13, 25, 33. III. Consideraţii privind criticile contestatorului. În ceea ce priveşte prima critică formulată de contestator, referitoare la pretinsa obligaţie a autorităţii contractante de a considera oferta S.A.ca fiind neconformă, fără a proceda la o reevaluare efectivă şi concretă a acesteia, intervenientul solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată. În acest sens, susține că este relevantă Decizia nr. 66/2018 pronunţată de... de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr...., prin care s-a dezlegat chestiunea de drept supusă analizei, stabilindu-se în mod expres că: „autoritatea contractantă învestită cu reevaluarea ofertei în urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor și/sau instanţa de judecată are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice și aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, dacă din mijloacele de probă administrate nu rezultă verificarea lor anterioară”. (10) Mai mult, în opinia S.A., chiar în considerentele Deciziei nr....... a statuat, fără echivoc, asupra faptului că autoritatea contractantă are dreptul şi obligaţia de a solicita clarificări noi cu privire la elemente care nu au fost analizate anterior, arătând că:

„Exercitarea controlului de legalitate administrativ-jurisdicţional sau jurisdicţional şi invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă să procedeze la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestată (...). Inexistenţa vreunei dovezi care să ateste parcurgerea altor etape din procedura de evaluare în afară de cea contestată obligă şi, în acelaşi timp, îndreptăţeşte comisia de evaluare să verifice îndeplinirea tuturor condiţiilor de admisibilitate a ofertei analizate, inclusiv prin solicitarea de clarificări noi cu privire la elementele tehnice şi aspectele financiare propuse”. Or, în considerarea indicaţiilor obligatorii ale... şi în deplină concordanţă cu jurisprudenţa ÎCCJ anterior menţionată, susține că societatea S.A.a procedat la justificarea preţului considerat scăzut, prin administrarea unor probe care nu fuseseră analizate anterior, probe pe care autoritatea contractantă avea obligaţia legală de a le examina în etapa de reevaluare. În continuarea analizei modului de evaluare, solicită să se observe faptul că... omite să analizeze documentaţia depusă în ansamblul său, ignorând explicaţiile și documentele justificative prezentate de societatea S.A., din care rezultă, fără dubiu, că preţurile ofertate au fost fundamentate în mod corect, real și sustenabil. Astfel, în ceea ce priveşte produsul de la poziţia nr...., aşa cum a arătat și cu ocazia răspunsului la solicitările de clarificări, a intervenit o eroare materială de redactare, constând în poziţionarea greşită a virgulei, în condiţiile în care preţul real de ofertare a fost de.... Totodată, susține că este esenţial de subliniat faptul că produsul în cauză se afla deja în stocul său, conform balanţei de stocuri depuse la dosar, fiind achiziţionat și depozitat încă din luna iunie 2025. În aceste condiţii, societatea S.A.și-a permis comercializarea produsului la un preţ redus, în scopul lichidării stocului, asumând, inclusiv, eroarea materială de redactare, o astfel de practică fiind pe deplin permisă de dispoziţiile art. 17 din OG nr. 99/2000, invocate chiar de către contestator. În ceea ce priveşte produsele ofertate la poziţiile nr.... și 33, astfel cum rezultă din menţiunile de subsol ale ofertelor depuse în etapa de clarificări, acestea se aflau în lichidare de stoc, societatea beneficiind de discount-uri de până la 20% faţă de preţurile de listă, acordate în funcţie de cantităţile comandate. Aceste condiţii comerciale avantajoase au permis obţinerea unor preţuri de intrare preferenţiale, care asigură executarea contractului în condiţii de profitabilitate. Referitor la produsul ofertat la poziţia nr...., aşa cum a arătat anterior, preţul a fost calculat per bucată, şi nu per pachet, astfel cum Pagina 13 din 33

este comercializat de furnizorul LIDL. Societatea S.A.şi-a asumat în mod expres obligaţia de a furniza cutiile necesare, care să conţină numărul de pastile solicitat de autoritatea contractantă, obligaţie ce poate fi respectată în mod real şi efectiv, atât timp cât preţul unitar per bucată este corect şi justificat. Astfel, solicită a se avea în vedere că, în jurisprudenţa constantă a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor s-a

statuat că existenţa unui preţ aparent neobişnuit de scăzut nu conduce automat la respingerea ofertei, ci, determină obligaţia autorităţii contractante de a solicita ofertantului justificări şi documente probatorii privind modul de formare a preţului şi sustenabilitatea acestuia. Totodată, s-a reţinut că documentele justificative pot fi depuse şi analizate în etapa clarificărilor sau a reevaluării, neputându-se susţine că acestea ar fi tardive sau inadmisibile, atât timp cât vizează elemente care nu au fost anterior analizate ori verificate. De asemenea, arată că... a reţinut în mod constant că autoritatea contractantă are obligaţia de a proceda la o analiză efectivă, concretă şi completă a justificărilor transmise, raportată la structura costurilor, condiţiile comerciale concrete (discount-uri, lichidări de stoc, stocuri existente, condiţii preferenţiale de achiziţie), precum şi la capacitatea reală a ofertantului de a executa contractul la preţul ofertat, nefiind permisă respingerea ofertei printr-o evaluare formală sau abstractă. În acelaşi sens, practica... şi a instanţelor de judecată a statuat că depunerea ulterioară de documente justificative în cadrul clarificărilor nu echivalează cu modificarea ofertei, ci reprezintă o etapă firească a procedurii de verificare a caracterului sustenabil al preţului aparent

neobişnuit de scăzut, în măsura în care aceste documente explică şi probează date deja existente în oferta iniţială. Prin urmare, atât timp cât ofertantul face dovada, prin documente reale şi verificabile, a modului de formare a preţului şi a posibilităţii executării contractului în condiţii de legalitate şi profitabilitate, oferta nu poate fi respinsă în mod legal pentru preţ aparent neobişnuit de scăzut, iar, autoritatea contractantă este obligată să valorifice probele depuse în etapa de clarificări sau reevaluare. În consecinţă,

apreciază că

argumentele

formulate

de contestator sunt vădit nefondate, fiind lipsite de suport factual şi juridic, urmărindu-se în mod artificial anularea procedurii de atribuire, fără existenţa unui temei legal. Societatea S.A.a demonstrat, prin probele administrate, atât conformitatea ofertei, cât şi capacitatea reală de

a

furniza

produsele

la preţurile

ofertate, cu respectarea tuturor cerinţelor documentaţiei de atribuire. Pentru

toate

considerentele expuse, solicită respingerea contestaţiei formulate de... împotriva Lotului 1 al procedurii de atribuire. În drept, își întemeiază prezenta pe dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum şi pe restul dispoziţiilor la care a făcut referire în cuprinsul acesteia. Prin adresa înregistrată la... sub nr.... transmite răspuns la cererea de intervenție formulată de.... În opinia S.A., se impune a se sublinia faptul că argumentele invocate de intervenient nu sunt doar lipsite de temei factual şi juridic, ci, denotă o abordare vădit contrară oricărei logici juridice coerente, fiind formulate exclusiv în încercarea de a disimula şi a acoperi deficiențe de legalitate ale propriei oferte. Cu privire la decizia..., arată că în considerentele acesteia sunt expuse următoarele „Prin urmare, răspunsul... la solicitarea de clarificări este unul neconcludent întrucât, nu a justificat și dovedit cu documente, facturi etc. sustenabilitatea preţului său neobişnuit de scăzut, fiind incidente prevederile art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „în cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile Pagina 55 din 58 şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă - pas. 56 din Decizie". De asemenea arată că... nr.... la care face referire intervenientul se referă la posibilitatea de a verifica elementele tehnice/ aspectele financiare, doar în măsura în care din mijloacele de probă administrate nu rezultă verificarea lor anterioară. Or, în prezenta procedură, Pagina 15 din 33

autoritatea contractantă a procedat deja la analizarea aspectelor financiar. Cu privire la reperul nr...., arată că intervenientul susţine faptul că produsul se află în stoc, motiv pentru care a depus balanţa contabilă. Din analiza balanţei stocului rezultă faptul că există un număr de 360 de cutii, pe când în cadrul caietului de sarcini se solicită... cutii. Cu privire la reperele nr.... şi 33, intervenientul se rezumă la a afirma faptul că acesta beneficiază de discounturi importante, însă critica S.A.nu vizează preţurile obţinute de către acesta, ci faptul că justificarea preţului nu este corelată cu propunerea tehnică. Astfel, din niciun document nu rezultă faptul că justificarea preţului s-a făcut asupra produselor AXION (reperul nr.... ), Zhivasept S (reperul nr.... ) si Domestos (reperul nr.... ). Cu privire la reperul nr...., intervenientul refuză să înţeleagă faptul că nu poate fi ofertat un produs cu o altă ambalare decât cea prevăzută în caietul de sarcini, acest mod de operare afectând tratamentul egal al participanţilor la procedură. Aşadar, acesta recunoaşte faptul că produsul nu este ambalat conform cerinţei caietului de sarcini si că justificarea preţului are în vedere de fapt ambalarea pe bucată. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate anterior solicită respingerea cererii de intervenţie ca nefondată cu obligarea intervenientului la plata cheltuielilor ocazionate de această cauză. În susținerea cheltuielilor de soluționare, contestatorul prezintă factura seria AI nr.... 11 din... în valoare de..., cu TVA și confirmare plată de la... -....

Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr.... autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției în format letric. Prin corespondența înregistrată la... sub nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., eliberată de..., în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... ................. în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă pentru încheierea acordului cadru având ca obiect „Furnizare materiale igienico-sanitare”, cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr...., conform căruia valoarea estimată a procedurii este.... Conform cap. II.... din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. În cauza care formează obiectul prezentei... a transmis cererea de intervenție înregistrată la... sub nr...., care prezintă natura juridică a unei cereri de intervenție accesorie deoarece, prin capetele de cerere, sprijină poziția autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta, motiv pentru care Consiliul califică cererea de intervenție drept cerere de intervenție accesorie formulată în favoarea autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că: „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr.... 4/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)” și art. 5 din același act normativ care prevede că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că prezenta contestație a fost publicată în SEAP în data de..., sub identificatorul „Document: [CN1... /... ]...pdf.p7s”, Consiliul constată că cererea de intervenție a... este formulată în cadrul termenului legal. Ținând seamă de dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Cod proc. civ. dar și faptul că în cadrul procedurii de atribuire în cauză... are calitatea de ofertant câștigător, iar cererea S.A.privește menținerea deciziei autorității contractante, Consiliul admite în principiu Pagina 17 din 33

cererea de intervenție formulată, astfel cum a fost calificată iar, în conformitate cu art. 67 din Cpc., coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție a acestuia împreună cu contestația formulată de.... Procedând la analiza contestației, se reține că... este nemulțumit de modul în care autoritatea contractantă a reevaluat oferta... în urma deciziei..., apreciind că desemnarea, ca și câștigătoare, a ofertei acestuia, nu respectă decizia Consiliului pronunțată anterior. Se reține, în soluționare, faptul că, anterior, în cadrul acestei proceduri (lotul 1) a fost formulată de... contestația înregistrată la... sub nr.... (dosar nr.... ) împotriva rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr...., emis de către... ................., în calitate de autoritate contractantă, prin care s-a solicitat referitor la Lotul 1: - anularea, în parte, a raportului nr.... din..., precum și toate actele subsecvente, inclusiv comunicarea privind desemnarea ca necâștigătoare a ofertei sale; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei operatorului economic...; ... nr...., Consiliul a dispus următoarele: „Respinge, ca nefondate, excepțiile lipsei de interes a contestatorului... și tardivității contestației formulată ulterior studierii dosarului cauzei, invocate de autoritatea contractantă... și intervenientul.... Respinge, ca nefondată, contestația formulată în dosarul nr.... de... în contradictoriu cu..., iar, pe cale de consecință, admite cererea de intervenție formulată de....

Admite contestația formulată în dosarul nr.... de... în contradictoriu cu..., anulează raportul procedurii în ceea ce privește oferta... pentru lotul 1, precum și actele subsecvente acestuia și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare, de la etapa de verificare a propunerii financiare, cu respectarea documentației de atribuire, a prevederilor legale și a considerentelor prezentei, în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei. Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului... privind acordarea cheltuielilor de soluționare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”. Decizia Consiliului nr.... a rămas definitivă și irevocabilă, în urma neatacării acesteia, iar, cele statuate în dispozitivul ei beneficiază de autoritate de lucru judecat. În atari condiții, părțile din cauzele soluționate anterior de Consiliu în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, sunt obligate să respecte, întocmai, decizia pronunțată. În cadrul contestației care face obiectul prezentei... critică decizia autorității contractante de a desemna câștigătoare oferta aparținând..., urmare a reevaluării dispuse prin decizia anterioară a Consiliului. Verificând modalitatea în care a pus în aplicare autoritatea contractantă măsurile dispuse prin Decizia... nr...., definitivă și irevocabilă, Consiliul apreciază, ca relevante următoarele considerente din decizia anterioară: „Pe de altă parte, Consiliul reține ca întemeiată critica contestatorului privind evaluarea propunerii financiare a ofertei..., având în vedere considerentele care urmează. Astfel, în cadrul Fișei de date, la cap. IV.... „Modul de prezentare al propunerii financiare”, s-au stipulat următoarele: „... va cuprinde prețul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SEAP rubrica special dedicată „Oferta financiară”, precum și următoarele documente: 1) Formularul de... (conform formularului pus la dispoziție de autoritatea/entitatea contractantă) însoțit de Centralizator, incluzând toate informațiile solicitate; Ofertantul va elabora propunerea financiară astfel încât aceasta să furnizeze toate informațiile necesare cu privire la diversele condiții financiare și comerciale legate de formarea prețului ofertat (cum ar fi prețuri unitare aplicabile, exprimate în Lei, fără TVA), astfel încât să se poată proba asigurarea realizării tuturor activităților, cel puțin la nivelul calitativ solicitat prin caietul de sarcini, în marja prețului ofertat. Pagina 19 din 33

Totodată, intră în obligația ofertanților să demonstreze, la prima cerere scrisă a comisiei de evaluare, faptul că au prevăzut în cadrul ofertei resurse financiare suficiente pentru a îndeplini toate activitățile ce trebuie întreprinse de aceștia pentru a-și îndeplini în mod corespunzător obligațiile în cadrul contractului. Propunerea financiară are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea/entitatea contractantă și asumată de ofertant. Cu excepția erorilor aritmetice, astfel cum sunt acestea definite la art. 134 alin. (10) din Anexa la H.G. nr. 395/2016, nu vor fi permise alte omisiuni, necorelări sau ajustări ale propunerii financiare. Prin erori aritmetice în sensul acestor dispoziții se înțeleg inclusiv următoarele situații: a) în cazul unei discrepanțe între prețul unitar și prețul total, va fi luat în considerare prețul unitar, iar prețul total va fi corectat în mod corespunzător; b) dacă există o discrepanță între litere și cifre, trebuie va fi luată în considerare valoarea exprimată în litere, iar valoarea exprimată în cifre va fi corectată corespunzător. În vederea comparării unitare a ofertelor, se solicită ca toate prețurile să fie exprimate în cifre cu cel mult două zecimale. Niciun fel de cereri și pretenții ulterioare ale ofertantului legate de ajustări de prețuri, determinate de orice motive (cu excepția situațiilor prevăzute explicit în documentația de atribuire și/sau prin dispozițiile legale aplicabile), nu pot face obiectul vreunei negocieri sau proceduri litigioase între părțile contractante”. Se reține de asemenea, că... a ofertat, în cadrul Lotului 1, o valoare totală de... reprezentând... % din valoarea estimată de..., în prezenta speță fiind incidente următoarele prevederi legale: În prezenta speță, sunt incidente următoarele prevederi legale:

- art. 210 din Legea nr. 98/2016: „(1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobișnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziție publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la procesul de producție, serviciile furnizate sau metodele de construcție utilizate; b) soluțiile tehnice adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligațiilor prevăzute la art.... alin. (1); e) respectarea obligațiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat”; - art. 136 din HG nr. 395/2016: „(1) În situația în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la preturile pieței, utilizându-se ca referința în acest sens informații cum ar fi buletine statistice, sau cotații ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicații cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. (2) Explicațiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum și, după caz, documente privind prețurile ce pot fi obținute de la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanțele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informațiile și/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă. (4) În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când prețul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv”. - art. 139 din HG nr. 395/2016: „(1) În situația în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la prețurile pieței, utilizându-se ca referința în acest sens informații cum ar fi buletine statistice, sau cotații ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicații cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. Pagina 21 din 33

(2) Explicațiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum și, după caz, documente privind prețurile ce pot fi obținute de la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanțele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru”. Ținând seamă de prevederile legale mai sus menționate, și având în vedere că, potrivit formularului de ofertă... a ofertat la lotul 1 un preț reprezentând... % din valoarea estimată, autoritatea contractantă a solicitat acestuia clarificări, prin adresa nr....., astfel: „LOT 1 DETERGENŢI, PASTE ŞI... CURĂŢAT Având în vedere dispozițiile art.210 din Legea nr.98/2016 coroborat cu dispozițiile art.136 din H.G. nr.395/2016 vă solicităm următoarele clarificări cu privire la prețul propus prin oferta, respectiv: a) fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la procesul de producție, serviciile furnizate sau metodele de construcție utilizate; b) soluțiile tehnice adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligațiilor prevăzute la art.... alin. (1); e) respectarea obligațiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. Explicațiile aduse vor fi însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum și, după caz, documente

privind preturile ce pot fi obținute de la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanțele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru”. Orice decizie a autorității contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Anterior finalizării evaluării ofertelor, autoritatea contractantă trebuie să stabilească cu exactitate dacă propunerile financiare depuse de ofertanți sunt reale și ferme, numai în urma obținerii și verificării detalierii prețurilor ofertate putea stabili conformitatea, sustenabilitatea, realitatea și corectitudinea formării acestora; prin urmare, în condițiile în care propunerea financiară reprezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, deoarece, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv, autoritatea contractantă, în etapa de analiză a fundamentării propunerilor financiare, în mod întemeiat și legal a procedat la solicitarea de clarificări. Pe de altă parte, analizând răspunsul... transmis prin adresa nr..... și documentele anexate, Consiliul reține caracterul neconcludent al acestuia, deoarece, nu a prezintat comisiei de evaluare nici o informație și/sau document concludent care să justifice în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, limitându-se la explicații generice, de genul: „beneficiem de prețurile directe ale acestora si discounturi pe paliere valorice, pe care le distribuim cum considerăm necesar în revânzarea produselor”, sau „deținem în stoc cea mai mare parte a produselor necesare desfășurării activității pe o perioada de 4-6 luni, având în vedere și factorul inflaționist”. Mai mult, nu este lipsit de relevanță faptul că dovezile anexate în susținerea prețurilor ofertate (facturi, aviz însoțire marfă) fac referire doar la 4 din cele 36 de produse solicitate în cadrul caietului de sarcini: „Dezinfectant de baie tip Domestos - poz.21 tabel, Insecticid gel - poz.23, Cremă ghete neagră - poz.9, Degresant - poz.10 și... - sac de 30 kg - poz.36”; mai mult, în cazul acestuia din urmă factura fiscală face referire la prețul „clorurură de var - sac 25 kg”. Justificarea prețului ofertat înseamnă prezentarea de elemente concrete și actuale de formare a prețului, formule din care să rezulte modalitatea exactă/matematică în care au fost determinate sumele din propunerea financiară și chiar documente care să conțină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului în cauză și care să permită, în final verificarea corectitudinii prețului ofertat, scop care, nu a fost atins de către autoritatea contractantă în prezenta procedură de atribuire, datorită acceptării fără temei a unor explicații fără nici un fundament economic privind elementele constitutive aferente prețului ofertat. Pagina 23 din 33

Astfel, având în vedere considerentul 103 din cadrul Directivei... /24/UE: „Ofertele care par anormal de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile ar putea să se bazeze pe ipoteze sau practici necorespunzătoare din punct de vedere tehnic, economic sau juridic. Dacă ofertantul nu poate furniza o explicație suficientă, autoritatea contractantă ar trebui să aibă dreptul de a refuza oferta”, coroborat cu art. 69 alin. (1) din directivă: „Autoritățile contractante solicită operatorilor economici să explice prețul sau costurile propuse în ofertă, în cazul în care ofertele par a fi anormal de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile respective”, Consiliul stabilește că, în speța dedusă soluționării, autoritatea contractantă avea obligația de a solicita ofertanților justificarea prețurilor ofertate prin raportare la toate cerințele documentației de atribuire. Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, autoritatea contractantă, în etapa de analiză a fundamentării propunerilor financiare, trebuie să țină cont de toate cerințele documentației de atribuire, precum și obligațiile ce decurg din prevederile legale în vigoare, astfel încât, operatorii economici să nu vicieze rezultatul procedurii prin reduceri de costuri/tarife orare/salarii, pe fondul neachitării sau achitării din alte surse terțe a contribuțiilor aferente sau de a proceda la artificii financiare/matematice/rotunjiri de tarife unitare după bunul plac având la bază simpla prezumție că urmare a declarării ca și câștigătoare a ofertei lor, vor găsi o posibilitate să finalizeze contractul indiferent prin ce mijloace. Ofertele depuse reprezintă angajamente asumate de către ofertanți în scopul realizării obiectului contractului, astfel, prețul nu este un element pur formal al ofertei, ci, reprezintă un element esențial al propunerii tehnice și financiare, a cărui realitate și sustenabilitate trebuie verificată de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal și nediscriminării și confirmate de ofertanți prin documentele înaintate autorității contractante.

Autoritatea contractantă nu poate accepta, necondiționat, ofertarea unor tarife pentru un contract care se va implementa în viitor - având la bază costuri aparent neobișnuit de scăzute, asupra cărora are îndoieli rezonabile că nu vor putea fi respectate și care la momentul depunerii ofertelor erau sau trebuiau cunoscute de operatorii economici. Mai mult... a ales, prin propria manifestare de voință, să răspundă în termen la aceste solicitări de clarificări, ceea ce, implică o acceptare a lor și oferind, astfel, posibilitatea autorității contractante de a verifica concludența răspunsurilor. În cauza T 392/15... a reținut la pct. 85 și... următoarele: „În ceea ce privește această din urmă dispoziție, Tribunalul a statuat că obligația autorității contractante de verificare a caracterului serios al unei oferte rezultă din existența prealabilă a îndoielilor referitoare la fiabilitatea acesteia, obiectivul principal al acestui articol fiind de a nu permite respingerea unui ofertant din cadrul procedurii fără să i se fi acordat posibilitatea să justifice conținutul ofertei sale care ar părea anormal de mică. Prin urmare, numai atunci când există asemenea îndoieli, comitetul de evaluare este obligat să solicite informații pertinente privind compoziția ofertei înainte să o respingă, dacă este cazul. În schimb, în ipoteza în care o ofertă nu pare anormal de mică potrivit articolului 158 alineatul (4) din Regulamentul de punere în aplicare, articolul menționat nu se aplică [a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 iulie..., TQ3... /Comisia, T 148/04, EU: T:...:... 4, punctele 49 și 50, Hotărârea din 11 mai...... /Comisia, T 121/08, EU: T:...:..., punctul 72, Hotărârea din 5 noiembrie...... (Luxembourg)/Comisia, T 422/11, EU: T:...: 9..., punctul 57, și Hotărârea din...... și Evropaïki Dynamiki/Comisia, T... /14, nepublicată, EU: T: 2016: 476, punctul 59). Astfel de îndoieli pot exista printre altele atunci când pare incert, pe de o parte, că o ofertă respectă legislația țării în care serviciile ar trebui să fie prestate, în materie de remunerare a personalului, de contribuție la sistemul de securitate socială, de respectare a normelor de securitate și de sănătate la locul de muncă, de vânzare în pierdere, și, pe de altă parte, că prețul propus include toate costurile pe care le presupun aspectele tehnice ale ofertei (Hotărârea din 8 octombrie..., Secolux/Comisia, T 90/14, nepublicată, EU: T:...: 772, punctul 62)”. În cadrul Hotărârii din 10 octombrie..., CJUE s-a pronunțat în cauza C- 336/12 astfel: „31 Principiul egalității de tratament și obligația de transparență se opun oricărei negocieri între autoritatea contractantă și un ofertant în cadrul unei proceduri de atribuire a unor contracte de achiziții publice, ceea ce implică faptul că, în principiu, o ofertă nu poate fi modificată după depunerea S.A.nici la inițiativa autorității contractante, nici la cea a ofertantului. În consecință, autoritatea contractantă nu poate solicita lămuriri unui ofertant a cărui ofertă apreciază că este imprecisă sau neconformă cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 martie...... și alții, C 599/10, punctele 36 și 37). 32 Curtea a precizat însă că articolul 2 din Directiva 2... 4/18 nu se opune ca datele referitoare la ofertă să poată fi corectate sau completate punctual, în special întrucât necesită în mod vădit o simplă clarificare sau Pagina 25 din 33

pentru a înlătura erori materiale evidente (... și alții, citată anterior, punctul 40). 33 Curtea a formulat în această hotărâre anumite cerințe care delimitează această posibilitate de a solicita în scris ofertanților o clarificare a ofertei lor. 34 Mai întâi, o cerere de clarificare a unei oferte, care poate interveni numai după ce autoritatea contractantă a luat cunoștință de ansamblul ofertelor, trebuie, în principiu, adresată în mod echivalent tuturor ofertanților care se află în aceeași situație (a se vedea în acest sens... și alții, citată anterior, punctele 42 și... ). ... În continuare, cererea trebuie să privească toate punctele ofertei ca- re impun o clarificare (a se vedea în acest sens... și alții, citată anterior, punctul 44). 36 În plus, această cerere nu poate conduce la prezentarea de către un anumit ofertant a ceea ce în realitate ar fi o nouă ofertă (a se vedea în acest sens... și alții, citată anterior, punctul 40). 37 În sfârșit, în general, în cadrul exercitării puterii de apreciere de care dispune în ceea ce privește posibilitatea de a solicita candidaților să își clarifice oferta, autoritatea contractantă trebuie să trateze candidații în mod egal și loial, astfel încât să nu se poată considera, la finalizarea procedurii de selecție a ofertelor și în raport cu rezultatul acesteia, că solicitarea de clarificare a favorizat sau a defavorizat nejustificat candidatul sau candidații cărora le a fost adresată (... și alții, citată anterior, punctul 41)”. În cadrul Hotărârii din... octombrie..., CJUE s-a pronunțat în cauza C-... 8/16 astfel: „50 În acest sens, articolul 139 alineatul (1) din Regulamentul nr.... 342/... prevede că, dacă, pentru un anumit contract, ofertele par să aibă prețuri anormal de mici, înainte de a respinge ofertele în cauză numai din

acest motiv, autoritatea contractantă solicită în scris detalii privind elementele constitutive ale ofertei pe care le consideră relevante și verifică aceste elemente constitutive, după audierea corespunzătoare a părților, ținând cont de explicațiile primite. ... Astfel, această dispoziție stabilește obligația autorității contractante, în primul rând, de a identifica ofertele suspecte, în al doilea rând, de a permite ofertanților în cauză să demonstreze caracterul serios al acestora, solicitându- le precizările pe care le consideră oportune, în al treilea rând, de a aprecia relevanța explicațiilor furnizate de persoanele interesate și, în al patrulea rând, de a lua o decizie cu privire la admiterea sau la respingerea ofertelor menționate (a se vedea prin analogie Hotărârea din... noiembrie..., Lombardini și Mantovani, C 285/99 și C 2... /99, EU: C:...: 640, punctul 55)”. Solicitarea informațiilor referitoare la modul de formare a prețului este dublată de obligația comisiei de verificare a acestora, verificare care trebuie să vizeze toate aspectele financiare implicate de oferta depusă, cu respectarea strictă a prevederilor documentației de atribuire. În cazul în care documentația de atribuire privind modul de elaborare a propunerii financiare, respectiv, elementele de cost indicate în formularele de ofertă sau solicitarea de clarificări transmisă de autoritatea contractantă erau considerate ca fiind contradictorii/eronate/ambiguu formulate sau abuzive, ofertantul în cauză avea dreptul de a contesta respectivele cerințe, potrivit prevederilor legale. Consiliul reține că, potrivit art. 65 alin. (2) și art. 1... alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016, verificarea propunerilor financiare depuse de ofertanți este un proces laborios, constând în verificarea conformității fiecărei cerințe impuse în caietul de sarcini cu propunerile financiare și documentele doveditoare prezentate în acest sens, astfel încât, să confere autorității contractante certitudinea că produsul ofertat este unul conform și corespunde necesității ei pentru care a inițiat procedura de atribuire în cauză. Altfel spus, legiuitorul nu a impus în sarcina autorității contractante doar obligația de a solicita justificări/clarificări, în sensul de a întocmi o simplă adresă de solicitare pentru a demonstra îndeplinirea acestei obligații, ci și de a efectua verificări detaliate ale componentelor financiare ofertate, în condițiile în care, legiuitorul stabilește o prezumție relativă de încălcare a principiilor nediscriminării, tratamentului egal și transparenței necesare pentru atribuirea unui contract de achiziție publică. Propunerile de preț nu sunt elemente pur formale ale ofertei, prezumate a fi valabile și admise, ci, reprezintă elementul esențial al propunerii financiare, a căror realitate/conformitate trebuie să fie verificată cu maximă atenție de comisia de evaluare, în baza art. 1... alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016 și dovedită de ofertanți prin documentele înaintate autorității, ceea ce nu s-a întâmplat în prezenta procedură. Justificarea prețului ofertat înseamnă prezentarea de elemente concrete și actuale de formare a prețului și chiar documente care să conțină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului în cauză și care să permită, în final, verificarea corectitudinii prețului ofertat, iar, în cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare Pagina 27 din 33

informațiile solicitate sau răspunsurile pe care le prezintă nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețurilor sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată, în temeiul art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016, ca inacceptabilă. Raționamentul de mai sus se regăsește și în cadrul hotărârilor pronunțate de... nr.... și nr.... și de... nr...., prin care au fost menținute deciziile pronunțate de..., precum și în Hotărârea nr. 1294/2019 pronunțată de.... Prin urmare, răspunsul... la solicitarea de clarificări este unul neconcludent, întrucât, nu a justificat și dovedit cu documente, facturi etc. sustenabilitatea prețului său neobișnuit de scăzut, fiind incidente prevederile art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informațiile și/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă”. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificare a propunerilor financiare prezentate de ofertanți, așa cum este prevăzut la art. 1... alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare nu s-a făcut, în cazul ofertei desemnate câștigătoare..., cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, criticile... (clasata pe locul 2 ), sunt întemeiate, urmând să fie admise”. Prin urmare, câtă vreme prin decizia... mai sus iterată, s-a stabilit în mod definitiv caracterul neconform al ofertei...... justificarea privind prețul ofertat este neconcludentă, rezultă în mod evident că, în etapa de reevaluare a acestei oferte, autoritatea contractantă trebuie să constate

caracterul neconform al acesteia, aspect care nu mai poate constitui obiectul unui nou control de legalitate din partea Consiliului. Mai mult, din analiza deciziei pronunțate și a considerentelor avute în vedere, rezultă, în mod evident, că... nu a trasat în sarcina autorității contractante obligația de a solicita de la... noi clarificări asupra neconformităților constatate, deoarece, un astfel de demers ar fi încălcat principiile transparenței și tratamentului egal statuate de art. 2 alin. (2) lit. d) și b) din Legea nr. 98/2016, ci, a subliniat rolul/atribuțiile acesteia în verificarea încadrării propunerilor financiare în situația prevăzută de art. 210 din Legea nr. 98/2016, în temeiul art. 1... alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016; prin urmare, ipoteza solicitărilor de clarificări pe marginea acestui subiect nu s-ar subscrie concluziei expusă în decizie. Efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea ca a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu și un aspect pozitiv, pentru partea care a câștigat procesul, în sensul că se poate prevala de dreptul recunoscut într-o nouă judecată. Autoritatea de lucru judecat operează atât în cazul hotărârilor prin care acțiunea sau cererile incidentale (cererea reconvențională ori intervențiile voluntare ori forțate) sunt admise cât și în privința celor prin care acestea sunt respinse, fiind deci opozabilă tuturor părților din respectiva cauză. A avea „aceeași calitate” în ambele cereri înseamnă a figura în procese în calitate de titular de drepturi, prin calitate înțelegându-se aici poziția lor în nume propriu sau intervenient în proces. Altfel spus, este avută în vedere identitatea juridică a părților, iar nu identitatea lor fizică, nefiind obligatoriu ca o parte să aibă în ambele procese calitatea de reclamant, iar cealaltă parte calitatea de pârât. Astfel, dacă în ambele procese participă aceleași persoane, ca titulare ale drepturilor, va fi identitate de părți, chiar dacă în cadrul proceselor sunt inversate calitățile părților. Astfel, conform prevederilor Codului de procedură civilă art.... 1 alin. (1) „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect” și art.... 0 alin. (1) și (2) „hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă”. În literatura de specialitate se arată că, pentru a exista identitate de obiect nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele acțiuni în Pagina 29 din 33

același mod, ci este suficient ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că este același. De aici rezultă și identitatea de cauză, precum și că pentru a exista identitate de obiect între două acțiuni este suficient ca din cuprinsul lor să rezulte că scopul final urmărit este același în ambele acțiuni și, chiar dacă în primul litigiu s-a discutat numai pe cale incidentală un drept invocat de o parte, soluția dată de instanță are putere de lucru judecat într-o nouă acțiune în care se încearcă valorificarea aceluiași drept. Cauza este fundamentul raportului juridic dedus soluționării, temeiul juridic al cererii. Ea nu se confundă cu cauza acțiunii și nici cu mijloacele de probă. Nu se poate păstra aceeași cauză și prezentate alte dovezi pentru că există autoritate de lucru judecat. Condiția de aplicare a autorității de lucru judecat presupune identitatea de acțiuni (părți, obiect și cauză juridică), ce oprește repetarea judecății, iar puterea, prezumția de lucru judecat, ce impune consecvența în judecată, astfel că ceea ce s- a constatat și statuat printr-o hotărâre nu trebuie să fie contrazis printr- o altă hotărâre. În decizia S.A.nr.... 777 din 25 iunie...... de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, a reținut că, în mod corect, instanța de apel a precizat că nu respinge acțiunea în baza autorității de lucru judecat, ci are obligația de a judeca în fond, însă soluția trebuie să țină cont de dezlegarea deja dată asupra problemei de drept dedusă judecății, dând eficiență prezumției de lucru judecat, că a mai fost odată dezlegată chestiunea litigioasă. Concluzionând, Consiliul reține că noul Raport al procedurii nr.... respectă, doar în parte, decizia... anterior pronunțată, respectiv, doar în ceea ce privește oferta aparținând contestatorului......, declararea ca și

conformă și câștigătoare a ofertei aparținând... nu este în concordanță cu decizia Consiliului, motiv pentru care, critica contestatorului privind nelegalitatea evaluării ofertei... urmează a fi admisă. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de... în contradictoriu cu..., pe cale de consecință, va anula raportul procedurii în partea aferentă ofertei... și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei în cauză, potrivit considerentelor din Decizia nr....... /... și, pe cale de consecință, va respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de.... În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, în vigoare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de soluționare, către..., în cuantum de..., conform facturii seria AI nr.109 din... și a confirmării tranzacție emisă de..., file la dosar. În ceea ce privește solicitarea contestatorului... de obligare a intervenientului... la plata cheltuielilor de soluționare a contestației, Consiliul va reține că, potrivit art. 453 alin. (1) Cpc partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Conform art. 61 Cpc, oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare. Intervenția este principală, când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta. Intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. De asemenea, potrivit art. 65 alin. (1) Cpc, intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale. În speță... a formulat o cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante. Astfel, din analiza coroborată a dispozițiilor codului de procedură civilă referitoare la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că, pentru acordarea cheltuielilor de judecată nu este suficientă dobândirea calității de parte într-un proces, ci, mai este necesar și ca acea parte să câștige procesul, adică să obțină total sau în parte, pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dispozițiile art. 453 coroborat cu art. 454 teza I Cpc, fiind explicite în acest sens. Or, din această perspectivă, Consiliul reține că intervenientul accesoriu, deși, devine parte în proces după admiterea în principiu a cererii sale, conform art. 65 alin. (1) Cpc, totuși, acesta nu a invocat și nu putea invoca, nicio pretenție proprie în proces pentru a deveni „parte care câștigă procesul” sau „parte în culpă”, ci, sprijină numai apărarea uneia dintre părți, după cum rezultă din dispozițiile art. 61 alin. (3) Cpc, astfel încât, acesta nu poate obține condamnarea părții care a căzut în Pagina 31 din 33

pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora către partea care a câștigat procesul, doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, solicitarea contestatorului... de obligare a intervenientului la plata de cheltuieli de judecată. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, ... DECIDE: Admite contestația formulată de... în contradictoriu cu..., pe cale de consecință, anulează raportul procedurii în partea aferentă ofertei... și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei în cauză, potrivit considerentelor Deciziei nr.... și, pe cale de consecință, respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de.... Obligă autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de soluționare, către..., în cuantum de.... Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea contestatorului... de obligare a intervenientului la plata de cheltuieli de judecată. Obligatorie.

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 24 (douăzecișipatru) pagini Pagina 33 din 33