Decizie CNSC 2475/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2475/C2/2834 Data: 20.10.2023 Prin contestația nr. 7575/09.10.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55123/09.10.2023, formulată de LIMAS GROUP SRL, cu sediul în București, strada Grigore Moisil nr. 4, bl. 6, sc. 2, et. 4, ap. 62, sectorul 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/9451/1998, având CIF RO 11013782, reprezentată legal prin Director General Chiriac Marian, împotriva raportului procedurii nr. 33837/29.09.2023, întocmit de SPITAL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BIHOR, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Oradea, strada Republicii nr. 37, județul Bihor, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „Pungi autosigilante si role de sterilizare” – Lotul nr. 1, s-a solicitat: „-Anularea raportului procedurii nr. 33837 din data de 29.09.2023 pentru lotul 1 in ceea ce privește oferta Deluxe Medicrafts SRL; - Anularea comunicărilor aferente lotului 1; - Reevaluarea ofertei depuse de Deluxe Medicrafts SRL pentru lotul 1 si respingerea acesteia ca fiind neconforma; - Obligarea autorității contractante de a relua procedura de la etapa de evaluare tehnica, respectiv de reevaluare a ofertei depuse de Deluxe Medicrafts SRL si respingere a acesteia, aplicarea criteriului de atribuire ofertelor admisibile si restabilirea clasamentului aferent lotului 1”. Prin cererea de intervenție nr. 6442/16.10.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 56692/17.10.2023, DELUXE MEDICRAFTS SRL, cu sediul social în București, strada Călărași nr. 167, bl. 39, ap. 3 și adresa de corespondență în sat Dobroești, comuna Dobroești, strada Nicolae Bălcescu nr. 65 A , județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J/40/17174/2005, având CUI RO 18035010, reprezentată legal prin administrator Bogdan Babalic solicită admiterea acesteia și respingerea contestației formulată de LIMAS GROUP SRL, ca neîntemeiată. Pagina 1 din 2

Contestația va fi soluționată împreună cu cererea de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de LIMAS GROUP SRL, în contradictoriu cu SPITAL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BIHOR, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de DELUXE MEDICRAFTS SRL. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ….. Data: ….. Prin contestația nr. 7575/09.10.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55123/09.10.2023, formulată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ....., având CIF RO ....., reprezentată legal prin Director General ....., împotriva raportului procedurii nr. 33837/29.09.2023, întocmit de ....., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ....., în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect ..... – Lotul nr. 1, s-a solicitat: „-Anularea raportului procedurii nr. 33837 din data de 29.09.2023 pentru lotul 1 in ceea ce privește oferta .....; - Anularea comunicărilor aferente lotului 1; - Reevaluarea ofertei depuse de ..... pentru lotul 1 si respingerea acesteia ca fiind neconforma; - Obligarea autorității contractante de a relua procedura de la etapa de evaluare tehnica, respectiv de reevaluare a ofertei depuse de ..... si respingere a acesteia, aplicarea criteriului de atribuire ofertelor admisibile si restabilirea clasamentului aferent lotului 1”. Prin cererea de intervenție nr. 6442/16.10.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 56692/17.10.2023, ....., cu sediul social în ..... și adresa de corespondență în sat ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având CUI RO ....., reprezentată legal prin administrator ..... solicită admiterea acesteia și respingerea contestației formulată de ....., ca neîntemeiată. Contestația va fi soluționată împreună cu cererea de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 3

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..... critică raportul procedurii nr. 33837/29.09.2023, în partea care privește lotul nr. 1, emis de ....., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ..... prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează neconformitatea ofertei depuse de ...... În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016, ale HG nr. 395/ 2016, ale Legii nr. 101/2016, precum și ale Ordinul MS 1761/03.09.2023. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. ..... a constituit cauțiunea în cuantum de ..... lei prin recipisa de consemnare nr. ..... din data de 12.10.2023, eliberată de CEC Bank – Sucursala ....., fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 2648/12.10.2023. Prin cererea de intervenție nr. 6442/16.10.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 56692/17.10.2023, ....., solicită cele menționate în partea introductivă. Pe fond, intervenientul prezintă argumente pentru a demonstra netemeinicia criticilor contestatorului și legalitatea rezultatului procedurii de atribuirea aferent lotului nr. 1. În punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 36461/18.10.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 57014/18.10.2023, ....., în calitate de autoritate contractantă, precizează următoarele: - În urma contestației depuse de firma....., cu privire la reevaluarea propunerii tehnice si a adresei nr. 36071/ 16.10.2023 întocmita de dr. ..... președinte comisie de evaluare, comisia anulează raportul procedurii nr. 33837/29.09.2023, comunicarea acceptare oferta câștigătoare nr. 33838/29.09.2023, comunicare privind rezultatul procedurii de atribuire a acordului cadru nr. 33839/29.09.2023, Proces- verbal privind evaluarea propunerilor financiare nr. 27148/10.08.2023, Procesul-verbal privind evaluare conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr.25005/21.07.2023, 2023, urmând a se reevalua oferta tehnica depusa de către ...... - Suntem de acord cu reevaluarea ofertei depusa de ...... Ulterior, prin adresa nr. 7581/19.10.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 57421/19.10.2023, invocând dispozițiile art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ..... formulează cerere de renunțare la contestația nr. 7575/09.10.2023, arătând că autoritatea contractantă a decis adoptarea de măsuri de remediere în ce privește actele atacate. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în Pagina 2 din 3

cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ....., în contradictoriu ....., în calitate de autoritate contractantă. Având în vedere că nu mai există cadru procesual, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) si art. 68 din același act normativ, coroborate cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de ...... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de ...... Pagina 3 din 3