Decizie CNSC 2403/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2403/C8/2590,2786 Data: 13.10.2023 Prin contestația nr. 5140/14.09.2023 (dosar nr. 2590), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50409/15.09.2023, formulată de G.B. INDCO SRL, cu sediul în București, bdul. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Tomescu Grigore- Cabinet de avocat, cu sediul în București, B-dul I.C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire elaborată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. CONSTANTIN ANDREOIU PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, str. Gageni nr. 100, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „LAVETE DEZINFECTANTE”, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. 2645/C8/2590 din 20.09.2023, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea G.B. INDCO SRL de suspendare a procedurii amintite. Prin contestația nr. 5486/04.10.2023 (dosar nr. 2786), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 54277/04.10.2023, formulată de G.B. INDCO SRL, cu sediul în București, bdul. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI 10421821, reprezentată legal prin administrator Vargolici Alexandru și convențional prin Tomescu Grigore- Cabinet de avocat, cu sediul în București, bdul I.C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva modificării caietului de sarcini prin erata nr. EN1049407/ 28.09.2023, emisă în Pagina 1 din 2

cadrul aceleași licitații deschise, s-a solicitat anularea eratei și suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. 2839/C8/2786 din 06.10.2023, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea G.B. INDCO SRL de suspendare a procedurii amintite. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de G.B. INDCO SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. CONSTANTIN ANDREOIU PLOIEȘTI și dispune modificarea documentației de atribuire. Obligă autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul respinge, ca nefondată, solicitarea nr. 2.2 din contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C8/..... Data: .... Prin contestația nr. .... (dosar nr. ......), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..../....., formulată de ......, cu sediul în ......, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată legal prin administrator ..... și convențional prin ......- Cabinet de avocat, cu sediul în ......, împotriva documentației de atribuire elaborată de ......, cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „......”, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. ..../C8/...... din ..., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea ...... de suspendare a procedurii amintite. Prin contestația nr. ...../.... (dosar nr. ....), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...../...., formulată de ......, cu sediul în ......, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată legal prin administrator .... și convențional prin ...- Cabinet de avocat, cu sediul în ...., împotriva modificării caietului de sarcini prin erata nr. ......, emisă în cadrul aceleași licitații deschise, s- a solicitat anularea eratei și suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. .../C8/..... din ....., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea ...... de suspendare a procedurii amintite. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzelor de față, constată următoarele: Pagina 1 din 12

I. Prin contestația nr. ...../..... (dosar nr. ......), ...... critică prevederi ale documentației, pe care le consideră abuzive și de natură a restricționa accesul la procedură pentru unii operatori economici. 1. Contestatoarea prezintă chestiuni prealabile. 2. Pe fondul contestației, solicită modificarea mai multor cerințe. 2. 1. Obligarea autorității contractante la modificarea spectrului de activitate actual: Spectrul de activitate conform EN 14885/2022 - Bactericide EN 13727 timp de contact max. 1 min - Bactericidă si Levuricid: EN 16615 timp de contact max. 5 min - Levuricidă: EN 13624 și 16615 TIMP DE CONTACT MAX. 5 MIN. - Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min - Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min - Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min - Sporicidă (cf. Ord. 1761/2021): EN 13704 timp de acțiune max. 60 min., în sensul modificării timpului de contact al activității MICOBACTERICIDE - EN 14348 - la MAXIMUM 5 MINUTE. Arată că, potrivit standardului EN 14885:2022, timpul de contact al activității micobactericide al unui produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria medicală trebuie să fie adaptat „conform principiilor descrise în EN 13727 si EN 13624". În cazul standardelor arătate, descrierea timpului de contact este următoarea: -p. 26 (EN 13727): Staphylococcus aureus ATCC 6538 Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442 Enterococcus hirae ATCC 10541 betwee n 4 and 30 no longer than 5 min (for surfaces in contact with patient or medical staff) or no longer than 60 rain (for other surfaces) Clean conditions bovine albumin: 0,3 g/l and/or Dirty conditions bovine albumin; 3,0 g/l plus sheep erythrocytes: 3 ml/l >5,0 - p.30 (EN 13624): yeasticidal activity: only Candida albicans ATCC 10231 or fungicidal activity: Candida albicans ATCC 10231 and Aspergillus brasiliensis ATCC 16404 betwee n 4 and 30 no longer than 5 min (for surfaces in contact with patient or medical staff) or no longer than 60 rain (for other surfaces) Clean conditions bovine albumin: 0,3 g/l and/or Dirty conditions bovine albumin: 3,0 g/l plus sheep erythrocytes: 3 ml/l >4,0 Avându-se în vedere modul în care autoritatea contractantă a stabilit, în spectrul actual de activitate, cele două eficacități la care face

trimitere Standardul, se impune ca activitatea Micobactericidă să fie stabilită a avea timpul maxim de contact de 5 minute. 2.2. Obligarea autorității contractante la precizarea că cerința ”Produsul să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare și bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială”, având în vedere avertizările prezente în actele de autorizare ale produselor ofertate privind producerea unor asemenea efecte, în cazul nerespectării instrucțiunilor producătorului. Susține că precizarea este necesară spre a se evita transformarea unor prevederi firești din actele de autorizare, menite să confere siguranța utilizării unui produs chimic în condițiile respectării instrucțiunilor producătorului, în motive de eliminare nejustificată din procedura de atribuire. De altfel, arată că potrivit art. 19 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021: „(1) Regulile generale de practică ale dezinfecției sunt următoarele: c) utilizarea dezinfectantelor se face respectându-se normele de protecție a muncii, care să prevină accidentele și intoxicațiile”. Prin punctul de vedere nr. ...../...., înregistrat la Consiliu cu nr. ...../...., ...... a comunicat următoarele: 2.1. Potrivit EN 14885/2022 timpul de contact al activității micobactericide al unui produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria medicală poate fi adaptat conform principiilor descrise în EN 13727 și EN 13624 (shall be - poate fi, față de must be - trebuie să fie). Prin adoptarea timpului de acțiune cerut de către contestatoare s-ar crea o plajă foarte mică de produse care ar putea fi admise, reducând concurența. Activitatea micobactericidă la 5 minute a acestor produse nu se justifică, prin faptul că aceste cazuri (TBC) sunt internate într-o secție special destinată lor. În cazul apariției unui caz în alte secții ale spitalului, aceasta este urmată de dezinfecție în focar (cu un produs de dezinfecție de aeromicrofloră de nivel înalt, care acționează minim o oră — cu activitate micobactericidă), urmată de dezinfecție de suprafețe. 2.2. Cerința contestată "Produsul să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare și bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială" se referă la un produs folosit în prezența bolnavilor, pe suprafețe care vin în contact cu acesta și care, conform unei alte cerințe - nu necesită clătire. Conform OMS nr. 1761/2021 Anexa 1 art. 18, printre criteriile de alegere corectă a dezinfectanților sunt: e) gradul de periculozitate (foarte toxic, toxic, nociv, coroziv, iritant, oxidant, foarte inflamabil, și inflamabil) pentru personal și pacienți. Pagina 3 din 12

Autoritatea contractantă precizează că intenționează să ia măsuri de remediere, din cauza menționării eronate a standardului (compoziția testelor obligatorii și implicit a timpilor de acțiune). Prin adresa nr. ...../...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...../...., ...... a răspuns în replică punctului de vedere nr. ...../...... Referitor la 2.1. autoritatea contractantă încearcă să contrapună dezideratul lărgirii competiției obligației asumate de a respecta prevederile standardului EN 14885:2022 în organizarea procedurii de achiziție; or, lărgirea competiției nu se poate realiza prin încălcarea normelor stabilite prin lege (lato sensu) și acceptate expres de autoritatea contractantă. Cât privește traducerea textului Standardului - the contact times shall be adapted-, aceasta este greșită: SHALL (timpul viitor al verbului TO BE = a fi, semnificând o cerință imperativa) nu este echivalentul lui MAY (poate, în speță, fi). În ceea ce privește promisiunea autorității contractante de a adopta măsuri de remediere, contestatoarea apreciază că aceasta, pe de o parte, recunoaște implicit eroarea săvârșită, iar, pe de altă parte, nu ține seama de principiul disponibilității (...... investind CNSC cu o cerere anume, iar nu cu reformarea întregului spectru de activitate) și de limitele temporare în care poate adopta măsuri de remediere (art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016). Astfel, ...... precizează că își menține cererea și solicită admiterea acesteia. Privind critica de la pct. 2.2. arată că autoritatea contractantă consideră greșit că a contestat cerința în cauză; ceea ce a solicitat este ca ea să fie interpretată (iar autoritatea contractantă să facă precizarea corespunzătoare), în sensul că efectele solicitate a fi evitate trebuie să aibă în vedere situația nerespectării instrucțiunilor producătorului. Astfel, ...... precizează că își menține cererea și solicită admiterea acesteia. Prin e-mailul transmis în data de ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ...../...., ...... a transmis Erata nr. ......

Numărul secțiunii: 11.1.4) Descriere succinta Locul textului

ce urmează sa fie modificat: CAIET

DE SARCINI Spectrul de activitate conform EN 14885/2022 - Bactericidă: EN 13727 timp de contact max. 1 min. Bactericidă si Levuricid: EN 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 si 16615 timp de contact max. 5 min. -Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. -Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min. -Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. -Sporicidă (cf. Ord. 1761/2021): EN 13704 timp de acțiune max. 60 min. ANALIZA COMPARATIVĂ VA AVEA ÎN VEDERE PREŢUL UNEI LAVETE CARE ACOPERĂ TOT SPECTRUL SPECIFICAT. ”Spectrul de activitate conform EN 14885/2022: - Bactericidă: EN 13727 si 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 si 16615 timp de contact max. 5 min. - Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. - Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min. - Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. - Sporicidă EN 17216 timp de acțiune max. 15 min." Analiza comparativa va avea in vedere prețul unei lavete care acoperă tot spectrul specificat in maxim 15 min. Prin adresa nr. ...../....../C8/....., Consiliul i-a solicitat contestatoarei un punct de vedere cu privire la anunțul de tip erată ...... privind măsurile de vedere adoptate de autoritatea contractantă. Prin adresa nr. ..../....., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../....., ...... a răspuns solicitării Consiliului, comunicând faptul că nu este de acord cu erata ......, care cuprinde măsuri de remediere adoptate, în mod tardiv, cu încălcarea dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, urmând a introduce o nouă contestație în acest sens împotriva eratei. Prin punctul de vedere nr. ....../......, înregistrat la Consiliu cu nr. ...../...., ...... a solicitat respingerea contestației formulate de ......, cu consecința continuării procedurii de atribuire. Atoritatea contractantă menționează că a publicat în SEAP, în data de ....., eratele nr. ..... și nr. .... privind modificările conform standardului în vigoare ..... IN LOC DE A SE CITI Spectrul de activitate conform EN 14885/2022 - Bactericidă: EN 13727 timp de contact max. 1 min. - Bactericidă si Levuricid: EN 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 și 16615 timp de contact max. 5 min. - Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. - Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min. - Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. - Sporicidă (cf. Ord. 1761/2021): EN 13704 timp de acțiune max. 60 min. ANALIZA COMPARATIVĂ VA AVEA ÎN VEDERE PREȚUL UNEI LAVETE CARE ACOPERĂ TOT SPECTRUL SPECIFICAT. "Spectrul de activitate conform EN 14885/2022: - Bactericidă: EN 13727 și 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 și 16615 timp de contact max. 5 min. - Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. - Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. .60 min. - Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. - Sporicidă EN 17126 timp de acțiune max. 15 min." Analiza comparativa va avea in vedere prețul unei lavete care acoperă tot spectrul specificat in maxim 15 min . Subliniază faptul că aceste remedieri se vor menține așa cum au fost publicate în ERATE, iar autoritatea contractantă nu este de acord cu anularea acestora și nu se vor accepta alte modificări, întrucât au fost publicate remedierile conform standardului în vigoare, toți operatorii Pagina 5 din 12

economici participanți la procedură vor trebui să respecte aceste specificații tehnice. II. Prin contestația nr. ...../.... (dosar nr. ....), ...... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. 1. Contestatoarea prezintă chestiuni prealabile. Față de prevederile art. 17 alin. (1) lit. a) și (2) din Legea nr. 101/2016, consideră că se impune conexarea dosarului prezentei contestații la dosarul nr. ....../C8/2023, având ca obiect contestația împotriva caietului de sarcini nemodificat prin erată. 2. Fondul contestației Aceasta arată că autoritatea contractantă a publicat măsurile de remediere cuprinse în Erată la data de ....; aceste măsuri privesc modificarea spectrului de activitate microbicidă, adică o chestiune aflată în soluționarea CNSC: Numărul secțiunii: 11.1.4) Descriere

succinta

Locul textului ce urmează sa fie modificat: CAIET DE SARCINI Spectrul de activitate conform EN 14885/2022 - Bactericidă: EN 13727 timp de contact max. 1 min. Bactericidă si Levuricid: EN 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 si 16615 timp de contact max. 5 min. -Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. -Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min. -Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. -Sporicidă (cf. Ord. 1761/2021): EN 13704 timp de acțiune max. 60 min. ANALIZA COMPARATIVĂ VA AVEA ÎN VEDERE PREŢUL UNEI LAVETE CARE ACOPERĂ TOT SPECTRUL SPECIFICAT. ”Spectrul de activitate conform EN 14885/2022: - Bactericidă: EN 13727 si 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 si 16615 timp de contact max. 5 min. - Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. - Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min. - Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. - Sporicidă EN 17216 timp de acțiune max. 15 min." Analiza comparativa va avea in vedere prețul unei lavete care acoperă tot spectrul specificat in maxim 15 min . Aceasta invocă nulitatea eratei, în temeiul art. 185 alin. (1) C.pr. civ., în sensul că, depășind termenul imperativ prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă este decăzută din dreptul de a emite „remedieri" ca urmare a primirii contestației, obiect al dosarului nr. ....../C8/2023. În susținere invocă Decizia nr. 204/08.06.2023, pronunțată de Curtea de Apel București. Prin adresa nr. ...../....., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../....., ...... își exprimă următoare poziție: 1. Solicită să se ia act de decizia autorității contractante de a reveni în starea de suspendare a procedurii până la soluționarea contestației. 2. Recunoscând că măsurile de remediere cuprinse în erata atacată reprezintă o remediere - răspuns la contestația sa formând obiectul dosarului nr. ....../C8/2023, autoritatea contractantă totuși nu

formulează nicio apărare privind tardivitatea acestei remedieri, excepție invocată prin contestația de față. Aceasta arată că, trecând peste faptul că, totuși, CNSC este singurul în măsură a decide în privința remedierii sale, autoritatea contractantă declară: ”Aceste remedieri se vor menține așa cum au fost publicate în ERATE, autoritatea contractantă nu este de acord cu anularea acestora și nu se vor accepta alte modificări întrucât au fost publicate remedierile conform standardului in vigoare, toți operatorii economici participanți la procedură vor trebui să respecte aceste specificații tehnice”. Contestatoarea solicită admiterea contestației de față. Prin punctul de vedere nr. ......, înregistrat la Consiliu cu nr. ....., ...... solicită respingerea contestației formulate de ......, cu consecința continuării procedurii de atribuire. Aceasta precizează următoarele: - Autoritatea contractanta a suspendat procedura în data de ....., urmare a primirii adresei nr. ......, și a transmis punctul de vedere nr. ..... atât către Consiliu cât și către ....... - Remedierile din eratele nr. ...... și nr. .... privind modificările conform standardului în vigoare ......, nu afectează principiile achizițiilor publice conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă având dreptul de a aduce remedierile corespunzătoare standardelor în vigoare privind achiziția de produse dezinfectante așa cum reiese din cele doua erate. IN LOC DE A SE CITI Spectrul de activitate conform EN 14885/2022 - Bactericidă: EN 13727 timp de contact max. 1 min. - Bactericidă si Levuricid: EN 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 și 16615 timp de contact max. 5 min. - Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. - Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min. - Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. - Sporicidă (cf. Ord. 1761/2021): EN 13704 timp de acțiune max. 60 min. ANALIZA COMPARATIVĂ VA AVEA ÎN VEDERE PREŢUL UNEI LAVETE CARE ACOPERĂ TOT SPECTRUL SPECIFICAT. "Spectrul de activitate conform EN 14885/2022: - Bactericidă: EN 13727 și 16615 timp de contact max. 5 min. - Levuricidă: EN 13624 și 16615 timp de contact max. 5 min. - Fungicidă: EN 13624 timp de contact max. 5 min. - Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min. - Virucidă: EN 14476 timp de contact max. 5 min. - Sporicidă EN 17126 timp de acțiune max. 15 min." Analiza comparativa va avea in vedere prețul unei lavete care acoperă tot spectrul specificat in maxim 15 min . - Aceste remedieri se vor menține așa cum au fost publicate în ERATE, autoritatea contractantă nu este de acord cu anularea acestora și nu se vor accepta alte modificări întrucât au fost publicate remedierile Pagina 7 din 12

conform standardului în vigoare, toți operatorii economici participanți la procedură vor trebui să respecte aceste specificații tehnice. În susținere invocă Hotărârea nr 630/17.08.2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești Prahova- Secția Contencios Administrativ si Fiscal. Preliminar, Consiliul constată că: - ...... a înaintat Consiliului, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ....... din data de ...., în valoare de ...... lei (dosar ......); - ...... a înaintat Consiliului, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ... din data de ...., în valoare de .... lei (dosar ......). Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „......”, cod CPV principal 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ...., criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a acordului- cadru ce urmează a fi încheiat este de ..... lei, fără TVA. Nemulțumită de conținutul documentației de atribuire și, respectiv, de depășirea termenului de publicare în SEAP a eratei nr. ....../....., ...... a formulat prezentele contestații, solicitând cele menționate în partea introductivă. Procedând la analiza cererii contestatoarei, de obligare a autorității contractante la modificarea timpului de contact al activității Micobactericide ....., la maximum 5 minute, Consiliul constată temeinicia cererii. În aprecierea acestei finalități, Consiliul are în vedere următoarele: - potrivit standardului ......, timpul de contact al activității micobactericide al unui produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria medicală trebuie să fie adaptat principiilor descrise în ..... și .... În cazul acestor standarde, descrierea timpului de contact este următoarea: .....: „Timpii de contact pentru dezinfectarea suprafețelor precizați în acest tabel sunt aleși pe baza condițiilor practice ale produsului. Este responsabilitatea producătorului să stabilească timpii de contact

recomandați

pentru

utilizarea

produsului. Produsele utilizate pentru dezinfectarea suprafețelor care pot intra în contact cu pacienți și/sau cadre medicale precum și cu suprafețe, care sunt frecvent atinse de diferite persoane, care conduc la

transmiterea

microorganismelor

la

pacienți, trebuie încercate cu un timp de contact de maximum 5 min. Același lucru este valabil și în cazul în care timpul de contact al produsului trebuie limitat din motive practice. Produsele pentru alte

suprafețe

decât

cele

menționate

mai

sus

pot

fi încercate cu un timp de contact de maximum 60 min.”; EN 13624: „Timpii de contact pentru dezinfectarea suprafețelor precizați în acest tabel sunt aleși pe baza condițiilor practice ale produsului. Este responsabilitatea producătorului să stabilească timpul de contact recomandat pentru utilizarea produsului. Produsele utilizate pentru dezinfectarea suprafețelor care ar putea

intra în contact cu pacienți și/sau cadre medicale precum și

cu suprafețe, care sunt frecvent atinse de diferite persoane, care conduc la transmiterea microorganismelor la pacienți, trebuie încercate cu un timp de contact de maximum 5 min.

Același lucru este valabil și în cazul în care timpul de contact al produsului trebuie limitat din motive practice. Produsele pentru alte suprafețe decât cele menționate mai sus pot fi încercate cu un timp de contact de maximum 60 min.”; - potrivit caietului de sarcini, s-a solicitat: „Spectrul de activitate conform EN 14885/2022 (...) Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min (...) Analiza comparativă va avea în vedere prețul unei lavete care acoperă tot spectrul specificat”; - prin erata nr. ....../..., autoritatea contractantă a luat următoarele măsuri de remediere: „Spectrul de activitate conform EN 14885/2022 (...) Micobactericidă: EN 14348 timp de contact max. 60 min (...) Analiza comparativă va avea în vedere prețul unei lavete care acoperă tot spectrul specificat în maxim 15 min”. În aceste condiții, Consiliul constată neconcordanțe în erata publicată, întrucât, pe de o parte, autoritatea contractantă nu a modificat timpul de contact, al activității Micobactericide, ci l-a menținut la 60 de minute, iar, pe de altă parte, a completat cerința privind „Analiza comparativă va avea în vedere prețul unei lavete care acoperă tot spectrul specificat în maxim 15 min”. De asemenea, Consiliul observă că autoritatea contractantă nu a formular nicio justificare asupra necesității impunerii timpului de 60 min și nici a celui de 15 min. Din completarea adusă cerinței de analiză comparativă a prețului, se înțelege că avantajul urmărit de autoritatea contractantă este de a obține un produs care să acopere spectrul de activitate solicitat în maxim 15 min, ceea ce este în contradicție cu timpul de contact de maxim 60 min pentru activitatea Micobactericidă: EN 14348. Prin urmare, Consiliul va admite cererea contestatoarei și va obliga autoritatea contractantă să modifice timpul de contact (prevăzut inclusiv în erată) al activității Micobactericide-EN 14348, cu respectarea timpului pentru acoperirea spectrului de activitate prevăzut în EN 14885/2022. Pagina 9 din 12

În ceea ce privește solicitarea de obligare a autorității contractante la precizarea următoarei cerințe: „Produsul să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare și bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială, are în vedere avertizările prezente în actele de autorizare ale produselor ofertate privind producerea unor asemenea efecte în cazul nerespectării instrucțiunilor producătorului” (solicitarea nr. 2.2 din contestație), Consiliul o va respinge, ca nejustificată, având în vedere că utilizarea produselor se face obligatoriu conform instrucțiunilor de la producători. Prin urmare, autoritatea contractantă nu are vreo obligație legală de a modifica documentația de atribuire după voința operatorului economic care a formulat contestație sau după caracteristicile produselor pe care acesta le comercializează; opțiunea modificării/ completării cerințelor documentației de atribuire reprezintă un drept al autorității, iar nu o obligație, Consiliul neputând sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări/completări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, în condițiile în care nu se probează caracterul restrictiv al acestora. Totodată, contestatoarea nedovedind un abuz de drept din partea achizitorului (art. 249 din Codul de procedură civilă impunând obligația probei: „Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”), fiecare parte litigantă având obligația de a-și dovedi pretențiile, susținerile, prin producerea unor mijloace de probă legale, verosimile, pertinente și concludente, potrivit principiului de drept „probatio incumbit ei qui digit, non ei qui negat”, Consiliul va respinge solicitarea de modificare/completare a cerințelor, mai sus menționate. Pe cale de consecință, în măsura în care partea care formulează anumite critici, susțineri nu este solitară în efortul de a proba, aceasta rămâne singura sancționată în caz de eșec, deoarece nu administrează probele care să convingă Consiliul. În speță, aplicând principiile cu caracter teoretic enunțate mai sus, Consiliul apreciază că, în soluționarea contestației, societatea contestatoare ar fi trebuit să probeze caracterul restrictiv al cerințelor produselor ce se doresc a fi achiziționate prin procedura de atribuire în analiză și nu eventuala lipsă a unor caracteristici. Luând în considerare aspectele prezentate, Consiliul va respinge, ca nefondată, cererea contestatoarei de completare a cerinței, în sensul solicitat, câtă vreme este obligatorie utilizarea conform instrucțiunilor producătorului, nu cu nerespectarea acestora. Cât privește nerespectarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră

necesare ca urmare a contestației, în cel mult 3 zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul constată temeinicia criticilor. În aprecierea acestei finalități, Consiliul constată că măsurile de remediere au fost adoptate de autoritatea contractantă la data de ....., fiind publicate în SEAP în data de ....., în condițiile în care contestația a fost comunicată autorității contractante la data de ....., fiind depășit astfel termenul de adoptare a acestora, precizat la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Cu toate acestea, Consiliul constată că publicarea cu depășirea termenului de 3 zile (prevăzut la art. 9) a măsurilor de remediere, incluse în erata nr. ......., nu este de natură să-i aducă prejudicii contestatoarei. Însă, având în vedere considerentele deciziei reținute mai sus privind obligarea autorității contractante la modificarea timpului de contact, al activității Micobactericide-EN 14348, cu respectarea timpului pentru acoperirea spectrului de activitate prevăzut în EN 14885/2022, Consiliul va admite și cea de a doua contestație. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestațiile formulate de ......, în contradictoriu cu ...... și dispune modificarea documentației de atribuire. Totodată, va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul respinge, ca nefondată, solicitarea nr. 2.2 din contestație. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, Pagina 11 din 12

respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de ......, în contradictoriu cu ...... și dispune modificarea documentației de atribuire. Obligă autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul respinge, ca nefondată, solicitarea nr. 2.2 din contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ...... ...... Redactat practicaua deciziei Mirela-Cerasela RADU Redactată în 4 exemplare, conține 12 pagini.