Decizie CNSC 2328/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2328/C10/2264 Data: 04.10.2023 Prin contestaţia nr. 551/10.08.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 44017/11.08.2023, depusă de CIVIL SPEED SRL, cu sediul în Rm. Vâlcea, Bld. Tudor Vladimirescu nr. 2, jud. Vâlcea, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/7228/1998, având cod unic de înregistrare 28136089, reprezentată legal prin administrator Purcărea Ovidiu Endi, privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Modernizare drumuri de interes local în Comuna Pausesti, Judeţul Vâlcea”, cod CPV45233140-2, organizată de către COMUNA PĂUȘEȘTI (PRIMĂRIA PĂUȘEȘTI), cu sediul în localitate Pausesti, Str. Principala nr. 81, jud. Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1.Anularea rezultatului procedurii cu consecinţa obligării autorităţii contractante la transmiterea unei comunicări în acord cu prevederile legale; 2.Anularea actului administrativ Raportul procedurii de atribuire a contractului nr. 5230/03.08.2023, ca netemeinic şi nelegal sub aspectul deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei; 3.Anularea Comunicării Rezultatului Procedurii nr. 5232/03.08.2023; 4.Anularea în întregime a raportului procedurii şi a actelor subsecvente ce au stat ia baza sa sau au fost emise ca o consecinţa a sa; 5.Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de achiziţie si, implicit, reevaluarea corecta şi obiectiva a ofertei din perspectiva conformităţii şi acceptabilităţii;  6.Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei declarate câştigătoare sub aspectul conformităţii şi acceptabilităţii acesteia având în vedere ca aceasta a fost evaluata doar în mod formal; 7.Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecata generate de prezenta contestaţie. Pagina 1 din 2

MARIDOR SRL, cu sediul social în Comuna Tomșani, Sat Tomșani, nr. 121 jud. Valcea, având Cod Unic de înregistrare nr. RO 19657711, număr de ordine în Registrul Comerţului J38/1068/2006, reprezentată prin Director General Marius Lazar, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 46091 din 23.08.2023, prin care solicită: 1.Admiterea în principiu a prezentei Cereri de intervenție voluntară; 2.Admiterea pe fond a cererii de intervenție și respingerea contestației formulate de către contestatoare ca neîntemeiată cu consecinţa menţinerii ca legal si temeinic a Raportului procedurii nr. 5230/03.08.2023

a

Comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 5232/03.08.2023 precum și a tuturor actelor subsecvente.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestația formulată de către SC CIVIL SPEED SRL în contradictoriu cu COMUNA PĂUȘEȘTI. Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC CIVIL SPEED SRL, anularea raportului procedurii nr. 5230/03.08.2023 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta depusa de SC CIVIL SPEED SRL) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca tardive criticile formulate de SC CIVIL SPEED SRL cu privire la oferta depusa de MARIDOR TRANSPORT SRL. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de MARIDOR TRANSPORT SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestaţia nr. .../.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...../.........., depusă de ...SRL, cu sediul în ..., Bld. .... nr. ., jud. ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J../..../...., având cod unic de înregistrare ........, reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „..., Judeţul ...”, cod CPV........-., organizată de către ...(...), cu sediul în localitate ... nr. .., jud. ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: .. Anularea rezultatului procedurii cu consecinţa obligării autorităţii contractante la transmiterea unei comunicări în acord cu prevederile legale; .. Anularea actului administrativ Raportul procedurii de atribuire a contractului nr. ..../.........., ca netemeinic şi nelegal sub aspectul deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei; .. Anularea Comunicării Rezultatului Procedurii nr. ..../..........; .. Anularea în întregime a raportului procedurii şi a actelor subsecvente ce au stat ia baza sa sau au fost emise ca o consecinţa a sa; .. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de achiziţie si, implicit, reevaluarea corecta şi obiectiva a ofertei din perspectiva conformităţii şi acceptabilităţii;  .. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei declarate câştigătoare sub aspectul conformităţii şi acceptabilităţii acesteia având în vedere ca aceasta a fost evaluata doar în mod formal; .. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecata generate de prezenta contestaţie. ... SRL, cu sediul social în ..., nr. ... jud. ..., având Cod Unic de înregistrare nr. RO ........, număr de ordine în Registrul Comerţului J../..../...., reprezentată prin Director General ..., în calitate de ofertant Pagina 1 din 73

câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..... din .........., prin care solicită: .. Admiterea în principiu a prezentei Cereri de intervenție voluntară; .. Admiterea pe fond a cererii de intervenție și respingerea contestației formulate de către contestatoare ca neîntemeiată cu consecinţa menţinerii ca legal si temeinic a Raportului procedurii nr. ..../.......... a Comunicării rezultatului procedurii nr. ..../.......... precum și a tuturor actelor subsecvente. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL reclamă raportul procedurii nr. ..../.......... și comunicarea rezultatului procedurii nr. .... din .........., învederând următoarele: Contestatorul menționează că dorește să aducă în discuție legitimitatea acțiunii sale în cadrul contestației și relevanța interesului său în raport cu desfășurarea procedurii. Aceasta se bazează pe dispozițiile Legii .../.... care stabilesc că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita remedierea situației prin calea administrativ- jurisdicțională sau judiciară. Contestatorul subliniază că, conform definițiilor din art. . alin. (.) din Legea .../...., "actul autorității contractante" include orice acțiune care are efecte juridice, inclusiv neîndeplinirea obligațiilor legale în termen sau refuzul de a emite acte legale. De asemenea, el menționează că, conform prevederilor art. . lit. f) din aceeași lege, este considerată persoană vătămată orice operator economic care a avut un interes în legătură cu procedura de atribuire și care a suferit sau riscă să sufere prejudiciu ca urmare a unui act al autorității contractante. În acest context, contestatorul subliniază că îndeplinește condițiile necesare pentru a invoca un interes legitim și personal, dat fiind faptul că a fost ofertant în cadrul procedurii de atribuire pentru contractul "... Comuna ..., Județul ...". Contestatorul subliniază că a manifestat interes legitim și buna credință pe toată durata procedurii, prezentând argumentele necesare pentru a câștiga procedura. Contestatorul subliniază faptul că în timpul evaluării ofertelor, s-au transmis solicitări repetate de clarificări, mai ales pe aceleași subiecte pe care comisia le-a identificat în mod artificial. Aceste solicitări de clarificări au fost trimise ...SRL și au inclus trei solicitări în luna iunie (înregistrate sub numerele ..../.........., ..../.......... și ..../..........) și două solicitări în luna iulie (înregistrate sub numerele ..../.......... și ..../..........). De asemenea, contestatorul menționează că termenul de răspuns a fost, în general, o zi lucrătoare. Contestatorul subliniază că interesul său în contestarea procedurii a fost născut și este prezent în condițiile în care oferta sa a fost considerată în mod eronat ca neacceptabilă și inacceptabilă. Prin formularea contestației, el reiterează justificările necesare pentru a susține câștigarea Pagina 2 din 73

procedurii și pentru a demonstra că oferta sa merită considerată.În final, contestatorul subliniază că respectă rigorile prevăzute de art. ... din Legea nr. .../.... în ceea ce privește constituirile cauțiunii și că solicită accesul la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. .. din aceeași lege. Contestatorul subliniază că a participat în calitate de ofertant în procedura simplificată de atribuire pentru contractul de "... Comuna ..., Judeţul ...", conform Anunţului de participare simplificat SCN....... din ........... Procedura s-a desfășurat în conformitate cu prevederile art. ... din Legea nr. ../.... privind achizițiile publice, având criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preț. La data de .........., a fost publicat în SICAP Raportul procedurii de atribuire pentru contractul menționat, sub numărul .... din ........... Oferta a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă, iar singurul ofertant declarat admisibil a fost ... ... SRL, cu un preț ofertat de .........,.. lei, reprezentând ..,..% din valoarea estimată. Motivația pentru respingerea ofertei ...SRL, a fost descrisă de autoritatea contractantă în felul următor: "Ofertantul NU îndeplineşte condiţiile/cerinţele de prezentare a ofertei tehnice, aşa cum au fost solicitate prin anunţul de participare şi documentaţia de atribuire. Motivarea deciziei de respingere este detaliată în Anexa nr. . la Raportul procedurii de atribuire a contractului." Contestatorul subliniază că a formulat o contestație împotriva rezultatului procedurii, iar această contestație a fost admisă conform Deciziei nr. ..../C../...,... din ........... Contestatorul precizează că, în conformitate cu textul furnizat, în temeiul deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a reevaluat oferta, însă a continuat demersurile susţinute de eliminare a ...SRL reţinând, din nou în mod nelegal, neconformitatea şi inacceptabilitatea acesteia. Contestatorul subliniază că au fost solicitate clarificări cu privire la mai multe aspecte, inclusiv preţul ofertei financiare, care, din punctul de vedere al comisiei de evaluare, poate fi încadrată ca fiind cu un preţ neobişnuit de scăzut. Deși preţul ofertat este de .........,.. lei, reprezentând ..,.. % din valoarea estimată, se menţionează că au fost cerute explicaţii legate de acest aspect. De asemenea, contestatorul subliniază importanţa executării lucrărilor de frezare a asfaltului existent pe anumite porţiuni de drum în conformitate cu cerinţele de calitate din documentaţia de atribuire și s-a cerut clarificarea modului în care se va asigura securitatea muncii şi relaţiile de muncă, inclusiv protecţia mediului, pe parcursul finalizării contractului. Contestatorul menţionează că, în motivarea Raportului Procedurii, au fost invocate anumite prevederi legale ca temei al respingerii ofertei, printre care se regăsesc: „art.... alin.. lit. a) din HG .../...., art.... alin.. lit. c), art ... alin.(.) din HG .../...., art.... alin. (.) din HG .../...., art ... alin. (.) lit. d) din HG .../...., art ... alin.(.) lit. b) din HG .../...., art. ... alin. (.) lit. a) coroborat cu literele d) şi h) din Legea ../....". Contestatorul consideră că, potrivit art. ... alin. . şi . din HG .../...., oferta poate fi considerată inacceptabilă în cazul în care clarificările sau completările solicitate de comisie nu sunt transmise în termenul precizat sau nu sunt concludente. De asemenea, precizează că modificarea conţinutului propunerii tehnice sau financiare prin răspunsurile către Pagina 3 din 73

comisia de evaluare poate duce la considerarea ofertei ca fiind inacceptabilă. Contestatorul susţine că niciuna dintre prevederile legale invocate de către autoritatea contractantă nu au corespondent în realitate în această situaţie. Se subliniază că decizia autorităţii este considerată abuzivă şi nelegală, având ca scop favorizarea ofertantului declarat câştigător. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă a întârziat procesul de evaluare a ofertelor şi a forţat o reevaluare a ofertelor tehnice, ceea ce a condus la eliminarea ofertantului ...SRL, ale cărui preţ ofertat era semnificativ mai mic decât al ofertantului declarat câştigător. Contestatorul precizează că, în Procesul Verbal nr. . datat .......... şi în Procesul Verbal nr. . datat .........., societatea ...a fost declarată admisă în etapa de evaluare tehnică. Consideră că decizia autorităţii contractante de a reevalua etapa de propuneri tehnice este abuzivă, având în vedere că aceasta a inclus deja şi etapa de evaluare a propunerilor financiare. Subliniază că autoritatea a invocat aspecte şi clarificări tehnice care nu au nicio legătură cu solicitările de clarificare referitoare la un posibil preţ neobişnuit de scăzut, aspect care nu se aplică ofertantului ...SRL. Contestatorul menţionează că decizia autorităţii de a reveni la o etapă procedurală anterioară este abuzivă, mai precis solicitarea de clarificări privind oferta tehnică, după ce aceasta a fost deja declarată admisă şi după ce s-a efectuat decriptarea ofertelor financiare. Consideră că autoritatea contractantă nu are dreptul să revină la o etapă procedurală depăşită, analog cu situaţia în care o decizie de reevaluare a propunerii tehnice nu mai poate fi discutată după evaluarea iniţială, deoarece ar încălca principiul legal al autorităţii lucrului judecat. Un aspect extrem de important menţionat în text este acela că, în data de .........., au fost furnizate în format electronic fişierele din oferta depusă de ... ..., fără justificarea caracterului confidenţial al acestora. Contestatorul subliniază că unele dintre aceste documente au fost create de consultantul cooptat, dl. Ing. ..., şi semnate electronic de .... Contestatorul consideră că acest lucru încalcă prevederile legale privind evitarea conflictului de interese şi asigurarea confidenţialităţii în cadrul procedurii de licitaţie, mai ales în contextul implicării autorităţii contractante. I. Autoritatea contractantă a evaluat oferta cu încălcarea dispoziţiilor legale, declarând-o în mod nelegal neconformă şi inacceptabila; În conformitate cu dispozițiile art. .. din HG .../...., "Documentația de atribuire conține orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire." De asemenea, în conformitate cu prevederile art. ... alin. . din HG .../...., "Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul limită nefiind stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia." Solicitarea de clarificări este un instrument care îi permite autorității contractante să efectueze o evaluare temeinică a fiecărei oferte depuse în procedură și nu unul de control subiectiv asupra eligibilității acesteia. Pagina 4 din 73

În modul în care au fost interpretate răspunsurile la solicitările de clarificări, prin raportare la cerințe inexistente în cadrul documentației de atribuire, autoritatea contractantă a apreciat discreționar asupra conformității sau neconformității răspunsului și, în mod consecvent, asupra conformității sau neconformității ofertei. În mod obligatoriu, solicitarea de clarificări este subordonată prevederilor documentației de atribuire și legislației aplicabile, neputând adăuga la cerințele deja stabilite prin aceasta sau extinde modul de interpretare a răspunsurilor, în așa manieră încât să fie denaturată concurența. Cu alte cuvinte, comisia de evaluare nu este îndreptățită să solicite ofertanților clarificări care nu își găsesc corespondent în cerințele documentației de atribuire, pentru a crea în mod artificial premisele respingerii acestora. Contestatorul susține că autoritatea contractantă a solicitat clarificări cu privire la aspecte ce sunt în contradicție cu prevederile documentației de atribuire și, în mod nelegal, a procedat la descalificarea ofertei ca neconformă și inacceptabilă. II. Declararea ofertei ca neconformă potrivit art. ... alin.(.) şl art.... alin. (.) lit. a) şl inacceptabilă potrivit art. ... alin.(.) din HG .../...., este nelegală și neîntemeiată, oferta ...SRL îndeplinind toate cerinţele minime din cadrul documentaţiei de atribuire, având astfel un caracter conform şi acceptabil; Motiv de neconformitate reţinut de către Comisia de evaluare: a) „Pentru elaborarea ofertei financiare, ...SRL nu a respectat în totalitate cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, în special cele pentru fundamentarea cotei procentuale a cheltuielilor indirecte, respectiv următoarele [...]"; Contestatorul precizează, menționează, consideră și subliniază că, prin intermediul Solicitării de clarificări nr. ..../.........., autoritatea contractantă a solicitat prezentarea detaliată și fundamentarea procentului cheltuielilor indirecte de .% utilizat la recapitularea devizelor analitice. În urma analizei ofertei și a Răspunsului la Solicitarea de Clarificări nr. .../.........., Comisia de evaluare a apreciat că nu a respectat în totalitate cerințele impuse prin documentația de atribuire, în special cele pentru fundamentarea cotei procentuale a cheltuielilor indirecte, declarând astfel oferta neconformă. În susținerea acestei idei, comisia de evaluare reține: "La elaborarea ofertei, operatorii economici vor ține cont că toate încercările pentru materialele puse în opera, prevăzute de legislația în vigoare, se vor face pe cheltuiala proprie (ex. rapoarte de încercare pe betoane hidraulice/asfaltice, rapoarte de încercare pentru materiale etc.) și vor fi luate în calcul la stabilirea cotei procentuale - cheltuieli indirecte, pentru fiecare categorie de lucrări (pag. .. din Instrucțiuni). Referitor la posibilitatea executării contractului cu respectarea în totalitate a condițiilor solicitate prin cerințele Documentației de atribuire, sunt necesare următoarele precizări: A .Fundamentarea preţului final al ofertei financiare, respectiv fundamentarea valorii financiare a cotei cheltuielilor indirecte de .% reprezentând .......,.. lei, în cazul declarârii ofertei sale drept oferta câştigătoare, ...SRL nu şi-a previzionat şi nu şi-a asigurat costurile necesare cu cheltuielile obligatorii proprii, respectiv: Pagina 5 din 73

..cheltuielile cu asigurarea obligatorie ce va cuprinde toate riscurile ce ar putea apărea privind lucrările executate, utilajele, instalaţiile de lucru, echipamentele, materialele pe stoc, personalul propriu şi reprezentanţii împuterniciţi să verifice, să testeze sau să recepţioneze lucrările, precum şi daunele sau prejudiciile aduse către terţe persoane fizice sau juridice, aşa cum este prevăzut la articolul ..-Asigurări-din formularul Clauze contractuale DRUM_....doc; ..cheltuielile cu asigurarea obligatorie a tuturor persoanelor implicate şi angajate de ofertant si, a căror prezenţă pe şantier este autorizată, aşa cum este prevăzut la articolul .. Obligaţiile principale ale executantului subpunctul ... - din formularul Clauze contractuale DRUM_....doc; ..în devizele pe categorii de lucrări, NU sunt evidenţiate în mod distinct, conform Normativ P..-...., cheltuielile cu dislocarea utilajelor de construcţii de la baza ofertantului ...SRL la locaţia lucrării ...şi retur la terminarea lucrărilor şi nici/sau includerea acestor cheltuieli în justificarea cheltuielilor indirecte; ..NU sunt evidenţiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, conform Normativ P..- ...., cheltuielile cu protecţia muncii în sectorul construcţiilor, materialele, retribuţiile, impozitul, contribuţia la asigurările sociale şi la fondul de şomaj, cheltuielile băneşti, precum şi serviciile secţiilor sau ale terţilor privind: - tehnica securităţii; ventilaţia de protecţia muncii; măsuri şi materiale tehnico-sanitare; echipament de protecţie; echipament de lucru; - alimentarea specială pentru rezistenţa organismului; cercetări şi proiectări privind protecţia muncii; instructajul de protecţie a muncii; ..NU sunt evidenţiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte manipularea materialelor, conform Normativ P..-....; ..NU sunt evidenţiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte cheltuielile în legătură cu predarea lucrărilor, conform Normativ P..-....; ..NU sunt evidenţiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte cheltuielile în legătură cu plata concediilor medicale plătite, conform Normativ P..-....; ..NU sunt evidenţiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte cheltuielile în legătură cu indemnizaţiile de concediu şi alte drepturi ce se plătesc din fondul de retribuire, conform Normativ P..-....; ..NU sunt evidenţiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte cheltuielile de topometrie, trasare a lucrărilor etc., conform Normativ P..-....; ...NU sunt evidenţiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte cheltuielile privind asigurarea obligatorie prevăzută prin contracte la condiţiile de contractare a lucrărilor de construcţii pe perioada execuţiei, conform Normativ P..-....; ...Pentru fundamentarea componentelor ofertei financiare prezentata de ...SRL la realizarea contractului şi per ansamblul ei, nu exista explicaţii concludente în oferta tehnica şi/sau oferta financiara şi nici după răspunsurile transmise în urma solicitărilor de clarificări, cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile impuse prin documentaţia de atribuire. ...Ofertantul ...SRL nu răspunde în totalitate şi punctual la solicitările de clarificări. Pagina 6 din 73

... Din analiza structurala a recapitulaţilor devizelor pe categorii de lucrări şi a ofertelor de preţ de la unii dintre furnizori, ataşate la propunerea financiară, rezulta următoarele: a.) Pentru materialele furnizate de ...- ţevi corugate, furnizorul precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; b.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; c.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; d.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; e.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; f.) Pentru materialele furnizate de ... ..., furnizorul NU precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; g.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; h.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; i.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...; j.) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizează ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de şantier a ...SRL, în Comuna ...;" Reţinerile autorităţii contractante sunt nefondate şi neîntemeiate având în vedere următoarele: Contestatorul susține că modalitatea în care a interpretat Comisia de evaluare răspunsul la solicitarea de clarificări excede pe de o parte propriilor cerințe din documentația de atribuire cât și prevederilor legale din materia achizițiilor publice, având în vedere că operatorii economici au libertatea de a-și stabili în mod individual ce categorii de cheltuieli încorporează în cadrul cheltuielilor indirecte, fără a se impune de către legiuitor o obligație privind întinderea acestora. În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări am prezentat calculul propriu aferent acestei investiții: - Cheltuieli cu personal TESA ...... lei - Cheltuieli diverse (garanții, comisioane, energie) ...... lei - Alte taxe .....,.. lei - Total cheltuieli indirecte .......,.. lei Contestatorul precizează că cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, ci privesc întreaga producție a persoanei juridice în ansamblul ei. Pagina 7 din 73

Procentul de cheltuieli indirecte se constituie prin luarea în considerare a tuturor categoriilor de cheltuieli necesare realizării obiectului de activitate al operatorului economic, altele decât cele ce fac obiectul cheltuielilor directe, fiind unul individual, propriu și esențial fiecărui operator economic, în privința modului de distribuire a cheltuielilor indirecte modul de calcul al acestora se reglementează prin procedurile proprii, interne ale societății, modalitatea de repartiție pe contractele existente și/sau ofertate fiind stabilită pe baza propriilor analize. Procentul și implicit valoarea cheltuielilor nu se repartizează neapărat uniform, ci poate fi distribuit inegal între contractele concomitente sau succesive întrucât natura contractelor poate fi diferită sau unitară și similar și abordarea acestora se face prin prisma unor calcule de oportunitate comună, ținând seama și de caracterul fix și/sau variabil al cheltuielilor indirecte. Contestatotul precizează, menționează, consideră și subliniază că, potrivit art. ...... din GHIDUL PRIVIND ELABORAREA DEVIZELOR LA NIVEL DE CATEGORII DE LUCRĂRI şi OBIECTE DE CONSTRUCŢII PENTRU INVESTIŢII REALIZATE DIN FONDURI PUBLICE, cheltuielile indirecte la nivelul unui deviz pe categorii de lucrări se determină prin aplicarea unei cote aferente acestora la valoarea TOTAL - CHELTUIELI DIRECTE. Această cotă se stabileşte de către fiecare unitate de execuţie pe baza propriilor analize. Având în vedere considerentele enunțate, care justifică fundamentat principiul conform căruia cheltuielile indirecte nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, reiterează că o detaliere a lor este, în mod just, improprie și inutilă și este de-a dreptul mincinoasă și în contradicție cu realitatea, susținerea din cadrul comunicării rezultatului procedurii conform căreia „în urma solicitărilor de clarificări (repetate de mai multe ori), cu privire la conținutul cheltuielilor indirecte ofertate, ...SRL în răspunsurile transmise NU face nicio referire la aceste cheltuieli, refuzând sistematic să-și detalieze/fundamenteze conținutul lor." ... „există elemente clare din care rezultă că ...nu ar putea duce la bun sfârșit contractul în condițiile minime impuse de caietul de sarcini, la prețul ofertat având o sumă neobișnuit de scăzută solicitată pentru acoperirea cheltuielilor indirecte (.% din total cheltuieli indirecte), fapt ce demonstrează și prețul total financiar, apropiat de pagul de ..% din valoarea estimată a contractului." Contestatorul precizează că în cuprinsul Răspunsurilor la solicitările de clarificări nr. ... / .......... , nr. ... / .........., nr. ... / .........., nr. ... / .......... - atașate prezentei - am răspuns în mod repetat, detaliat, pertinent și conform tuturor solicitărilor de clarificări venite din partea autorității contractante și tocmai ca urmare a faptului că răspunsurile au fost extrem de întemeiate apreciază că a determinat comisia de evaluare să insiste cu solicitări de clarificări nejustificate și repetitive în scopul creării unei avantaje evidente contracandidatului nostru. Cu privire la faptul că prețurile la materiale includ și prețul de ... al acestora la locul în care acestea vor fi puse în operă, trebuie avut în vedere că în măsura în care în cuprinsul ofertelor emise de furnizori nu este prevăzut expres că prețurile ofertate EXCLUD și livrarea acestora se înțelege că furnizorul se angajează să suporte cheltuielile cu ...ul respectivelor materiale. Pagina 8 din 73

Prețul ofertei în ansamblul ei este unul real și sustenabil, care nu împiedică buna execuție a contractului, iar comisia de evaluare nu a prezentat nicio dovadă pertinentă contrară în aceste sens, al caracterului nereal și nesustenabil al prețului, de natură să facă imposibilă îndeplinirea obligațiilor contractuale, autoritatea dând dovadă de un formalism excesiv și disproporționat, în privința respingerii ofertei. Afirmațiile din cadrul Anexei nr.. a Raportului Procedurii precum și Comunicării rezultatului acesteia, potrivit cărora în cadrul cheltuielilor indirecte nu sunt evidențiate în mod distinct cotele aferente diferitelor tipuri de cheltuieli (de ex. cheltuieli în legătură cu concediile medicale plătite, cheltuieli de topometrie etc.), aspect ce conduce la o neconformitate a ofertei, este nelegală și nefondată și prin raportare la actul normativ invocat de către comisia de evaluare, și anume Normativ P..-.... GHID PRIVIND ELABORAREA DEVIZELOR LA NIVEL DE CATEGORII DE LUCRĂRI și OBIECTE DE CONSTRUCȚII PENTRU INVESTIȚII REALIZATE DIN FONDURI PUBLICE INDICATIV P ../.-... Contestatorul subliniază că "în conformitate cu prevederile art. .... al normativului P.. „devizele se întocmesc pe categorii de lucrări utilizându- se indicatoarele de norme de deviz recunoscute de organismele cu atribuţii în domeniu sau propriile consumuri de resurse corespunzătoare tehnologiilor de execuţie ale unităţilor de construcţii, cu condiţia respectării cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectele tehnice, în caietele de sarcini şi în concordanţă cu actele normative şi reglementările în vigoare." Totodată, conform art. ....., "Cheltuielile indirecte la nivelul unui deviz pe categorii de lucrări se determină prin aplicarea unei cote aferente acestora la valoarea TOTAL - CHELTUIELI DIRECTE. Această cotă se stabileşte de către fiecare unitate de execuţie pe baza propriilor analize." De asemenea, art. ..... prevede că "Valoarea cheltuielilor indirecte se determină prin aplicarea cotei de cheltuieli indirecte, specifică fiecărei unităţi de execuţie la valoarea TOTAL CHELTUIELI DIRECTE din coloana . şi se înscrie în coloana .." Contestatorul menționează faptul că într-o anexă a normativului sunt enumerate exemplificativ cheltuielile ce pot fi încadrate în categoria cheltuielilor indirecte nu impune obligaţia ofertantului de a defalca şi atribui cheltuielile indirecte pe un anumit obiect de calculaţie și adaugă că, în ciuda concluziilor comisiei de evaluare, nu există dovezi care să sugereze că nu ar putea duce la bun sfârşit contractul în condiţiile minime impuse de caietul de sarcini, la preţul ofertat, mai ales că procentul de cheltuieli indirecte nu este neobişnuit de scăzut, având în vedere că preţul total al ofertei financiare depăşeşte pragul de ..% din valoarea estimată. Contestatorul menționează că acest aspect rezultă și din cauza T .../.., CJUE a reținut la punctele .. și .. următoarele: „În ceea ce privește această din urmă dispoziție, Tribunalul a statuat că obligația autorității contractante de verificare a caracterului serios al unei oferte rezultă din existența prealabilă a îndoielilor referitoare la fiabilitatea acesteia, obiectivul principal al acestui articol fiind de a nu permite respingerea unui ofertant din cadrul procedurii fără să i se fi acordat posibilitatea să justifice conținutul ofertei sale care ar părea anormal de mică. Prin urmare, numai atunci când există asemenea îndoieli, comitetul de evaluare este obligat să solicite informații pertinente privind componența Pagina 9 din 73

ofertei înainte să o respingă, dacă este cazul" și continuă, afirmând că în schimb, în ipoteza în care o ofertă nu pare anormal de mică potrivit articolului ... alineatul (.) din Regulamentul de punere în aplicare, articolul menționat nu se aplică [a se vedea în acest sens Hotărârea din . iulie ...., TQ. Travel Solutions Belgium/Comisia, T .../..r (EU:T:....:..., punctele .. și .., Hotărârea din .. mai ...., PC Ware Information Technologies/Comisia, T.../.., EU:T:....:..., punctul .., Hotărârea din . noiembrie ...., Computer Resources International (Luxembourg)/Comisia; T .../.., EU:T:....:..., punctul .., și Hotărârea din .. septembrie ..../ European Dynamics Luxembourg și Evropaiki Dynamiki/Comisia, T .../.., nepublicată, EU:T:....:..., punctul ..). Astfel de îndoieli pot exista printre altele atunci când pare incert, pe de o parte, că o ofertă respectă legislația țării în care serviciile ar trebui să fie prestate, în materie de remunerare a personalului, de contribuție la sistemul de securitate socială, de respectare a normelor de securitate și de sănătate la locul de muncă, de vânzare în pierdere, și, pe de altă parte, că prețul propus include toate costurile pe care le presupun aspectele tehnice ale ofertei. Contestatorul adaugă că Autoritatea contractantă a considerat că ...nu ar putea duce la bun sfârșit contractul la prețul ofertat având o sumă neobișnuit de scăzută solicitată pentru acoperirea cheltuielilor indirecte (. % din total cheltuieli indirecte). Contestatorul subliniază că trebuie însă luat în considerare și evidențiat în atenția autorității contractante că SC ...SRL a executat și finalizat contracte de lucrări cu Comuna Paușești Otășău, care au avut cota cheltuielilor indirecte de .%, printre care menționăm următoarele contracte finalizate, de altfel, cu procese verbale de recepție și documente constatatoare pozitive: - Contract nr. ..../.......... - Modernizare DC ... ...-Folești (DJ ...) în Comuna ..., Județul ... - Contract nr. ..../.......... - Refacere punte pietonală ...(care avea cota de indirecte .% chiar) - Contract nr. .../.......... - Modernizare drumuri de interes local (Lotul nr. .) b) Motivul de neconformitate constând în aşa-zisa neefectuare a testelor şi analiza probelor în laboratoare autorizate ISC pentru domeniile necesare finalizării lucrărilor, este nefondat; Contestatorul argumentează că motivul de neconformitate constând în așa-zisa neefectuare a testelor și analiza probelor în laboratoare autorizate ISC pentru domeniile necesare finalizării lucrărilor, este nefondat și adaugă că unul dintre motivele de descalificare a ofertei consta în faptul că societatea indicată în cuprinsul ofertei, ... SRL, este autorizată doar parțial pentru profile/domeniile drumuri, fără a fi autorizată pentru domeniile necesare pentru încercările la fundațiile și sistemul rutier proiectat al drumurilor și la mixturile asfaltice (stabilite de proiectant în Caietele de sarcini din Proiectul Tehnic) și GTF-geotehnică și teren de fundare, apreciindu-se că societatea în cauză NU este autorizată ISC și pentru efectuarea testelor/probelor în profilele/domeniile: -BBABP - beton, beton armat și beton precomprimat, necesare pentru stabilirea calității betoanelor puse în operă -D-drumuri, domeniile necesare pentru determinarea calității sistemelor rutiere proiectate și mixturilor asfaltice puse în operă." Pagina 10 din 73

Reţinerile autorităţii contractante sunt nefondate şi neîntemeiate având în vedere următoarele : Contestatorul menționează că comisia de evaluare concluzionează în mod netemeinic că nu va putea finaliza contractul în condițiile impuse prin Documentația de atribuire, deoarece ... SRL nu este autorizat de ISC pentru toate domeniile necesare efectuării testelor și prelevării probelor privind calitatea și recepționarea lucrărilor executate. Precizează că, pe de o parte, ... SRL poate efectua și preleva probe privind calitatea și recepționarea lucrărilor executate pentru toate domeniile de execuție, iar pe de altă parte, menționează că la data depunerii ofertei prestatorul ... SRL era, de asemenea, autorizat ISC pentru toate domeniile. Contestatotul susține că ulterior depunerii ofertei și pe parcursul evaluării acesteia, prestatorul ... SRL nu și-a mai prelungit autorizația, dar acest aspect nu poate fi imputabil și sub controlul ofertantului, astfel încât autoritatea contractantă trebuie să permită înlocuirea acestuia. Contestatorul susține că relevante în acest sens sunt dispoziţiile art. ... din Legea ../....: „(.) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertantului/candidatului să transmită informaţii şi documente relevante referitoare la capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi, cu privire la partea/părţile din contract pe care aceştia urmează să o/le îndeplinească efectiv.

(.)în cazul în care din informaţiile şi documentele prezentate potrivit alin. (.) nu rezultă că subcontractantul propus are capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv, autoritatea contractantă respinge subcontractantul propus şi solicită ofertantului/candidatului o singură dată înlocuirea acestuia şi prezentarea unui alt subcontractant care să aibă capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv." Contestatorul precizează că o interpretare logică a textului de lege anterior citat conduce la concluzia că, de vreme ce este permisă înlocuirea subcontractantului (care execută părți din contract) și chiar într-o situație ce poate fi imputată ofertantului (informațiile prezentate nu fac dovada capacității tehnice și profesionale), cu atât mai mult este permisă înlocuirea unui simplu prestator/furnizor de servicii ce nu este implicat în executarea obiectului contractului, mai ales într-o situație ca cea din speță, independentă de atitudinea ofertantului. Dispozițiile legale stabilesc, într-adevăr, că înlocuirea se face la solicitarea autorității contractante, iar exprimarea textului pare că instituie o obligație în sarcina autorității, de a solicita, o singură dată, înlocuirea, aspect pe care comisia de evaluare nu l-a pus în practică iar ...SRL a informat că în privința testelor și probelor de laborator pentru stabilirea calității betoanelor și mixturilor asfaltice, acestea vor fi asigurate de către furnizorul acestora. Contestatorul menționează că în acelaşi timp, ca urmare a consultării dosarului achiziţiei au constatat ca ... ... declara în documentaţia tehnică faptul că efectuarea testelor se face în laboratorul propriu, deși acesta nu deţine laborator de teste și încercări. c) Motivul de neconformitate constând în aşa-zisa neexecutare a lucrărilor de frezare a asfaltului existent pe unele porţiuni de drum cu Pagina 11 din 73

respectarea cerinţelor de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, este nelegal şi neîntemeiat. Contestatorul precizează că motivul de neconformitate constând în aşa-zisa neexecutare a lucrărilor de frezare a asfaltului existent pe unele porţiuni de drum cu respectarea cerinţelor de calitate impuse prin documentaţia de atribuire este ilegal şi neîntemeiat. Societatea a cotat articolul din documentaţia de atribuire DG..A. - DECAPARE ÎMBRĂCĂMINTE DIN COVOARE ASFALTICE. Grosimea stratului de asfalt putea fi de .,.,.... .. cm, proiectantului revenindu-i sarcina de a adauga sporul de ..% / cm, conform normativului și a situației de pe teren. Contestatorul a ales să nu coteze cantitati suplimentare pentru a nu fi descalificată din cauză că nu a respectat listele de cantități. Deși i s-a spus că trebuia să suplimenteze cu ..% orele de manoperă, nu acelaşi lucru i se imputa şi ofertantului ... ..., care, pe același principiu, ar trebui să frezeze mecanizat o cantitate dublă de asfalt. Pentru realizarea lucrărilor de decapare, în timpul alocării în graficul Gantt, ... ... trebuia sa lucreze concomitent cu .- . freze pe aceeasi strada. Contestatorul exemplifică: Strada Ursaresti - Luminesti: - .... mp x ..... x . = ... de ore - ... ore / . zile = ..... ore/zi - ..... ore / . ore = .... utilaj freza / zi Strada ... - Bercesti: .... x ..... x. = ..... ore - ...... ore / . zile = ...... ore / zi - ...... / . ore = ..... utilaj freza / zi Unde ..... reprezintă consumul de utilaje transmis de ... pentru articolul DG..A.. Contestatorul precizează că la data depunerii ofertei, precum şi în prezent, ... nu deține freza de asfalt, deși în fisa de utilaje a trecut că deține una în proprietate. Toate aceste aspecte au fost identificate referitor la oferta operatorului economic declarat câștigător în ultima clipă, întrucât dosarul achizițiilor publice a fost pus la dispoziție în ultima zi, deși au solicitat încă de la data comunicării motiv pentru care îi rugăm să le permită să completeze, în ipoteza în care vor apărea informații sau aspecte suplimentare, întrucât din analiza sumară și într-un termen foarte scurt a dosarului constatăm că sunt elemente de neconformitate evidentă în ceea ce privește propunerea tehnică, și nu mai are ofertantul declarat câștigător. Față de cele menționate mai sus, Contestatorul se angajează să execute lucrarea "..., JUDEȚUL ...", la valoarea ofertată, respectând toate cerințele privind calitatea impuse de legislația în vigoare, precum și termenul de execuție al acesteia. Un alt motiv nelegal de descalificare a ofertei este acela potrivit căruia oferta tehnică va fi declarată neconformă, deoarece graficul GANTT nu este întocmit corect, respectiv: planificările perioadelor de execuție a lucrărilor și duratele de execuție pe etape/sectoare de lucrări datorate condițiilor specifice prevăzute în documentația de atribuire ofertantului NU sunt conforme cu prescripțiile tehnice în vigoare și cu cerințele stabilite de autoritatea contractantă, iar perioadele de timp acordate pentru realizarea lucrărilor de Decapare îmbrăcăminte asfaltică se dublează în condițiile în care forța de muncă declarată va rămâne aceeași. Pagina 12 din 73

Contestatorul precizează că în cuprinsul Comunicării rezultatului procedurii se apreciază ca o neconformitate a ofertei lor faptul că îndepărtarea stratului de asfalt existent se va efectua prin decapare manuala şi nu frezare, aspect ce contravine atât documentaţiei de atribuire cat şi Solicitării de Clarificări nr. ..../.......... în care se reţine că: „Prin urmare, pentru operaţiunea de frezare a asfaltului existent, autoritatea contractanta a dat posibilitatea fiecărui ofertant sa-si utilizeze propriile tehnologii, consumuri, ceea ce presupunea ca operatorii economici puteau înlocui reţeta normei de deviz DG..A. cu propriile consumuri unitare de forţă de munca şi utilaje/echipamente de construcţii. Din analiza conţinutului normei de deviz DG..A. transmisa de dvs. rezultă cu certitudine că veţi executa operaţiunea de decapare manuală a stratului suport existent. Drept urmare, se impune clarificarea perioadei de execuţie pentru activitatea declarata critica de decapare a asfaltului pe strada ..., respectiv ..... mp în perioada de . zile cu numai . muncitori de deservire construcţii-montaj declaraţi/alocaţi pentru aceasta activitate, aşa cum rezulta din informaţiile furnizate în Propunerea tehnica la pagina .. din Formular .." Aşadar, însăşi autoritatea contractantă apreciază că prin documentaţia de atribuire s-a dat posibilitatea fiecărui ofertant să-și utilizeze propriile tehnologii, cu propriile consumuri de forţă de muncă şi utilaje de construcţii, şi să modifice conţinutul normei de deviz DG..A., solicitând Contestatorului doar să clarifice perioada de execuţie. În mod conform, prin Răspunsul nr. ... / .........., s-a clarificat că pentru realizarea lucrărilor de decapare, societatea contestatoare va folosi .. muncitori cu un program de lucru de . ore/zi. Operaţiunea de decapare poate fi realizată de către muncitori deservire construcţii-montaj, asfaltatori, pavatori, etc., în funcţie de necesităţi, pentru a ne încadra în timpul alocat. Societatea noastră va realiza decaparea stratului de asfalt cu resursele menţionate în termenul planificat și precizează că, pe de o parte, Graficul GANTT este corect şi conform întocmit, cu respectarea condiţiilor specifice prevăzute în documentaţia de atribuire, iar, pe de altă parte, acesta este un document ce se modifică şi se adaptează pe parcursul executării lucrărilor în funcţie de condiţiile specifice din teren, apreciindu-se în repetate rânduri de către Consiliu şi instanţele de judecată că este abuzivă utilizarea conţinutului acestui document ca instrument de descalificare a ofertanţilor prin aprecieri subiective şi excesiv de formale ale Comisiei de evaluare. d) Oferta în mod nefondat a fost declarată inacceptabila potrivit art. ..., alin. (.) li.d) din HG .../...., întrucât ofertantul ar fi nominalizat o persoană de la care nu a obţinut acordul scris de implicare în contract în situaţia declarării ofertei câştigătoare. În cuprinsul Raportului şi Comunicării Rezultatului procedurii s-a reținut că „Oferta va fi declarată inacceptabila potrivit art. ..., alin. (.) litera d) din HG .../...., întrucât ofertantul a nominalizat o persoana de la care nu a obţinut acordul scris de implicare în contract în situaţia declarării ofertei câştigătoare." Prin Adresa nr. ..../.......... s-a solicitat de către autoritatea contractanta următoarele : Clarificarea nr. .: „Din aplicaţia ReviSal Raportul per salariat - ...(pag. .. - .. ) transmis de dvs. prin adresa Pagina 13 din 73

răspuns nr. .../.........., rezultă cu certitudine faptul ca contractul de munca nr. .../.........., încheiata cu d-na ...este SUSPENDAT începând cu data .......... pana în .......... pentru creştere copil. în Propunerea tehnica (pag. ...) aţi nominalizat pentru responsabilul cu protecţia mediului pe d-na ..., în prezent fiind în concediu pentru creştere copil, pana în ........... Va solicitam sa clarificaţi cele constatate de către comisia de evaluare şi să ne precizaţi cum poate sa fie disponibila d-na ...pentru exercitarea atribuţiilor sale (pag. ...-... din ...-Propunerea tehnica) în calitatea desemnata de Responsabil mediu." La această solicitare punctuală, Contestatorul menționează în Adresa nr. .../.......... că doamna ing. ...are un contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată cu societatea lor, iar în prezent contractul este suspendat pe perioada concediului de creștere a copilului. ...și-a exprimat disponibilitatea de a participa alături de SC ...SRL, societatea la care este angajată cu contract de muncă, la procedurile de licitație la care societatea participă. De asemenea, în cazul în care oferta societății va fi desemnată câștigătoare, ea se angajează să lucreze pe poziția pentru care i-au fost incluse documentele care atestă pregătirea profesională în ofertă, respectiv Responsabil Mediu, pe perioada desfășurării activității pentru care este desemnată. Contestatorul subliniază că atașată cu oferta și ulterior la răspunsul la solicitarea de clarificări, a fost inclusă o declarație de disponibilitate, care nu a fost retrasă până în prezent. În plus, acesta argumentează că în solicitarea de clarificări s-a cerut în mod expres să se clarifice cum poate persoana cu contractul de muncă suspendat să-și îndeplinească atribuțiile, iar răspunsul lor a fost conform. Se menționează că acea persoană și-a manifestat intenția de a reveni la serviciu înainte de finalizarea concediului de creștere a copilului pentru a beneficia de acordarea stimulentului de inserție, conform legislației aplicabile. Ulterior, în cuprinsul Comunicării rezultatului procedurii, Contestatorul subliniază că se fac afirmații care nu au fost solicitate în cererea de clarificare referitoare la rezoluția documentului sau proveniența acestuia. Se ajunge la o concluzie aberantă că responsabilul de mediu a fost propus fără a avea acordul scris al acesteia, în ciuda declarației de disponibilitate depuse odată cu oferta și retransmisă ocaziei solicitării de clarificări. Contestatorul menționează că motivul invocat pentru "inexistența" declarației este faptul că aceasta nu este conformă Formularului nr.... Cu toate acestea, în rândurile imediat următoare se specifică că acest formular trebuia folosit doar în cazul în care persoana desemnată nu este angajată a ofertantului (ceea ce nu este cazul) sau are contractul suspendat la data depunerii ofertei (ceea ce nu este cazul). În concluzie, Contestatorul susține că Comisia de evaluare face speculații fără legătură cu realitatea în acest aspect, și nu este clar din ce se deduce că "doamna ... nu și-a manifestat personal interesul de a participa cu ofertantul ...la procedura organizată de către Comuna ...." Contestatorul menționează că, exact așa cum a constatat și Comisia de Evaluare, la data semnării declarației de disponibilitate, angajata lor nu avea contractul de muncă suspendat. El subliniază că, în primul rând, nu puteau anticipa când angajata lor ar dori să beneficieze de prevederile legale privind dreptul la concediu de creștere a copilului, și, în al doilea Pagina 14 din 73

rând, suspendarea contractului de muncă ulterior depunerii ofertei nu era sub controlul ofertantului. Contestatorul adaugă că documentul solicitat a fost cerut doar pentru experții cheie. El afirmă că în cererile de clarificare nu s-a solicitat prezentarea acordului scris al acestei persoane sau al altui specialist în afara de experții cheie, și că depunerea unei declarații de disponibilitate, semnată anterior și valabilă pentru toate lucrările pe care societatea le derulează, a fost făcută doar pentru a elimina suspiciunea Comisiei de Evaluare. Contestatorul susține că acest document este autentic și poate fi probat de autoritățile competente și indică că, dacă autoritatea contractantă ar fi dorit acordul scris al responsabilului de mediu, ar fi putut să-l solicite, așa cum a făcut cu alte aspecte lipsite de fundament, repetând această solicitare de mai multe ori, conform spuselor expertului cooptat. Contestatorul precizează, menționează, consideră, sau subliniază că, presupunând prin absurd că expertul propus se afla într-o imposibilitate justificată de a participa la implementarea contractului, având în vedere că motivul neparticipării nu este imputabil ofertantului și nu se află sub controlul acestuia, iar la data depunerii ofertei acest motiv nu exista, se poate dispune înlocuirea personalului. În acest sens, Contestatorul consideră relevante dispoziţiile art.... din HG .../.... care prevăd că: "(.) Înlocuirea personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului se realizează numai cu acceptul autorităţii contractante, și nu reprezintă o modificare substanţială, aşa cum este aceasta definită în art. ... din Legea ../...., decât în următoarele situaţii: a) noul personal de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului nu îndeplineşte cel puţin criteriile de calificare/selecţie prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire; b) noul personal de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului nu obţine cel puţin acelaşi punctaj ca personalul propus la momentul aplicării factorilor de evaluare. (.) În situaţiile prevăzute la alin. (.), contractantul are obligaţia de a transmite pentru noul personal documentele solicitate prin documentaţia de atribuire fie în vederea demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare/selecţie stabilite, fie în vederea calculării punctajului aferent factorilor de evaluare." În concluzie, Contestatorul susține că motivul de declarare ca inacceptabilă a ofertei în temeiul unor motive ce ţin de expertul responsabil de mediu este neîntemeiat. În ceea ce priveşte gravele acuze aduse care i se aduc, precizează că ”acestea frizează penalul și probabil vor fi aduse în discuţie într-un cadru procesual adecvat, nu în fața Consiliului”. e) Excluderea din procedura potrivit art. ... alin. (.), lit.a) coroborat cu lit.d) şi h) din Legea ../...., art. ... alin.(.) lit.c) si art. ... alin.(.) din HG .../...., deoarece nu ar fi nu răspuns concludent la toate solicitările de clarificări şi nu a depus toate documentele solicitate de către comisia de evaluare, referitor la şeful de şantier ...este nefondată si nelegală; Contestatorul precizează că, pentru justificarea raporturilor juridice cu ...SRL au fost puse la dispoziţie ReviSal pentru dl. ...alături de copia contractelor de colaborare încheiate pentru prestarea serviciilor Pagina 15 din 73

menţionate și afirmă că informaţiile şi clauzele referitoare la modalitatea de plată şi valoarea contractuală intră în categoria celor confidenţiale potrivit prevederilor contractuale ale părţilor, neputând fi divulgate și nefiind nici relevante pentru comisia de evaluare în această procedură. Pentru a se clarifica întreaga experienţă deţinută de dl ..., în calitate de şef de şantier în contractele de lucrări ale ofertantului SC ...SRL, au fost detaliate într-un tabel centralizator toate contractele de execuţie în care acesta a îndeplinit rolul de şef de şantier, documente justificative aferente respective, recomandări privind experienţa acestuia în lucrări similare, astfel încât autoritatea contractantă şi membrii comisiei de evaluare să deţină tabloul complet de informaţii relevante pentru îndeplinirea cerinţelor de experienţa similară de către responsabilul propus în acest sens. Toate documentele justificative transmise fac dovadă prestării serviciilor de către dl. Ing. ...conform cerinţelor cuprinse în "Metodologia pentru realizarea lucrărilor," subcapitolul . "Personalul propus şi managementul realizării lucrărilor," punctul . ultimul paragraf care prevede următoarele documente: "Pentru Şeful de şantier: .. copii după diploma de absolvire a cursurilor universitare în domeniul solicitat; .. orice documente din care să rezulte implicarea şi poziţia expertului cheie în proiectele nominalizate, emise sau contrasemnate de beneficiarul real al proiectului, sau documente emise de instituţii publice ale statului de rezidență, exemplu: în România de la Inspectoratul de Stat în Construcţii; .. declaraţia de disponibilitate (Formular ..) a expertului cheie propus în oferta (semnată cu semnătura electronică extinsă a expertului cheie, obținută conform prevederilor legale, sau încheiată în formă autentică în fața unui notar public), iar în situația în care expertul cheie este angajat al ofertantului se va prezenta doar copie după extrasul ReviSal (valabil la data depunerii ofertelor)". Contestatorul precizează că alegaţiile comisiei de evaluare cu referire la documentele prezentate, conţinutul acestora, sunt de natura pur subiectiva conducând aşadar la descalificare ofertei noastre ca în temeiul unor pure speculaţii fără a se baza, aşa cum prevede legislaţia aplicabilă, pe motive obiective și susține că Comisia de evaluare se erijează în organ de cercetare făcând aprecieri extrem de grave precum: documente ce conţin date neadevărate, înţelegeri între părţi ce denaturează concurenţa, documente false etc., toate aceste afirmaţii fiind neadevărate și nedovedite de către Comisia de evaluare. Contestatorul adaugă că aceste aprecieri subiective nu pot conduce la descalificarea ofertei, atât timp cât nu li s-a solicitat în mod expres să clarifice o parte din aspectele reţinute în cadrul Raportului şi Comunicării rezultatului procedurii. În concluzie, Contestatotul afirmă că este de ordinul evidenței că ei, în calitate de ofertant, au îndeplinit, fără echivoc, cerinţele privind calificarea și experienţa profesională a experţilor cheie, respectiv şeful de şantier, demonstrată atât prin certificări profesionale, recomandări, cât şi contracte de prestări servicii şi procese verbale de recepţie. Pagina 16 din 73

III. Autoritatea contractantă a încălcat principiiile esenţiale aplicabile procedurilor de atribuire şi prin prisma faptului că a evaluat oferta declarată câștigătoare în mod formal; Contestatotul precizează că, în raport cu scopul procedurilor de achiziţie publică, ofertele nu trebuie examinate în mod formal de comisia de evaluare întrucât procedura de achiziţii publice este reglementată de norme aparţinând dreptului public ce se desfăşoară sub autoritatea principiului priorităţii interesului public. Aşadar, în lumina acestei idei, se impune ca autoritatea contractantă să respecte cu stricteţe scopul legii şi a principiilor de bază reglementate de Legea ../...., acestea implicând: - nerestricţionarea şi descalificarea unor oferte pe considerente pur formale; - prin examinarea obiectivă şi reală pe fond a ofertelor, acordarea unei atenţii sporite elementelor ce compun oferta; Contestatotul adaugă că motivele invocate în respingerea ofertei lor încalcă principiul proporţionalităţii raportat la dispoziţiile art. ... din Legea ../....: „(.) Autoritatea contractantă stabileşte oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare precizaţi în invitaţia de participare/anunţul de participare şi în documentele achiziţiei, dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: a) oferta respectivă îndeplineşte toate cerinţele, condiţiile şi criteriile stabilite prin anunţul de participare şi documentele achiziţiei, având în vedere, dacă este cazul, dispoziţiile art. ...; b) oferta respectivă a fost depusă de un ofertant care îndeplineşte criteriile privind capacitatea şi, dacă este cazul, criteriile de selecţie şi nu se află sub incidenţa motivelor de excludere." Contestatotul subliniază că prevederile legislative redate nu reprezintă altceva decât consacrarea principiului proporţionalităţii ce trebuie să guverneze procesul de evaluare a ofertelor şi atribuirea contractului. Contestatotul mai afirmă că, după cum se poate observa din cadrul Raportului Procedurii, a Rapoartelor experţilor externi şi Proceselor- verbale de evaluare, nu există nici menţiuni concrete cu privire la modalitatea în care a fost evaluată propunerea tehnică a ofertantului declarat câştigător, ci se constată o vădită disproporţie între insistenţa cu care s-au solicitat solicitări de clarificări, căutându-se şi inventându-se motive de descalificare prin comparaţie cu atitudinea faţă de ofertantul declarat câştigător. Contestatotul precizează că, nelegalitatea în care a fost desfăşurat procesul de evaluare a ofertelor rezultă în mod incontestabil din felul în care au fost evaluate ofertele: din cinci oferte depuse, . au fost declarate inacceptabile şi neconforme, fiind declarat câştigător ofertantul ce are preţul cel mai mare și adaugă că, Raportul procedurii şi procesele-verbale de evaluare sunt asimilate unor acte administrative, acestea trebuie să fie în mod conform şi clar motivate. În concluzie, în lumina celor mai sus expuse, Contestatotul apreciază că evaluarea ofertei declarate câştigătoare s-a făcut cu încălcarea legislaţiei achiziţiilor publice, că a fost făcută în mod formal și că nu rezultă din procesul de evaluare că acesta nu se afla într-una din situaţiile prevăzute de art. ... alin.(.) lit.a) din Legea ../..... Pagina 17 din 73

Contestatotul susține că singura măsură de remediere a acestei situaţii constă în anularea în întregime a Raportului Procedurii, anularea comunicării rezultatului procedurii și obligarea Comisiei de evaluare la reevaluarea ofertei sub aspectul conformităţii și acceptabilităţii și subliniază că Comisia de evaluare a încălcat, de asemenea, în mod flagrant și principiul tratamentului egal, respectarea căruia presupune ca, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, să se stabilească și să se aplice reguli, cerinţe, criterii identice pentru toţi operatorii economici, astfel încât aceştia să beneficieze de şanse egale de a deveni contractanţi. Contestatotul afirmă că tratament egal înseamnă atât egalitatea de oportunităţi - definirea unor cerinţe cu respectarea acestui principiu, cât și egalitatea de rezultat, adică egalitatea efectivă după aplicarea unor măsuri sau a unor cerinţe care la prima vedere creează oportunităţi egale și argumentează că în aplicarea acestui principiu trebuie respectate regulile precum eliminarea elementelor de natură subiectivă care pot influenţa deciziile în procesul de atribuire a contractelor de achiziţie publică și furnizarea, concomitent, către toţi operatorii economici implicaţi într-o procedură de achiziţie, a informaţiilor aferente procedurii. Contestatotul concluzionează că, în speţa de faţă, atât timp cât unui ofertant i se oferă privilegiul de a i se evalua oferta doar formal şi când ceilalţi participanţi sunt descalificaţi nelegal, procedura este în mod clar viciată și prin prisma încălcării principiului tratamentului egal. În temeiul tuturor considerentelor expuse anterior, Contestatorul solicită Consiliului să admită contestația astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. FN/.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., ...(...), în calitate de Autoritate contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea ca inadmisibilă a criticilor formulate de către ...SRL împotriva ofertantului declarat câștigător capăt nr. . de cerere-„obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câștigătoare sub aspectul conformităţii și acceptabilității acesteia având în vedere că aceasta a fost evaluată doar în mod formal", iar în ceea ce priveşte criticile aduse Comunicării rezultatului procedurii nr. ..../.........., să se constate netemeinicia și lipsa de fundament a acestora, urmând să se menţină ca temeinice și legale măsurile de excludere ale acestui ofertant din cadrul procedurii, în temeiul art. ..., alin. (.) litera c) și respectiv art. ..., alin. (.) din HG .../...., pentru următoarele motive: Autoritatea contractantă precizează că în fapt, contestatoarea a participat în calitate de ofertant în cadrul procedurii simplificate de atribuire privind atribuirea contractului "..., JUDEȚUL ..., ANUNȚ DE PARTICIPARE SIMPLIFICAT DIN ..........". La data de .........., s-a publicat în SEAP Raportul procedurii de atribuire a contractului nr. ...., fiind emisă totodată Comunicarea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatoarei a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă. Singurul ofertant declarat admisibil de către comisia de evaluare este ... ... SRL, cu un preț ofertat de .........,.. lei, reprezentând ..,..% din valoarea estimată. CHESTIUNI PREALABILE: Autoritatea contractantă precizează că, într-adevăr, anterior emiterii rezultatului procedurii contestat prin prezenta contestație, ...SRL a mai formulat o contestație împotriva unei comunicări a rezultatului anterioare, Pagina 18 din 73

admisă prin Decizia CNSC nr. ..../.../...,... din ........... Împotriva susținerilor tendențioase și lipsite de fundament legal ale contestatoarei, ne-am conformant dispozițiilor obligatorii ale acestei decizii ale Consiliului și am procedat la reevaluarea ofertei acestui contestator, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile în materie și ale Documentației de atribuire. Tot ca o chestiune prealabilă, raportat la pretinsa "ilegalitate" invocată de către ...SRL în pag. . din cuprinsul contestației referitoare la modalitatea de reluare a evaluării, prin invocarea unor interdicții în ceea ce privește "întoarcerea la etape procedurale depășite" și invocarea "puterii lucrului judecat", vă solicităm să constatați caracterul nemotivat și chiar absurd al acestora, având în vedere respectarea de către Comisia de evaluare a dispozițiilor legale aplicabile; pretinsa imposibilitate a analizării Propunerii tehnice după decriptarea Propunerii financiare nu poate fi reținută ca pertinentă și validă, cu atât mai mult cu cât Comisia de evaluare are obligația verificării corelării informațiilor din cuprinsul acestora, posibilă doar după analizarea tuturor informațiilor din cuprinsul acestora. I. Inacceptabilitatea ofertei ...SRL conform art. ..., alin. (.) litera d) din HG .../...., prin prisma neîndeplinirii cerinţelor din cuprinsul Caietului de sarcini si F.D.A. cu privire la personalul propus și condiţiile de muncă Autoritatea contractantă menționează în mod explicit în documentele respective următoarele: În Cap. . - PERSONALUL CHEIE AL ANTREPRENORULUI din cuprinsul PAG. .. al CAIETULUI DE SARCINI/INSTRUCȚIUNILOR PENTRU OFERTANȚI se solicită tuturor ofertanților următoarele: "Ofertantul trebuie să facă dovada că ARE la dispoziție o echipă de specialitate cu pregătire superioară, cu diplome/autorizații/atestate/ certificate, echivalente/similare în țara de stabilire, corespunzătoare pentru îndeplinirea contractului de achiziție și categoria de importanță a construcției care face obiectul proiectului. prin urmare, premisa esențială pentru reușita contractului constă în prezentarea de către operatorii economici participanți, a unei echipe de specialiști cu o anumită pregătire profesională, necesară execuției contractului în termeni optimi de calitate și timp, în concordanță cu exigențele impuse de un asemenea contract, știut fiind faptul că buna coordonare a activităților contractului este în strânsă legătură cu randamentul resurselor umane angrenate în contract." În cuprinsul pag. .. din același document se impune respectarea următoarelor Cerințe de conformitate: „Cerințe de conformitate: În ceea ce privește cerințele de conformitate, ofertele care nu respectă cerințele minime ale autorităților contractante vor fi considerate neconforme. Aceste cerințe se vor limita la următoarele aspecte: d) PERSONALUL PROPUS și managementul contractului necesar pentru execuția lucrărilor." De asemenea, prin Fișa de Date a Achiziției se solicită: "IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnică va conține obligatoriu următoarele secțiuni: I. Prezentarea metodologiei de realizare a contractului, a tuturor lucrărilor necesare care va descrie cel puțin, cu respectarea cerințelor din Formularul nr. .: Pagina 19 din 73

c) PERSONALUL PROPUS și managementul contractului necesar pentru execuția lucrărilor." Autoritatea contractantă subliniază că, conform informațiilor furnizate de contestatoare, d-na ...a fost desemnată pe postul de Responsabil cu proiecţia mediului, în ciuda faptului că ofertantul știa încă de la momentul depunerii ofertei (contrar oricărei susțineri contrare din partea ...SRL) că aceasta are contractul suspendat începând cu data de .......... până în data de .........., pentru creșterea copilului. În urma solicitării de clarificări, ofertantul a confirmat fără echivoc faptul că d-na ...are contractul de muncă suspendat în perioada menționată pentru creșterea copilului. Prin urmare, toate explicațiile și documentele transmise nu pot fi considerate decât simple speculații. Ofertantul nu are dreptul legal de a desemna pe d-na ...ca persoană responsabilă cu mediul în cadrul contractului, fără acordul scris al acesteia, inclusiv obținerea documentului - Declarație de disponibilitate - conform modelului din documentația de atribuire. Autoritatea contractantă subliniază că documentul scanat de o calitate/rezoluție slabă pe alocuri și proveniența îndoielnică, transmis de către ofertant în anexa la adresa răspuns nr. .../.........., denumit "Declarația de disponibilitate," redactată la modul general și purtând o semnătură din data de .......... (la .. de zile de la data intrării în concediul pentru nașterea și creșterea copilului!), aceasta fiind semnată și cu semnătură electronică a reprezentantului ...la data transmiterii clarificărilor, nu poate fi luată în considerare pentru următoarele considerente: .. Comuna ... a pus la dispoziția ofertanților modelul Formular nr. .. - DECLARAȚIE DE DISPONIBILITATE, pentru a fi asumată de persoana desemnată specialist în cadrul contractului, mai ales pentru persoanele care nu sunt angajate sau în situația în care au contractul de muncă suspendat. .. Ofertantul a afirmat că d-na ...și-ar fi manifestat intenția de a reveni înainte de finalizarea concediului pentru creșterea copilului, dar nu a depus niciun document care să susțină acest deziderat, în special pentru realizarea și finalizarea obiectivului lor de investiție. Aceasta demonstrează caracterul speculative și nesuținut al argumentelor contestatoarei. .. Dacă d-na ...și-ar fi manifestat intenția de a reveni din concediul pentru creșterea copilului în situația în care ...SRL a fost desemnat ofertant câștigător și ar fi dorit să participe efectiv pe postul desemnat de operatorul economic, ar fi trebuit să completeze și să semneze modelul de DECLARAȚIE DE DISPONIBILITATE, din care să rezulte cu certitudine postul și obiectivul de investiție pentru care aplică. Această declarație nu a fost transmisă, prin urmare, d-na ...NU și-a manifestat personal interesul de a participa cu ofertantul ...SRL la procedura organizată de Comuna .... .. Autoritatea contractantă consideră că încercarea ofertantului de a induce în eroare comisia de evaluare este destul de evidentă prin declarații false și afirmații neadevărate, precum și transmiterea unor documente care par a fi dubioase la prima vedere. Acest lucru poate conduce chiar la excluderea ofertantului din procedura de atribuire și sesizarea celor în drept pentru soluționarea situației create. Autoritatea contractantă precizează că, în ciuda acestor motive pentru care Declarația de disponibilitate în discuție nu poate fi luată în Pagina 20 din 73

considerare, se vor evidenția în continuare motivele pentru care cerințele din Caietul de Sarcini și FDA nu sunt îndeplinite, și pretinsele argumente ale contestatoarei nu pot fi considerate, sub nicio formă, ca pertinente și temeinice. În primul rând, la pagina .. din contestație (paragraf .), se invocă un fapt viitor și potențial (dar nedovedit prin documente depuse odată cu oferta), mai exact acela conform căruia „...persoana desemnată și-a manifestat intenția de a reveni la serviciu înainte de finalizarea concediului... pentru a beneficia de acordarea stimulentului de inserție, conform..."; în mod evident, aceste susțineri pro causa nu pot fi luate în considerare fără existența unor dovezi concrete și certe care să emane de la pretinsa semnatară a declarației de disponibilitate, care să fi fost depuse odată cu oferta. Mai mult, nici la data promovării contestației aceste documente nu au fost prezentate, motiv pentru care pretinsul argument nu poate fi calificat decât pur speculativ, tendențios și lipsit de fundament legal. În al doilea rând, în cuprinsul paginii .. din contestație se invocă un alt pretins argument care, în opinia contestatoarei, ar conduce la invalidarea măsurii Comisiei de evaluare, și anume posibilitatea înlocuirii acestui expert conform articolului ... din HG nr. .../....: „Presupunând prin absurd ca expertul propus se afla intr-o imposibilitate justificata de a participa la implementarea contractului (situatie certa, nu presupusa, n.n.), avand in vedere ca motivul neparticiparii nu este imputabil ofertantului si nu se afla sub controlul acestuia, iar la data depunerii ofertei acest motiv nu exista, se poate dispune înlocuirea personalului. In acest sens, relevante sunt dispoziţiile art. ... din HG nr. .../.... care prevăd ca: "Articolul ... (.) înlocuirea personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului se realizează numai cu acceptul autorităţii contractante, şi nu reprezintă o modificare substanţială, aşa cum este aceasta definită în art. ... din Lege, decât în următoarele situaţii: a) noul personal de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului nu îndeplineşte cel puţin criteriile de calificare/selecţie prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire; b) noul personal de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului nu obţine cel puţin acelaşi punctaj ca personalul propus la momentul aplicării factorilor de evaluare. (.) în situaţiile prevăzute la alin. (.), contractantul are obligaţia de a transmite pentru noul personal documentele solicitate prin documentaţia de atribuire fie în vederea demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare/selecţie stabilite, fie în vederea calculării punctajului aferent factorilor de evaluare". Autoritatea contractantă precizează că: - Art. ..., care permite (în anumite condiții) înlocuirea experților, face parte din CAPITOLUL IV - EXECUTAREA CONTRACTULUI DE ACHIZIȚIE PUBLICĂ/ACORDULUI CADRU din HG nr. .../...., cu referire și aplicare strictă la momentul implementării acestuia, fiind inaplicabil la momentul anterior atribuirii acestuia (al evaluării ofertelor - CAPITOL III din același act normativ); - Contestatoarea a precizat în mod ambiguu și evaziv înlocuirea persoanei desemnate în calitatea de expert de mediu, fără însă a indica Pagina 21 din 73

conform cerințelor din CS și FDA identitatea persoanei înlocuitoare, care să dețină autorizările și calificările necesare; - În mod evident, prin înlocuirea invocată de către contestatoare devin aplicabile dispozițiile art. ... alin. . din legea nr. ../.... și art. ... alin. . din HG nr. .../...., potrivit cărora: Art. ... alin. . din Legea nr. ../....: "Oferta este considerată inacceptabilă dacă nu îndeplinește condițiile de formă aferente elaborării și prezentării acesteia, a fost prezentată de către un ofertant care nu are calificările necesare sau al cărei preț depășește valoarea estimată, astfel cum a fost stabilită și documentată înainte de inițierea procedurii de atribuire, iar această valoare nu poate fi suplimentată". Art. ... alin. . din HG nr. .../....: "În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispozițiilor alin. (.) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă". Nu în ultimul rând, raportat strict la acest motiv de excludere a ofertei ...SRL, înțelegem să invocăm excepția puterii lucrului judecat, având în vedere tranșarea în mod definitiv de către CNSC a unei spețe identice, cu privire la procedura derulată de Autoritatea contractantă COMUNA ... în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrări de construcții pentru "Modernizare infrastructura rutiera de interes local în comuna ..., județul ...". Autoritatea contractantă menționează că, în concret, prin Decizia CNSC nr. ....^./....,...., ....,..../.......... (rămasă definitivă prin respingerea plângerii ...SRL de către Curtea de Apel Piteşti la data de .........., în cadrul Dosarului nr. .../../....), Consiliul a stabilit în mod clar și lipsit de echivoc netemeinicia și lipsa de fundament a unor critici identice ale aceluiași contestator în legătură cu disponibilitatea aceluiași expert nominalizat pentru poziția de responsabil de mediu, d-na ... ..., reținându-se după cum urmează: "In ceea ce priveşte capătul de cerere formulat de contestator, prin care acesta solicită reevaluarea ofertei sale, depusă în cadrul procedurii, Consiliul constată că autorul contestației formulează critici cu privire la modul în care a fost evaluată oferta sa ca urmare a unui răspuns la o solicitare de clarificări care depășește cerințele documentației de atribuire. În analiza criticii, Consiliul are în vedere faptul că, în fișa de date a achiziției, au fost făcute următoarele precizări relevante cauzei: „IV.. Prezentarea ofertei IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice Va cuprinde cel puțin următoarele: /../ Resurse (personal și instalați/equipamente) Ofertantul va prezenta informații minime referitoare la organizarea de proiect pe care o propune, precum și următoarele: - prezentarea unei organigrame cuprinzătoare care să identifice în mod clar tot personalul și echipamentele pe care acesta intenționează să le utilizeze la realizarea lucrărilor. Organigrama va include și o descriere a rolurilor și responsabilităților personalului și liniile de comunicare dintre membrii echipei. Pagina 22 din 73

- prezentarea modalității de asigurare a accesului la specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii ../.... și <* altor legi incidente. Pentru categoriile de experți pentru care este impusă, prin legislația de specialitate din domeniul obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, prezentarea unei certificări specifice, fără de care aceștia nu au dreptul de a exercita activitatea în cauză, se va descrie momentul în care vor interveni acești experți în implementarea viitorului contract, precum și modul în care operatorul economic ofertant și-a asigurat accesul la serviciile acestora (fie prin resurse proprii, caz în care vor fi prezentate persoanele în cauză, fie prin externalizare, situație în care se vor descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obținerii serviciilor respective). Resursele umane se vor dimensiona și corela, în conformitate cu durata de execuție a lucrărilor /.../". Precizări identice se regăsesc și în caietul de sarcini al procedurii, la pag. ..-... În propunerea tehnică depusă de ...SRL în cadrul lotului nr. . al procedurii, Consiliul a identificat documentul intitulat „Personalul disponibil și propus pentru executarea contractului" (pag. ... din Voi. ./.. al dosarului cauzei), în care au fost precizate următoarele: "/.../ Modalitatea de asigurare a accesului la specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile activităților cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii ../.... și a altor legi incidente". Autoritatea contractantă menționează că tot în propunerea tehnică depusă de ...SRL în cadrul lotului contestat, Consiliul a identificat Curriculum Vitae aparținând doamnei ... ..., precum și documente suport pentru aceasta, inclusiv „Declarație de disponibilitate" prin care expertul confirmă faptul că este de acord să participe la implementarea contractului, în calitate de „responsabil mediu", pentru ofertantul ...SRL, pe toată perioada contractului, în cazul în care contractul este atribuit acestui ofertant (pag. ...-... din Voi. ./.. al dosarului cauzei). Analizând modul de lucru al comisiei de evaluare, Consiliul constată că, în procesul verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. ...gf.........., membrii comisiei de evaluare au consemnat faptul că au fost prezentate resursele umane implicate în executarea lucrărilor, în calitate de expert cheie pentru protecția mediului fiind nominalizată doamna ... ..., cu privire la care au fost făcute următoarele precizări: „/.../ având în vedere că persoana nominalizată pentru protecția mediului a fost angajată a consultantului și în prezent este în concediu de creștere copil, se vor solicita clarificări/.../ Sunt necesare clarificări privind disponibilitatea doamnei .../.../" (pag. ...-... din Voi. ./.. al dosarului cauzei). Autoritatea contractantă a solicitat clarificări prin Adresa nr. ..../.........., precizând următoarele: „/.../ în propunerea tehnică ați nominalizat pentru responsabil protecția mediului pe ing. ... .... Până în martie .... dna. ... a fost și Pagina 23 din 73

angajată firmei SC ...SRL (Nota Consiliului: care prestează servicii de consultanță pentru autoritatea contractantă, inclusiv în legătură cu evaluarea ofertelor din prezenta procedură), în prezent fiind în concediu creștere copil. Vă solicităm să precizați cum poate să fie disponibilă pentru realizarea contractului /...!". Ofertantul ...SRL a răspuns prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. ..../.........., în care a precizat următoarele: „/.../ D-na ing. ... ... are contract de muncă individual cu societatea noastră, în prezent contractul fiind suspendat în perioada concediului de creștere a copilului. D-na ... ... și-a manifestat disponibilitatea de a participa alături de ...SRL, societate la care este angajată cu contract de muncă, la procedurile de licitație la care societatea noastră participă, precum și, în cazul în care oferta societății va fi desemnată câștigătoare, să lucreze pe poziția pentru care i-au fost incluse documentele care atestă pregătirea profesională în ofertă, respectiv responsabil mediu, pe perioada de desfășurare a activității pentru care este desemnată. Totuși, pentru a nu exista niciun semn de întrebare asupra capacității de lucru a specialistului, propunem schimbarea acestuia, astfel că, pentru această procedură, responsabilul de mediu este d-na inginer Banacu Maria Cristina, ale cărei documente le atașăm prezentei adrese /.../". În cadrul procesului verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. ..ggf.........., comisia de evaluare a analizat răspunsul transmis de ofertant la solicitarea de clarificări și a concluzionat că „Prin răspunsul sau, ofertantul modifică propunerea tehnica depusă inițial" și „Cerința neîndeplinită" (pag. .. din Voi. ./.. al dosarului cauzei). Prevederile documentației de atribuire nu au fost contestate de către potențialii ofertanți în termenul legal avut la dispoziție, astfel că acestea și-au dobândit forța obligatorie atât pentru ofertanți, aceștia având obligația de a prezenta oferta în conformitate cu cerințele stabilite în documentația de atribuire, cât și pentru autoritatea contractantă, care avea obligația de a verifica conformitatea/admisibilitatea ofertelor depuse prin raportare la cerințele expres stabilite în documentația de atribuire. În situația în care potențialii ofertanți apreciau că prevederile documentației de atribuire nu erau clare, puteau fie să înainteze autorității contractante o solicitare de clarificări privind documentația de atribuire, conform dispozițiilor art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informații suplimentare în legătură cu documentația de atribuire, cu respectarea termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunțul de participare/simplificat/de concurs, fie, dacă apreciau că cerințele caietului de sarcini au fost incorect stabilite, să conteste documentația de atribuire, conform dispozițiilor art. . din Legea nr. .../...., cu respectarea termenului legal prevăzut, prin raportare la data publicării în SEAP a documentației de atribuire și valoarea estimată a contractului ce face obiectul prezentei proceduri de atribuire. Autoritatea contractantă menționează că, analizând critica formulată de contestator, Consiliul constată faptul că, în documentația de atribuire, nu au fost precizate în mod limitativ pozițiile/funcțiile din cadrul echipei de Pagina 24 din 73

experți a proiectului pentru care trebuie să fie nominalizate de către ofertanți persoanele propuse de aceștia. Autoritatea contractantă subliniază că, conform prevederilor documentației de atribuire, anterior reproduse, ea a obligat ofertanții să identifice, luând în considerare prevederile legislative incidente cauzei, categoriile de experți pentru care este obligatorie prezentarea unor certificări specifice, fără de care aceștia nu pot să-și desfășoare activitatea, precum și nominalizarea persoanelor propuse pentru ocuparea acestor poziții, în cazul în care aceste persoane sunt puse la dispoziție de către ofertant. Autoritatea contractantă constată că, în cadrul ofertei sale, ...SRL a identificat „specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile activităților cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii ../.... și a altor legi incidente", printre care acest ofertant a inclus și „responsabil mediu", nominalizând în acest sens o persoană cu privire la care a declarat faptul că este „angajat cu CIM" al acestuia, nefiind un expert asigurat prin externalizare. Prin urmare, Autoritatea contractantă constată că, însuși contestatorul, în propunerea sa tehnică, a avut în vedere faptul că experții propuși, inclusiv „responsabil mediu", sunt experți cheie, pentru care legislația incidentă obiectului contractului impune anumite cerințe minime în vederea exercitării activității, ceea ce contrazice susținerea acestuia din cadrul contestației, potrivit căreia documentația de atribuire nu impunea desemnarea acestui expert, care nu este unul dintre experții cheie. Autoritatea contractantă menționează că, dat fiind faptul că însuși ofertantul contestator a precizat, în propunerea sa tehnică, faptul că expertul în discuție este unul dintre experții cheie necesari pentru executarea contractului, Consiliul constată că rolul acordat acestuia de către ofertant este unul semnificativ și subliniază că, chiar dacă prin documentația de atribuire nu au fost stabilite cerințe minime pentru acest expert, cerința documentației de atribuire a fost de a fi nominalizați experții considerați necesari de către ofertant, iar în cazul în care sunt desemnate persoane care fac parte din personalul ofertantului, aceste persoane trebuie nominalizate. Odată nominalizați, acești experți devin parte a ofertei depuse de acest ofertant, iar o eventuală înlocuire a unui expert nominalizat pentru a ocupa o poziție cheie reprezintă o modificare a ofertei depuse în cadrul procedurii. Autoritatea contractantă evidențiază că, prin răspunsul nr. ..../.......... la solicitarea de clarificări a autorității contractante, ofertantul ...SRL, pe lângă oferirea unor informații cu privire la disponibilitatea persoanei nominalizate în oferta sa depusă în cadrul lotului nr. ., a procedat și la înlocuirea acestei persoane, ceea ce este de natură să reprezinte o modificare a ofertei depuse inițial și de a aduce un avantaj ofertantului contestator, aspect care este de natură să conducă la incident dispozițiilor art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., care stipulează că „în cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispozițiilor alin. (î) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă." Autoritatea contractantă constată că nu este corectă nici susținerea contestatorului, potrivit căreia măsura respingerii ofertei sale constituie o Pagina 25 din 73

încălcare a principiului proporționalității, prevăzut de dispozițiile art. . alin. (.) lit. e) din Legea nr. ../...., dat fiind faptul că expertul nominalizat a fost considerat de contestator ca fiind unul dintre „specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile activităților cuprinse în obiectul contractului." Autoritatea contractantă menționează că nu poate reține nici susținerea contestatorului, potrivit căreia acesta doar a propus înlocuirea expertului, dat fiind precizările acestuia din cadrul răspunsului nr. ..../.......... la solicitarea de clarificări a autorității contractante, potrivit cărora „pentru această procedură, responsabilul de mediu este doamna inginer Banacu Maria Cristina," pentru care au fost transmise și documentele de suport. În această situație, autoritatea contractantă nu avea posibilitatea de a iniția o negociere cu ofertantul, prin care să-i ofere acestuia posibilitatea de a alege între a înlocui sau nu expertul desemnat inițial, un astfel de demers fiind de natură să creeze un avantaj ofertantului contestator în ceea ce privește evaluarea ofertei sale. Autoritatea contractantă menționează că, având în vedere în speța de față lipsa condiției de aplicare a autorității de lucru judecat (care presupune identitatea de acțiuni - părți, obiect și cauză juridică), înțelegem să invocăm puterea lucrului judecat în ceea ce privește caracterul nefondat și netemeinic al criticilor și argumentelor ...SRL formulate într-o contestație ce a vizat același motiv de excludere din cadrul altei proceduri de atribuire, ce a fost tranșată definitiv de către Consiliu și subliniază că, prin Decizia nr. .... din .. iunie .... pronunțată în recurs de Secția a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Înalta Curte a reținut că, în mod corect, instanța de apel a precizat că nu respinge acțiunea în baza autorității de lucru judecat, ci are obligația de a judeca în fond, însă soluția trebuie să țină cont de dezlegarea deja dată asupra problemei de drept dedusă judecății, dând eficiență prezumției de lucru judecat, că a mai fost odată dezlegată chestiunea litigioasă. Autoritatea contractantă menționează că, așa cum a fost expus mai sus, CNSC a clarificat clar și fără posibilitate de interpretare diferită cu privire la modul corect și legal de excludere din cadrul procedurii a ofertantului ...SRL, motivate de neîndeplinirea cerințelor documentației de atribuire cu privire la disponibilitatea expertului de mediu propus în ambele proceduri, respectiv doamna ... .... II. Nerespectarea prevederilor art. ..., alin. (.), litera a) coroborat cu literele d) si h) din Legea ../.... in ceea ce priveşte expertul ... ... ..., persoana desemnata Șef de şantier Autoritatea contractantă menționează că, în calitate de Autoritate Contractantă, a solicitat clarificări cu adresele nr. ..../.........., nr. ..../.......... și nr. ..../.......... privind situația contractuală dintre ...SRL și domnul ... ... ... și subliniază că, inițial, ofertantul a declarat că nu poate prezenta extras Révisal pentru domnul ... ... ..., deoarece acesta nu este angajatul său. Cu toate acestea, în urma insistențelor Autorității Contractante, a fost prezentat și Raportul Revisal/salariat, din care rezultă cu certitudine faptul că acesta a fost angajat cu contract de muncă în perioada .......... - .........., perioadă în care a fost desemnat Șef de șantier în . proiecte pentru care a prezentat recomandări eliberate de Primăria .... Pagina 26 din 73

Pentru celelalte . proiecte enumerate (în perioada în care domnul ... ... ... nu era angajat cu contract de muncă la ...SRL), ofertantul a prezentat contractele de prestări servicii nr. .../.......... și nr. ..../.........., încheiate cu domnul ... ... ... - în calitate de persoană fizică autorizată conform prevederilor legale. Comisia de evaluare, analizând prevederile legale valabile la data publicării anunțului de participare în SEAP, precum Codul Fiscal și Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal, precum și alte prevederi legale, a ajuns la concluzia că contractele de prestări servicii enumerate mai sus sunt contracte încheiate în afara cadrului legal între o societate comercială și o persoană fizică fără personalitate juridică, fără respectarea prevederilor legale din Codul Fiscal. Potrivit prevederilor din Codul Fiscal, dacă o societate comercială încheie un contract cu o persoană fizică (care nu deține o formă juridică PFA/SRL), numai în mod ocazional, firma are obligația de a calcula și de a reține impozitul pe venit la sursă la momentul acordării venitului, prin aplicarea cotei de ..% asupra venitului brut sau de a menționa expres în contract că impozitul va fi achitat de prestator. Impozitul astfel reținut se plătește la bugetul de stat până la data de .. inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut. Deși comisia a solicitat ofertantului informații privind modul de plată a obligațiilor fiscale, acesta nu a prezentat aceste informații. Autoritatea contractantă subliniază că, în ceea ce privește activitatea independentă, aceasta este definită de către dispozițiile art. ... Cod fiscal ca fiind orice activitate desfășurată de o persoană fizică în scopul obținerii de venituri, care îndeplinește cel puțin . din cele . criterii enumerate în mod expres de Codul fiscal la punctele ..... - ...... Cu titlu de exemplu, în cadrul unui contract de prestări servicii cu o persoană fizică se pot preciza: .. Serviciile prestate nu presupun o relație de subordonare față de contractant. .. Libertatea prestatorului de a alege locul, modul de desfășurare a activității precum și programul de lucru. Autoritatea contractantă menționează că dacă o persoană fizică, în acest caz, ... ... ..., desfășoară o activitate comercială în mod regulat și în aceleași condiții cu o societate comercială, ...SRL, rezultată din încheierea mai multor contracte cu același obiect, respectiva persoană trebuie să aibă o formă juridică (spre exemplu, PFA/SRL) sau să fie angajat cu contract individual de muncă; în caz contrar, poate fi vorba despre o încălcare a legislației fiscale. Contractele de prestări servicii încheiate între cele două părți (la diferite date calendaristice, dar având aceleași condiții contractuale superficiale ca și conținut) sunt susceptibile de înțelegeri cu caracter nelegal din punct de vedere al responsabilităților asumate între cele două părți, respectiv pentru asigurarea calității serviciilor, nerespectând prevederile legale stipulate atât de Legea calității nr. ../.... actualizată, cât și de HG .../..... În contracte NU există mențiuni cu privire la atribuțiile, obligațiile și responsabilitățile părților, în special ale prestatorului. Prin urmare, prestatorul persoană fizică, ... ... ..., desemnat la momentul respectiv - șef șantier - nu și-a asumat legal obligațiile asumate de către Pagina 27 din 73

antreprenorul, ...SRL, la momentul încheierii/semnării contractului cu beneficiarul real al investiției, Comuna .... Mai mult decât atât, Contractul de prestări servicii nr. .../.........., încheiat cu mult timp înainte de data eliberării noii cărți de identitate a posesorului ... ... ..., poate fi considerat un document fals, o înțelegere între părți antedatată, deoarece la data încheierii contractului între cele două părți, respectiv ...SRL și ... ... ..., cartea de identitate cu seria VX nr. ...... a șefului de șantier, menționată în contract la datele de identificare ale prestatorului, nu exista. Aceasta a fost ELIBERATĂ ulterior, la data de .........., cu mult timp după data încheierii contractului (..........). Autoritatea contractantă subliniază că contestatoarea NU A EXPLICAT ÎN MOD DETALIAT ȘI ARGUMENTAT cum au anticipat ...SRL și ... ... ..., că la data încheierii contractului (..........), d-lui ... ... ... urma să i se atribuie noua Carte de Identitate, eliberată în viitor de organul emitent exact cu aceste date de identificare, LIMITÂNDU-SE LA CRITICI GENERICE ȘI VAGI CARE NU RĂSPUND MOTIVELOR NOASTRE CONCRETE DE EXCLUDERE. Aspectul semnalat privind existența serviciilor prestate în mod ilegal este demonstrat și de faptul că ofertantul ...SRL, deși i-au fost solicitate prezentarea unor documente privind achitarea contravalorii serviciilor, nu a prezentat niciun document legal de plată, din care să rezulte cu certitudine achitarea serviciilor prestate de ... ... .... Simpla prezentare a unui proces verbal de recepție a serviciilor prestate la un contract inexistent la acea dată nu asigură comisia de evaluare despre legalitatea încheierii contractului de prestări servicii. Analizând documentele prezentate și ținând cont de opiniile experților cooptați, comisia de evaluare a stabilit în mod corect și legal următoarele concluzii: .. Ofertantul ...SRL va fi exclus din procedura potrivit art. ..., alin. (.), litera a) coroborat cu literele d) și h) din Legea ../...., pentru următoarele considerente: Contractul de prestări servicii nr. .../.......... nu putea fi încheiat la data precizată și conține informații neadevărate, ceea ce poate fi interpretat drept o înțelegere între cele două părți, existând suficiente indicii rezonabile și informații concrete pentru a considera că operatorul economic ...SRL a încheiat cu alți operatori economici (șeful de șantier desemnat) acorduri care vizează denaturarea concurenței în cadrul sau în legătură cu procedura în cauză. .. Documentul transmis, Contractul de prestări servicii nr. .../.........., asumat de ...SRL, poate fi considerat un fals grosolan, datorită faptului că documentul menționat conține informații privind elemente de identificare ale dlui ... ... ... - prestator de servicii, care nu puteau fi anticipate la momentul încheierii contractului (..........). Acest lucru încadrează ofertantul și în prevederile art. ..., alineat (.), litera d) din Legea ../.... privind înțelegerea dintre operatori economici interesați în această procedură. .. Ofertantul ...SRL, prin transmiterea răspunsului la solicitările de clarificări însoțită și de documentul susceptibil de a fi un document fals, se încadrează și în prevederile art. ..., alineat (.), litera h) din Legea ../..... III. Caracterul temeinic și justificat al excluderii ofertei ...SRL, conform punctului I din cuprinsul comunicării contestate Autoritatea contractantă menționează că, așa cum am precizat și în Comunicarea contestată, ofertantul a propus un preț total de execuție a Pagina 28 din 73

contractului de .........,.. lei fără TVA, reprezentând un procent de ..,..% din valoarea totală estimativă a contractului de .........,.. lei fără TVA. Valori preluate din documentaţia economica proiectant Valori preluate din documentaţia economica ... Diferente +/- % Materiale .......... .......,.. ..... % Manopera directa, exclusiv taxe ......... .......... ...,.. % Utilaje ......... ......... ..... % ...uri .......... ......,.. .....% Cheltuieli indirecte ..% .% .... % TOTAL: .......,.. .........,.. ..... % Autoritatea contractantă subliniază că se poate observa că diferențele majore provin de la cheltuielile cu materialele, utilajele, ...urile și cheltuielile indirecte, în cota procentuală de .%, care aplicată la totalul cheltuielilor directe influențează în mod semnificativ valoarea ofertei. Faptul că valoarea estimativă a contractului a fost determinată de proiectantul lucrărilor (conform devizului general) în prețuri din luna iulie ...., iar în perioada iulie .... - ianuarie ...., au existat influențe semnificative datorate situației excepționale, respectiv majorarea prețului materialelor de construcții în contextul crizei mondiale în domeniu, nu numai că nu s-au diminuat, ci au crescut și s-au extins și asupra altor elemente ale costului aferent investițiilor publice, ca efect al unor evenimente imprevizibile, cum ar fi: creșterea prețului pe piețele de energie electrică și gaze naturale, a combustibilului, ...urilor de mărfuri, la nivel internațional, cu impact direct în producția și distribuția tuturor produselor utilizate în construcții, conflictul militar care se desfășoară pe teritoriul Ucrainei și blocajul impus la nivel internațional Rusiei. Având în vedere că toate influențele acestea nu au putut fi prevăzute în bugetul investiției la data întocmirii devizului general, care conform cap. .. INDICII DE COST ÎN CONSTRUCȚII PE CATEGORII DE OBIECTE ȘI PE ELEMENTE DE STRUCTURĂ din Buletinul statistic de prețuri nr. ./.... publicat de INS (pag. ..-..), reprezintă o creștere de la ...,. la ...,. (din luna iulie .... până în ianuarie ....), astfel valoarea indexată rezultată este de .........,.. lei, prin urmare valoarea ofertei ...SRL se situează la ..,..% față de valoarea indexată cu .,..% a valorii estimate a contractului. În oricare dintre situații, oferta financiară a ...SRL are o valoare foarte apropiată de pragul ..% definit la art. ... din Legea ../.... ca fiind aparent "neobișnuit de scăzut". Autoritatea contractantă menționează că au fost solicitate clarificări cu privire la prețul ofertei financiare, care din punctul de vedere al comisiei de evaluare poate fi încadrat ca fiind cu un preț neobișnuit de scăzut, dacă ofertantul nu își justifică în totalitate, în urma răspunsurilor transmise, fundamentarea prețului oferit, astfel: - Clarificări privind cota cheltuielilor indirecte neobișnuit de scăzută de .% față de ..% estimată de proiectant, aplicată la totalul cheltuielilor directe; - Pentru elaborarea ofertei financiare, ...SRL nu a respectat în totalitate cerințele impuse prin documentația de atribuire, în special cele pentru fundamentarea cotei procentuale a cheltuielilor indirecte, respectiv următoarele: "La elaborarea ofertei, operatorii economici vor tine cont ca toate încercările pentru materialele puse in opera, prevăzute de legislaţia in vigoare, se vor face pe cheltuiala proprie (ex. rapoarte de încercare pe betoane hidraulice/asfaltice, rapoarte de încercare pentru materiale, etc.) Pagina 29 din 73

si vor fi luate in calcul la stabilirea cotei procentuale - cheltuieli indirecte, pentru fiecare categorie de lucrări (pag. .. din Instrucţiuni) Antreprenorul are obligaţia de a obţine toate acordurile si autorizaţiile necesare pentru ...urile de materiale, utilaje si echipamente proprii, devierile temporare de circulaţie care se impun si pentru eventuale lucrări ce au loc prin ocuparea domeniului public si pe proprietati învecinate, daca este cazul. Costurile aferente vor fi suportate de către Antreprenor din cota procentuala - cheltuieli indirecte, pentru fiecare categorie de lucrări, (pag. .. din Instrucţiuni) Antreprenorul este responsabil de calitatea necesara a lucrărilor. utilajelor, echipamentelor si materialelor folosite la execuţia lucrărilor. Acesta trebuie sa prezinte dirigintelui de şantier certificate care sa confirme ca toate echipamentele de testare folosite sunt verificate legal, ca au fost corect calibrate si ca respecta standardele ce definesc procedurile de testare, (pag. .. din Instrucţiuni) Toate costurile aferente organizarii si realizarii de teste ale materialelor vor fi suportate de către antreprenor, (pag. .. din Instrucţiuni) Intra in obligaţia ofertanţilor sa demonstreze la prima cerere scrisa a comisiei de evaluare ca au inclus toate activitatile care trebuie întreprinse de Antreprenor pentru a-si îndeplini obligaţiile in cadrul Contractului, respectiv toate operaţiunile, activitatile, adaptarile la situatiile din teren, detaliile de execuţie, organizarea de şantier si cantitatile necesare pentru execuţia lucrărilor descrise in caietul de sarcini, cuantumurile aplicate pentru calculul altor cheltuieli directe cu manopera, cuantumul aplicat pentru calculul cheltuielilor indirecte si cuantumul aplicat pentru calculul profitului respectiv toate cheltuielile legate de execuţie, procurare, ..., testare, punere in funcţiune, eventualele remedieri in perioada de garanţie si orice alte cheltuieli pana la recepţia finala, (pag. .. din Instrucţiuni) Ofertantii vor cota toate activitatile din Antemasuratori, iar daca este cazul, toate operaţiunile necesare care se impun dpdv al tehnologiei proprii de excutie. (pag. .. din Instrucţiuni) Obligatoriu ofertantul va prezenta detaliat cota de cheltuieli indirecte cu luarea in considerare a prevederilor Anexei nr. . ..Structura si continutul cheltuielilor indirecte" aferenta „Ghidului privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări si obiecte de ...ii pentru investitii realizate din fonduri publice" - Indicativ P ../.-... . (pag. .. din Instrucţiuni) Cuantumurile pentru calculul altor cheltuieli cu manopera vor fi in concordanta cu prevederile legislaţiei in vigoare, iar in ceea ce priveşte cuantumul cheltuielilor indirecte si al profitului, se vor lua in consideraţie prevederile Anexei nr. . "Structura si continutul cheltuielilor indirecte" aferenta "Ghidului privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări si obiecte de ...ii pentru investitii realizate din fonduri publice - Indicativ P../....", respectiv HG .../.... pentru asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice; (pag. .. din Instrucţiuni) Propunerea financiara va cuprinde toate cheltuielile legate de: mobilizare, înfiinţare si desfiinţare organizare de şantier, execuţie lucrări, manipulare, procurare, ... utilaje tehnologice, testare, eventualele remedieri in perioada de garanţie si orice alte cheltuieli pâna la recepţia Pagina 30 din 73

finala, informaţiile referitoare la fiecare din aceste categorii de cheltuieli urmând a fi prezentate in mod distinct. Nu se accepta necotarea oricareia dintre elementele mai sus enumerate, (pag. .. din Instrucţiuni) Toate listele de preturi pentru categoriile de lucrări vor fi insotite de descrieri in care ofertantii vor preciza toate operaţiunile si activitatile necesare pentru execuţia lucrărilor, preturile unitare practicate, cuantumurile aplicate pentru calculul altor cheltuieli directe cu manopera, ...ul si utilajele, cuantumul aplicat pentru calculul cheltuielilor indirecte si cuantumul aplicat pentru calculul profitului, (pag. .. din Instrucţiuni) Preturile unitare din listele de cantitati de lucrări trebuie sa cuprindă toate costurile pe care ofertantul le considera a fi necesare pentru realizarea acestora. Astfel, preţul materialelor trebuie sa conţină si costurile pentru aprovizionare, ... local si manipulare daca in liste nu sunt prevăzute poziţii separate pentru aprovizionare, ... local si manipulare, (pag. .. din Instrucţiuni) Preturile unitare se vor fundamenta pe baza preturilor de piaţa, luandu-se in calcul si previziunile privind variaţiile de preturi pe perioada legala de evaluare a ofertelor si desemnarea oferantului castigator. (pag. .. din Instrucţiuni) La intomirea ofertelor se vor avea in vedere si prevederile Anexei la HG .../.... si HG .../..... (pag. .. din Instrucţiuni) Costul furnizării de materiale, echipamente, testare si al executării lucrărilor asa cum a fost cerut prin Documentaţia de atribuire, respectând toate condiţiile, obligaţiile si responsabilitatile descrise in Condiţiile Contractului, in Specificaţii, precum si toate cheltuielile indirecte si profitul, costul comisioanelor vamale, asigurărilor, asigurărilor profesionale si a oricăror altor taxe se considera ca vor fi incluse in preturile ofertate din Capitolele de lucrări; (pag. .. din Instrucţiuni) Nota .: Se considera ca operatorii economici participanţi au elaborat in mod judicios ofertele depuse, stabilind preţul ofertei, in asa fel incat sa acopere toate obligaţiile prevăzute in Contract si documentaţia de atribuire. De asemenea, se considera ca sumele ofertate au fost stabilite in baza tarifelor in vigoare la data ofertării si ca acestea includ si cheltuielile indirecte si cota de profit, (pag. .. din Instrucţiuni)” Autoritatea contractantă menționează că ținând cont de prevederile Normativului P../.-.... - Ghidul privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări și obiecte de construcții pentru investiții realizate din fonduri publice, care precizează în mod foarte clar următoarele: ”...... Cheltuielile directe pe categorii de resurse se constituite după cum urmează: a) cheltuieli cu materialele, din valoarea materialelor (produselor) ce se pun în operă, la nivel de producător (care include şi cheltuielile cu aprovizionarea) în cantităţile rezultate din listele cu cantităţile de lucrări; în cazul materialelor aprovizionate din import se includ şi taxele, precum şi comisionul vamal; b) cheltuieli cu manopera în care se cuprinde totalitatea cheltuielilor în lei efectuate de unitatea de execuţie cu forţa de muncă necesară realizării lucrărilor de construcţii montaj (inclusiv obligaţiile legale ale Pagina 31 din 73

agenţilor economici prevăzute de lege, cum ar fi - CAS, fond de risc, fond de şomaj, fond de sănătate, etc.). Cheltuielile cu manipulările care sunt prezentate în mod orientativ în Anexa . se vor include în manopera directă, acolo unde este cazul. c) cheltuieli cu utilajele care cuprind cheltuielile ce se efectuează cu utilajele de construcţii ce concură la realizarea lucrărilor pe durata imobilizării utilajului pentru efectuarea lucrării; d) cheltuieli cu ...ul în care se cuprind: • cheltuieli cu ...ul materialelor, ...ricatelor, confecţiilor, utilaje şi echipamente, de la producător sau furnizor la locul de punere în operă (în raza de acţiune a mijloacelor de ridicat), incluzându-se, dacă este cazul şi depozitul intermediar; • cheltuieli cu ...uri (tehnologice), dacă acestea nu sunt cuprinse în articole distincte (...pământ, beton, mortar, moloz); • cheltuieli cu ...ul utilajelor de construcţii de la baza de utilaje la punctul de lucru sau de la furnizorul de utilaje la punctul de lucru. Detalierea pe elemente a ...urilor este prezentată în mod orientativ în Anexa.” Concluzii: Autoritatea contractantă subliniază că au fost solicitate clarificări cu privire la prețul ofertei financiare, care din punctul de vedere al comisiei de evaluare poate fi încadrat ca fiind cu un preț neobișnuit de scăzut. Dacă ofertantul nu-și justifică în totalitate, în urma răspunsurilor transmise, fundamentarea prețului ofertat, aceasta poate crea un avantaj substanțial în favoarea AC în cazul în care ofertantul nu își justifică în totalitate fundamentarea prețului ofertat. În repetate rânduri, au fost solicitate clarificări cu privire la fundamentarea cotei de .% pentru cheltuielile indirecte (cota procentuală aplicată la cheltuielile directe care a redus în mod substanțial și nejustificat, în ansamblu, prețul ofertei ...SRL), astfel: .. Prin adresa nr. ..../.........., s-a solicitat clarificarea nr. . pentru prezentarea în mod detaliat a fundamentării procentului cheltuielilor indirecte de .%, utilizat la recapitularea devizelor analitice. ”Suma rezultata de ......,.. lei, o repartizeaza pe trei categorii de cheltuieli, astfel: • Cheltuieli cu personal TESA = ..... lei; • Cheltuieli diverse (garanţii, comisioane, energie) = ..... lei; • Alte taxe = ....,.. lei; Concluzia comisiei de evaluare este ca ofertantul nu a prezentat fundamentarea cotei procentuale a cheltuielilor indirecte de .%, urmând sa resolicite clarificari si detalieri.” .. Comisia de evaluare a constatat că răspunsurile anterioare la solicitările de clarificări din adresa AC nr. .... / .........., sunt prea generale, par a fi neconvingătoare și nu sunt detaliate suficient. Prin urmare, comisia a decis să solicite clarificări suplimentare prin adresa AC nr. ..../.......... și nr. ..../.........., cu privire la detalierea/fundamentarea și modul concret al conținutului celor trei categorii de cheltuieli indirecte prezentate în răspunsul anterior. ”Ofertantul prin adresa nr. .../.........., a prezentat la modul general si sumar, urmatoarele informaţii: • Cheltuieli cu personalul TESA = ..... lei, din care: Pagina 32 din 73

Sef punct de lucru (asimilat de comisia de evaluare cu Şeful de şantier) .... lei/luna x .. luni = ..... lei; Personal auxiliar (fara a fi evidentiate funcţiile persoanelor implicate cota parte, exemplu: RTE CQ, responabil SSM, responsabil protectia mediului, manager de proiect, personal decident in firma, personal administrativ, etc.) = ... lei/luna x .. luni = ..... lei • Cheltuieli diverse (garanţii, comisioane, energie): Garanţii = ... lei; .. lei/luna x .. luni (enunţ la modul general, fara a preciza ce reprezintă aceste garanţii) Comisioane = .... lei; ... lei/luna x .. luni (enunţ la modul general, fara a preciza ce reprezintă aceste comisioane) Energie = ... lei/luna x .. luni; Cheltuieli cu probele de laborator: ..... lei; .... lei/luna x .. luni, refuzând sa prezinte informaţii financiare; • Alte taxe = ....,.. lei; Cheltuieli cu costurile autoturismelor personalului de control si autovehicule pentru aprovizionare” Ofertantul a refuzat din nou să prezinte informații detaliate cu privire la justificarea punctuală a cotei procentuale de .% pentru cheltuielile indirecte, invocând și o decizie a CNSC care, în opinia noastră, nu are nicio relevanță în cazul nostru, deoarece toate cerințele referitoare la stabilirea și justificarea cotei procentuale pentru cheltuielile indirecte au fost bine precizate în Documentația de atribuire. Concluzii: Autoritatea contractantă subliniază că, în ceea ce privește posibilitatea executării contractului cu respectarea în totalitate a condițiilor solicitate prin cerințele Documentației de atribuire, sunt necesare următoarele precizări: A. Fundamentarea prețului final al ofertei financiare, respectiv fundamentarea valorii financiare a cotei cheltuielilor indirecte de .%, reprezentând .......,.. lei, în cazul declarării ofertei sale drept oferta câștigătoare, ...SRL nu și-a previzionat și nu și-a asigurat costurile necesare cu cheltuielile obligatorii proprii, respectiv: - Cheltuielile cu asigurarea obligatorie, care va cuprinde toate riscurile ce ar putea apărea privind lucrările executate, utilajele, instalațiile de lucru, echipamentele, materialele pe stoc, personalul propriu și reprezentanții împuterniciți să verifice, să testeze sau să recepționeze lucrările, precum și daunele sau prejudiciile aduse către terțe persoane fizice sau juridice, așa cum este prevăzut la articolul .. - Asigurări - din formularul Clauze contractuale DRUM_....doc. - Cheltuielile cu asigurarea obligatorie a tuturor persoanelor implicate și angajate de ofertant și a căror prezență pe șantier este autorizată, așa cum este prevăzut la articolul .. Obligațiile principale ale executantului subpunctul ... - din formularul Clauze contractuale DRUM_....doc. - În devizele pe categorii de lucrări, nu sunt evidențiate în mod distinct, conform Normativ P..-...., cheltuielile cu dislocarea utilajelor de construcții de la baza ofertantului ...SRL la locația lucrării Comuna ... și retur la terminarea lucrărilor, nici includerea acestor cheltuieli în justificarea cheltuielilor indirecte. - Nu sunt evidențiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, conform Normativ P..-...., cheltuielile cu protecția muncii în sectorul Pagina 33 din 73

construcțiilor, materialele, retribuțiile, impozitul, contribuția la asigurările sociale și la fondul de șomaj, cheltuielile bănești, precum și serviciile secțiilor sau ale terților privind:  t ehnica securității;  v entilația de protecția muncii;  m ăsuri și materiale tehnico-sanitare;  e chipament de protecție;  e chipament de lucru;  a limentarea specială pentru rezistența organismului;  c ercetări și proiectări privind protecția muncii;  i nstruiri de protecție a muncii; - Nu sunt evidențiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, conform Normativ P..-...., manipularea materialelor. - Nu sunt evidențiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, cheltuielile în legătură cu predarea lucrărilor. - Nu sunt evidențiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, cheltuielile în legătură cu plata concediilor medicale plătite. - Nu sunt evidențiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, cheltuielile în legătură cu indemnizațiile de concediu și alte drepturi ce se plătesc din fondul de retribuire. - Nu sunt evidențiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, cheltuielile de topometrie, trasarea lucrărilor etc. - Nu sunt evidențiate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte, cheltuielile privind asigurarea obligatorie prevăzută prin contracte la condițiile de contractare a lucrărilor de construcții pe perioada execuției. - pentru fundamentarea componentelor ofertei financiare prezentate de ...SRL la realizarea contractului și per ansamblu, nu există explicații concludente în oferta tehnică și/sau oferta financiară și nici după răspunsurile transmise în urma solicitărilor de clarificări, cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condițiile impuse prin documentația de atribuire. - Ofertantul ...SRL nu răspunde în totalitate și punctual la solicitările de clarificări. - Din analiza structurală a recapitulatiilor devizelor pe categorii de lucrări si, a ofertelor de pret de la unii dintre furnizori, atașate la propunerea financiara rezulta următoarele: a) Pentru materialele furnizate de ...- tevi corugate, furnizorul precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; b) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; Pagina 34 din 73

c) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; d) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; e) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; f) Pentru materialele furnizate de ... ..., furnizorul NU precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; g) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; h) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; i) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna ...; j) Pentru materialele furnizate de ..., furnizorul NU precizeaza ca preturile unitare conţin inclusiv ...ul pana la organizarea de șantier a ...SRL, în Comuna .... Autoritatea contracyamtă precizează că în conformitate cu documentele ofertei financiare, ...SRL a preluat integral preturile unitare de la furnizorii de materiale în capitolul cheltuielilor directe pe fiecare categorie de lucrări din oferta financiară, fără a-si adăuga în continuare propriile costuri cu aprovizionarea, ...urile de la furnizori la organizarea de șantier amplasată pe raza comunei ... (acolo unde nu sunt precizări clare și precise în oferta cu referire la locul de furnizare), precum și manipulările/incărcările/descărcările (care nu sunt cuprinse în manopera directă) necesare în incinta organizării de șantier și/sau la locul efectiv de punere în opera. Autoritatea contractantă subliniază că, în ceea ce privește posibilitatea executării contractului cu respectarea în totalitate a condițiilor solicitate prin cerințele Documentației de atribuire, se menționează următoarele: ofertantul avea permisa posibilitatea de a adauga la fiecare dintre categoriile de lucrări în finalul cheltuielilor directe propriile cheltuieli pe care le considera a fi necesare pentru realizarea și finalizarea obiectivului în bune condiţii și fără a-i crea pierderi financiare, fără a se considera că oferta este alternativa. Astfel, se presupune că toate cheltuielile necotate financiar în conținutul Cheltuielilor directe din articolele de deviz, respectiv și cheltuielile cu aprovizionarea, ...ul, manipularea, încărcarea, descărcarea acestor materiale și ...ul local la diferitele poziții km unde vor fi puse în operă, se vor asigura din cota procentuală a cheltuielilor indirecte de .%. În urma solicitărilor de clarificari (repetate de mai multe ori), cu privire la conținutul cheltuielilor indirecte ofertate, ...SRL în răspunsurile Pagina 35 din 73

transmise nu face nicio referire la aceste cheltuieli, refuzând sistematic să- și detalieze/fundamenteze conținutul lor. Autoritatea contractantă consideră că în final oferta financiară nu oglideşte toate aceste cheltuieli inerente necesare pentru realizarea și finalizarea lucrărilor în condiţii de buna calitate impuse prin documentaţia de atribuire, iar în aceste condiţii Autoritatea contractantă nu este asigurată cu certitudine că ofertantul își va putea duce la final contractul în totalitate, în cazul în care oferta ...SRL va fi declarată câștigătoare. Ofertantul ...SRL în condiţiile semnalate, din motive financiare nu va putea finaliza contractul în condiţiile impuse prin Documentaţia de atribuire, în situaţia în care va fi desemnat câştigător, deoarece nu-și justifică în totalitate preţul propus neobişnuit de scăzut și totodată poate avea consecinţele negative ale acceptării unei oferte care pare extrem de avantajoasă, dar, în practică, nu este viabilă și totodată protecţia interesului public împotriva riscului de neexecutare sau de slabă executare a unui contract. Autoritatea contractantă subliniază că trebuie să se asigure că, prin preţul ofertat, operatorul economic va putea derula contractul în bune condiţii, fără a exista un risc pronunţat de neîndeplinire a obiectului contractului. Cu toate acestea, în cazul de față, cheltuielile indirecte prevăzute de ofertant (valoare totală ......,.. lei repartizată în cele .. luni de execuţie, reprezentând .....,.. lei/lună) nu acoperă integral toate cheltuielile care se ivesc pe parcursul derulării contractului. Comisia de evaluare a insistat în repetate rânduri cu solicitări de clarificări adresate ofertantului, solicitându-i să demonstreze că ofertele sunt sustenabile și să justifice punct cu punct modul în care suma alocată cheltuielilor indirecte a fost alcătuită, astfel încât Autoritatea contractantă să nu poată ajunge la concluzia că există un risc pronunţat de neîndeplinire a contractului; astfel, refuzând în mod repetat transmiterea justificărilor solicitate și neavând toate elementele/informațiile necesare pentru a pune în acord principiul cheltuirii eficiente a banului public cu principiul asumării răspunderii, Autoritatea contractantă are în vedere un aspect esenţial: există elemente clare din care rezultă că ...nu ar putea duce la bun sfârşit contractul în condiţiile minime impuse de caietul de sarcini, la preţul ofertat având o sumă neobişnuit de scăzută solicitată pentru acoperirea cheltuielilor indirecte (.% din total cheltuieli indirecte), fapt ce demonstrează și preţul total financiar, apropiat de pragul de ..% din valoarea estimată a contractului. Analizând documentele prezentate și ţinând cont de opiniile experţilor cooptaţi, comisia de evaluare a stabilit următoarele concluzii: oferta a fost legal declarată inacceptabilă potrivit art. ..., alin. (.) litera g, coroborat cu art. ..., alin. (.) din HG .../..... Clarificari privind finalizarea contractului in condiţiile de respectare a cerinţelor de calitate a execuţiei lucrărilor .. Clarificari cu privire la efectuarea testelor si analiza probelor in laboratoare autorizate ISC pentru domeniile necesare finalizarii lucrărilor, Autoritatea contractantă face urmatoarele precizări: Autoritatea contractantă menționează că, referitor la contractul nr. ./.......... încheiat cu prestatorul ... SRL, conform informațiilor preluate din site-ul oficial al Inspectoratului de Stat în Construcții (isc.gov.ro) și confirmate și de către ofertantul ...SRL în urma solicitării de clarificări, Pagina 36 din 73

rezultă că SC ... SRL nu mai este în evidențele din REGISTRUL LABORATOARELOR DE ANALIZĂ ȘI ÎNCERCĂRI ÎN CONSTRUCȚII autorizate de Inspectoratul de Stat în Construcții - ISC. Au fost solicitate clarificări cu privire la acest aspect, iar Ofertantul ...SRL precizează în adresa răspuns nr. .../.......... că toate probele de laborator vor fi efectuate de către ... SRL cu care are încheiat contractul de prestări servicii nr. ..../........... Conform informațiilor preluate din site-ul oficial al Inspectoratului de Stat în Construcții (isc.gov.ro), prestatorul serviciilor ... SRL este autorizat doar pentru profilele/domeniile: D-drumuri parțial (prelevări și încercări la terasamente drumuri), fără a fi autorizat pentru domeniile necesare pentru încercările la fundațiile și sistemul rutier proiectat al drumurilor și la mixturile asfaltice (stabilite de proiectant în Caietele de sarcini din Proiectul Tehnic) și GTF-geotehnică și teren de fundare; nu este autorizat ISC și pentru efectuarea testelor/probelor în profilele/dominiile: BBABP - beton, beton armat și beton precomprimat, necesare pentru stabilirea calității betoanelor puse în operă și D-drumuri, domeniile necesare pentru determinarea calității sistemelor rutiere proiectate și mixturilor asfaltice puse în operă. Analizând documentele prezentate și ținând cont de opiniile experților cooptați, comisia de evaluare stabilește următoarele concluzii: - În cazul în care ofertantul va fi desemnat câștigător, prestatorul de servicii ... SRL declarat în ofertă va fi prestatorul de servicii pentru testarea și prelevarea probelor privind calitatea tuturor lucrărilor executate în vederea finalizării și receptionării investiției. - Ofertantul ...SRL, în condițiile actuale, din motive de ordin tehnic de asigurare a calității lucrărilor, NU va putea finaliza contractul în condițiile impuse prin Documentația de atribuire, deoarece ... SRL nu este autorizat de ISC pentru toate domeniile necesare efectuării testelor și prelevării probelor privind calitatea și receptionarea lucrărilor executate. Analizând documentele prezentate și ținând cont de opiniile experților cooptați, comisia de evaluare a stabilit în mod corect următoarele concluzii: - Oferta a fost declarată neconformă în mod corect și legal, conform articolului ..., alineatul (.), litera a din HG .../..... .. Clarificari cu privire la executarea lucrărilor de frezare a asfaltului existent pe unele porţiuni de drum cu respectarea cerinţelor de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, facem urmatoarele precizări: Autoritatea contractantă menționează în mod clar că, în urma decriptării ofertei financiare, au apărut câteva neconcordanțe între informațiile prezentate în oferta tehnică și cele din oferta financiară. Urmare a decriptării ofertei financiare, comisia de evaluare a constatat că pentru operațiunea de decapare/frezare a asfaltului existent, ofertantul a cotat valoric articolul de deviz DG..A. - DECAPARE ÎMBRĂCĂMINTE DIN COVOARE ASFALTICE cu stratul până la . cm grosime, UM = mp, având următoarele prețuri unitare: - Material = . (zero) lei/mp; - Manoperă = ..,.. lei/mp, corect este valoarea de ..,.. lei/mp rezultată din: .,.. ore/mp x ..,.. lei/oră; - Utilaj = . (zero) lei/mp; - ... = . (zero) lei/mp; Pagina 37 din 73

Ceea ce presupune că toate operațiunile mecanizate de frezare a asfaltului existent (la care se făcea referire în oferta tehnică transmisă) NU se vor executa deoarece la rubrica utilaj valoarea este . (zero). În oferta tehnică, există precizarea "Pe tronsoanele de drum aflate la nivel de asfalt se va executa frezarea asfaltului existent și se va reface întreaga structură rutieră...", iar în continuare ...menționează în tabelele de la paginile .. (poziția .) și .. (poziția .) că va utiliza . buc. Freza asfalt, pentru această operațiune. Din devizele pe categorii de lucrări cu valori și din extrasul de resurse utilaje, rezultă că ...nu a cotat valoric utilajul Freza asfalt, acesta neexistând nici în extrasul de resurse - utilaje. În perioada de întocmire a ofertelor, ...SRL a formulat o clarificare referitoare la frezarea asfaltului existent. În termenul legal, autoritatea contractantă a formulat răspunsul său din care rezultă că fiecare operator economic va cotiza valoric și va utiliza propria tehnologie de execuție pentru frezarea asfaltului existent. Autoritatea contractantă precizează că, prin răspunsul publicat în SEAP "Ofertanții vor prevedea în ofertă propriile consumuri și tehnologii de execuție, cu respectarea reglementărilor tehnice în vigoare și cerințelor incluse în Documentația de atribuire, cerințelor cantitative și calitative din documentația tehnică și vor avea în vedere toate costurile pe care le consideră necesare pentru realizarea lucrărilor." Autoritatea contractantă nu a permis în niciun caz înlocuirea operațiunilor necesare de frezare a asfaltului existent (așa cum sunt bine precizate la pag. .. din Instrucțiuni pentru ofertanți, la pag. .. Memoriul tehnic al proiectantului și la pag. .. Caietul de sarcini al proiectantului), operațiune care se execută cu echipamente mecanizate de frezare și încărcare automată în mijloacele de ..., cu o altă tehnologie, respectiv cu decaparea manuală a suprafețelor de asfalt, procedura de execuție pe care ...o susține că o va executa în perioada de realizare a contractului. Prin proiectul tehnic se impune frezarea a .... mp de asfalt existent situate la poziții km distincte pe cinci străzi din Comuna .... NU ESTE PERMISĂ înlocuirea procedurii de îndepărtare a asfaltului existent prin operațiunea de frezare mecanizată propusă de Autoritatea contractantă să se realizeze, cu o altă procedură respectiv: decaparea manuală a îmbrăcămintilor din betoane asfaltice, din lucrări cu caracter mecanizat cu unele manuale care necesită forță de muncă suplimentară și mai mult timp de execuție a lucrărilor, deoarece aceasta înseamnă schimbarea soluției tehnice de execuție a lucrărilor și nu poate fi considerată drept o abatere tehnică minoră, și NU poate fi acceptată de către Autoritatea contractantă deoarece în documentația de atribuire este stipulat în mod foarte clar faptul că: nu se acceptă depunerea unor oferte alternative. Analizând documentele prezentate și ținând cont de opiniile experților cooptați, comisia de evaluare stabilește următoarele concluzii: ”Oferta a fost declarată inacceptabilă cu respectarea art. ..., alin. (.) litera c) și declarată neconformă potrivit art. ..., alin. (.) litera a), coroborat cu art. ..., alin. (.) din HG .../....”. Autoritatea contractantă precizează că perioada de timp din Graficul Gantt prezentat de ..., acordată pentru realizarea decapării îmbrăcământului asfaltic pe tronsoanele respective, este calculată în mod GREȘIT deoarece potrivit normei de deviz pe care ofertantul o utilizează la cotarea tehnică și financiară prevede faptul că "pentru fiecare centimetru Pagina 38 din 73

de grosime în plus peste . cm, se sporește consumul de forță de muncă cu ..%). Autoritatea contractantă menționează că ofertantul, în răspunsul nr. .../.......... la solicitarea de clarificări nr. ..../.........., precizează faptul că a efectuat o vizită pe teren pentru a evalua în mod obiectiv situațiile din teren, însă nu a observat că grosimea asfaltului existent este de aproximativ . cm, ceea ce presupune să-și dubleze timpul orar acordat pe mp de la .,.. la .,.. ore/mp și dublarea prețului unitar de la ..,.. la ..,.. lei/mp, ceea ce conduce la dublarea perioadelor de timp a execuției lucrărilor de frezare pe fiecare stradă și implicit dublarea valorilor pentru lucrările de decapare manuală asfalt. Revenind la evaluarea și verificarea Graficului Gantt prezentat în oferta tehnică, Autoritatea contractantă concluzionează că perioadele de timp acordate pentru realizarea lucrărilor de Decapare îmbrăcăminte asfaltică se dublează ca perioadă de timp, în condițiile în care forța de muncă declarată va rămâne aceeași și astfel, comisia de evaluare a concluzionat: .. Graficul Gantt prezentat nu este unul corect întocmit, deoarece duratele de execuție declarate pentru activitățile de "Decapare îmbrăcăminte asfaltică" nu au duratele corecte de execuție; .. Drumul critic care conține, printre altele, și cele . activități rezultate critice "Decapare îmbrăcăminte asfaltică" nu este unul corect întocmit deoarece aceste activități se suprapun cu alte activități următoare din grafic declarate drept activități critice. ”Exemplu: Strada ... Durata si perioada de desfasurare calculata corect a activitatii critice "Decapare îmbrăcăminte asfaltica" este: .+. = .. zile in perioada ..... ~ .........., iar perioada ..... - .......... se suprapune cu alte activitati declarate critice: "Terasamente drum, drumuri laterale spatii întâlnire", in perioada ..... - .......... si cu "Strat balast drum, drumuri laterale spatii întâlnire", in perioada ..... - .........., lucru nepermis conform celor precizate in Documentaţia de atribuire (pag. .. - .. din Instrucţiuni pentru ofertanti)” Autoritatea contractantă susține că situatia se repetă pe toate drumurile pe care este necesară frezarea asfaltului existent. Prin urmare, oferta tehnică a fost declarată în mod corect neconformă, deoarece graficul Gantt nu este întocmit corect, respectiv: Planificările perioadelor de execuţie a lucrărilor și duratele de execuţie pe etape/sectoare de lucrări datorate condiţiilor specifice prevăzute în documentaţia de atribuire ofertantului NU sunt conforme cu prescripţiile tehnice în vigoare și cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă. Analizând documentele prezentate și ţinând cont de opiniile experţilor cooptaţi, comisia de evaluare stabileşte următoarele concluzii: ”Oferta a fost declarată neconformă cu respectarea dispoziţiilor art. ..., alin. (.), litera c) din HG .../....”. IV. Inadmisibilitatea criticilor aduse ofertantului declarat câștigător prin prisma inexistenței unei veritabile motivări; excepţia autorității lucrului judecat conform art. .. alin. . din Legea nr. .../...., avand în vedere considerentele și dispoziţiile Deciziei CNSC nr. ..../C../...,... din .......... Pagina 39 din 73

Din documentul furnizat, autoritatea contractantă precizează că paginile ..-.. ale contestației ...SRL nu reprezintă altceva decât o insiruire haotică și lipsită de sens a unor motive de nemulțumire ale contestatoarei față de rezultatul evaluării, în principal față de excluderea ofertei sale ca neconformă și inacceptabilă, fără a se indica niciun motiv sau argument concret în susținerea criticii aduse ofertei declarate câștigătoare. De asemenea, se menționează că, având în vedere tripla identitate de părți, cauză și obiect cu privire la această critică, se invocă excepția autorității lucrului judecat cu privire la punctul III din cuprinsul contestației ...SRL, care nu face altceva decât să reitereze criticile generale și nemotivate față de ofertantul declarat câștigător, respinse ca inadmisibile de către onoratul Consiliu prin Decizia CNSC nr. ..../C../...,... din ..........: "În ceea ce priveşte motivele de contestare formulate de SC ...SRL in cuprinsul concluziilor scrise, cu privire la oferta castigatoare depusa de ... ... SRL, Consiliul le apreciaza ca fiind inadmisibile potrivit dispoziţiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., «Este inadmisibila prezentarea unor noi motive de contestare si/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestatie ulterior termenului legal de formulare a acesteia", in cuprinsul contestatiei acesta formulând doar consideraţii cu titlu general privind oferta depusa de castigator, nimic concret". Autoritatea contractantă solicită CNSC respingerea contestației formulată de ...SRL și invocă articolul .., alineatul . și următoarele din Legea nr. .../.... iar, ca probe, se aduc în discuție înscrisurile din cuprinsul Dosarului

achiziției,

precum

și

Decizia

CNSC

nr. ..../C./....,....,....,..../.........., care a rămas definitivă prin respingerea plângerii ...SRL de către Curtea de Apel Pitești la data de .........., în cadrul Dosarului nr. .../../..... Prin adresa ... din .......... înregistrată la CNSC sub nr. ..... din: .........., ...SRL depune Solicitare, de a li se pune la dispoziţie dosarul achiziţiei avand ca obiect atribuirea Contractului de achiziţie publică ”Modernizare drumuri de interes local in Comuna ..., Judeţul ...”, Anunţ de participare simplificat SCN....... din .........., Valoarea estimata fara TVA: .........,.. lei. Contestatorul menționează că, în urma studierii documentelor puse la dispoziție în format electronic de Autoritatea contractantă, Comuna ..., a constatat că documentul "Infrastructura utilaje" care aparține ofertantului câștigător, ... ... SRL, îl are ca autor pe expertul cooptat pentru această procedură, dl. ...-... ..., și este semnat electronic de reprezentantul ... ... SRL, dl. .... Contestatorul subliniază că autorul acestui document, ... ... ..., este menționat în proprietățile fișierului pus la dispoziție în format electronic. Deși este semnat electronic de reprezentantul ... ... SRL, dl. ..., în proprietățile documentului electronic se poate vedea că autorul este expertul cooptat pentru această procedură, dl. ...-... .... Contestatorul aduce în discuție și o modificare făcută în data de .......... cu privire la documentele din oferta ..., modificare făcută imediat ce a semnalat problemele din oferta tehnică a acestei societăți. Modificarea constă în adăugarea unui număr de utilaje care să acopere Pagina 40 din 73

lipsurile, utilaje care sunt declarate că vor fi închiriate în situația în care va fi declarat câștigător. Contestatorul ridică suspiciunea rezonabilă că autorul întregii documentații depuse de ofertantul câștigător, SC ... ... SRL, este chiar expertul autorității contractante, cel care a întocmit și semnat toate procesele verbale și rapoartele procedurii. Contestatorul solicită, în urma acestor constatări, următoarele: - Accesul la dosarul complet al achiziției. - Verificarea documentelor depuse în SEAP de către ofertantul câștigător ... ... SRL și dacă acestea corespund cu forma pusă la dispoziție de Autoritatea Contractantă. Cu adresa nr. ... din .........., ... ... SRL, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..... din .........., prin care solicită admiterea Cererii de intervenție voluntară, respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată de ...SRL și menținerea Raportului procedurii nr. ..../.........., comunicarea rezultatului procedurii nr. ..../.......... precum si a tuturor actelor subsecvente pentru următoarele motive: I. Aspecte intoductive . Scurte precizări privind starea de fapt. lnteresul in formularea cererii. Intervenientul afirmă că, din punct de vedere legal, această cerere de intervenție se întemeiază pe prevederile: - art. .. alin. . Cod proc. civ., care prevede că "oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare"; - art. .. și .. NCPC; - art. .. pct. . din Legea .../...., care prevede că: "Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire, pot formula, cu înștiințarea părților cauzei, cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. .../.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de .. zile de la data publicării în SEAP a faptului că s-a formulat contestație”. În completarea stării de fapt redate de către contestatoare, Intervenientul arătă că a depus oferta în cadrul procedurii de atribuire contractului ”..., Județul ...”, Anunț de participare simplificat SCN....... din ........... Oferta depusă de Intervenient a fost declarată admisibilă și conformă, după cum rezultă din Raportul procedurii nr. ..../......... și justifică un interes legitim, direct și actual, în formularea prezentei cereri de intervenție, în condițiile în care contestatoarea urmărește anularea Raportului procedurii prin care oferta a fost declarată admisibilă și câștigătoare. Intervenientul afirmă că, în conformitate cu legislația în materie, dreptul ofertantului câștigător de a formula apărări în vederea păstrării dreptului de a încheia contractul cu autoritatea contractantă rezultă cu certitudine de la momentul luării la cunoștință despre contestația ce tinde la modificarea rezultatului procedurii, și poate fi exercitat de acesta în etapa soluționării litigiului în fața CNSC, iar interesul de a interveni în Pagina 41 din 73

cadrul procedurii de soluționare a contestației rezidă din calitatea de ofertant declarat câștigător în cadrul procedurii de atribuire. I. Pe cale pe excepţie invocă tardivitatea criticilor referitoare la nelegalitataea solcitărilor de clarificării formulate de către autoritatea contractanta, dupa cum urmeaza: Intervenientul precizează că, în conformitate cu dispozițiile Legii .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziții publice și a contractelor sectoriale și de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, aduce în discuție următoarele texte relevante: Art. . din Legea .../....: ”(.) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) . zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice; legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii." În fapt, prin contestația ce face obiectul dosarului nr. ..../C../...., ...SRL a solicitat: ”anularea raportului procedurii nr. ..../.........., a comunicării rezultatului procedurii nr. ..../.......... precum și a tuturor actelor subsecvente acestuia și dispunerea reevaluarii tehnice a ofertei sale”. În cadrul contestației se critică și faptul că, autoritatea contractantă a solicitat clarificări cu privire la aspecte ce sunt în contradicţie cu prevederile documentaţiei de atribuire si ca aceste clarificări au condus in mod nelegal la descalificarea ofertei. La pagina . din cuprinsul contestației se susține că: „aşa cum s-a realizat de exemplu şi prin solicitarea de clarificări nr. ..../.......... - fiind solicitate, fără a fi cuprinse în cerinţele Autorităţii contractante, "Documente justificative legale (contracte si facturi fiscale insotite de dovada efectuării plaţilor - ordinele de plata si extrasele de cont) din care sa rezulte cu certitudine faptul ca ing. ... ... in calitate de şef şantier a prestat servicii in favoarea societatii ...SRL)", iar urmare răspunsul la solicitările de clarificări (in speţa - "Pentru a se clarifica întreaga experienţa deţinuta de dl. ... ... ..., in calitate de şef de şantier in contractele de lucrări ale ofertantului ...SRL, va detaliem într-un tabel centralizator toate contractele de execuţie in care acesta a îndeplinit rolul de sef de şantier, documente justificative aferente respectiv recomandări privind experienţa acestuia in lucrări similare, astfel încât autoritatea contractantă şi membrii comisiei de evaluare sa deţină tabloul complet de informaţii relevante pentru îndeplinirea cerinţelor de experienţa similară de către responsabilul propus in acest sens.), în mod nelegal a procedat la descalificarea ofertei subscrisei ca neconforma si inacceptabilpă”. Pagina 42 din 73

Intervenientul precizează că, prin raportare la art. . din Legea .../.... anterior redată, în condiţiile în care contestatoarea considera că solicitarea de clarificări a autorităţii contractante exceda prevederilor documentaţiei de atribuire, aceasta avea obligaţia de a parcurge procedura prevăzută de art. . şi art. . din lege, cu respectarea termenelor legale prevăzute de aceste norme, calculate de la data primirii solicitării de clarificări și de vreme ce autoarea contestaţiei nu a înţeles să conteste solicitările de clarificări, să solicite anularea acestora, înseamnă că le-a apreciat ca fiind legale, astfel încât formularea unor răspunsuri cu privire la acestea au devenit obligatorii pentru ofertant iar modalitatea în care răspunde este în controlul și responsabilitatea sa. În acelaşi sens este și practica CNSC, conform căreia operatorul economic devine debitorul obligaţiei de a răspunde solicitării de clarificări în măsura în care nu a atacat-o cu contestaţie. Astfel, Intervenientul precizează că un ofertant vigilent, care cunoaşte în profunzime prevederile documentaţiei de atribuire pe care şi le-a însuşit, poate contracara prin formularea unei contestaţii solicitarea de clarificări, și un comportament abuziv al autorităţii contractante, asigurându-se că verificarea ofertei sale se va efectua prin prisma aceleiași documentații de atribuire pe care a avut-o în vedere la elaborarea acesteia iar conduita contestatorului ...în mod cert nu a fost în conformitate cu ceea ce se invocă prin contestaţie, în sensul că acesta a ales să răspundă la solicitările de clarificări, dar neconform și trunchiat (spre exemplu, invocând confidenţialitatea diferitelor contracte), ceea ce în mod just a atras inacceptabilitatea și neconformitatea ofertei, astfel încât nu mai poate invoca peste termenul legal nelegalitatea solicitărilor de clarificări. Modalitatea în care a înțeles să răspundă la solicitările de clarificări fiind exclusiv responsabilitatea sa. Totodată, așa cum s-a reţinut și prin raportul procedurii, răspunsurile transmise de către ...nu sunt conforme și conţin informaţii care nu au fost în măsură să formeze convingerea comisiei de evaluare că oferta prezentată este admisibilă în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire. Intervenientul precizează că, în acest context, se poate observa cu claritate, în cazul Solicitării de clarificări ..../.......... și a Răspunsului nr. .../.......... și nr. .../.........., referitoare la persoana desemnată pe poziţia de Șef de Șantier, că se contestă legalitatea solicitării de clarificări nr. ..../.......... la .. de zile după emiterea acesteia. Acest lucru se face fără ca, nici măcar în cadrul contestaţiei, autoarea acesteia să formuleze susţineri și răspunsuri concrete privind experienţa similară a acestei persoane și, mai grav, cu ignorarea prevederilor documentaţiei de atribuire și a propriilor răspunsuri la solicitările de clarificări și, în concluzie, potrivit art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire {...)", astfel că autoarea contestaţiei avea obligaţia de a întocmi propunerea tehnică cu respectarea întocmai a prevederilor documentaţiei de atribuire. Prin urmare, orice referire la nelegalitatea solicitării de clarificări a autoritatii contractante este tardivă, prin necontestare aceasta dobândind caracter obligatoriu. II. Tot pe cale de excepţie invocă autoritatea de lucru judecat și inadmisibilitatea criticilor formulate de către ...SRL împotriva ... ... SRL, Pagina 43 din 73

constând în „obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câștigătoare sub aspectul conformităţii și acceptabilitatii acesteia având în vedere că aceasta a fost evaluată doar în mod formal" Intervenientul menționează că prin contestația formulată se solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ... ... SRL sub aspectul conformităţii și acceptabilității acesteia motivat de faptul că ar fi fost evaluată doar în mod formal. In cadrul dosarului constituit la Consiliu in vederea soluţionării primei contesatii ( nr...), ...SRL, a criticat admisibilitatea ofertei Intervenientului. Prin DECIZIA NR. ..../C../...,.../.........., pronuntata în cauză, aceste critici au fost respinse ca inadmisibile, astfel: "În ceea ce priveşte motivele de contestare formulate de SC ...SRL in cuprinsul concluziilor scrise, cu privire la oferta castigatoare depusa de ... ... SRL, Consiliul le apreciaza ca fiind inadmisibile potrivit dispoziţiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., «Este inadmisibila prezentarea unor noi motive de contestare si/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestatie ulterior termenului legal de formulare a acesteia", in cuprinsul contestatiei acesta formulând doar consideraţii cu titlu general privind oferta depusa de castigator, nimic concret". Intervenientul precizează, în contextul prezentat, că un prim efect ce derivă din cele anterior redactate constă în faptul că ..., și în cadrul prezentei contestații, procedează în aceeași manieră. Cu alte cuvinte, nu indică niciun motiv concret în susținerea criticilor aduse ofertei noastre, ci formulează, în mare, aceleași considerații cu titlu general iar un al doilea efect vizează incidența în cauză a autorității lucrului judecat, având în vedere îndeplinirea condițiilor cumulative impuse prin art. ... alin. . Cod Procedura Civila: identitatea de părți, cauza și obiect. Prin Decizia ..../C../...,.../.........., CNSC a tranșat în mod definitiv asupra admisibilității ofertei noastre, în sensul că Raportul procedurii nr. ..../.........., care a format obiect la prima contestație depusă de către ...SRL, a fost anulat doar în parte, adică în partea care viza admisibilitatea propriei oferte. Prin respingerea capătului de cerere vizând oferta ..., partea din raport cu privire la aceasta a rămas neschimbată, deci caracterul admisibil al ofertei noastre nu se mai poate pune în discuție, având în vedere dispozițiile art. ... CPC, conform cărora: ".) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată." În concluzie, Intervenientul susține că efectele Deciziei nr. ..../C../...,.../.........., nu pot afecta decât parțial legalitatea raportului de atribuire din data de .........., adică doar în ceea ce privește situația contestatorului, dar în niciun caz Decizia nr. .... nu influențează legalitatea restului raportului de atribuire ..../.......... cu privire la oferta ... ... criticată acum, din nou, prin prezenta contestație. III. Pe fond,contestaţia formulată este neîntemeiata și nefondată decizia autoritățioi contractante , rezultată în urma procesului de evaluare, de a o declara inacceptabilă și neconformă în temeiul art ... alin.. si . din HG .../.... și art . ... alin.. din Legea ../.... fiind temeinică și legală Pagina 44 din 73

Intervenientul precizează că, după cum rezultă din motivele invocate în contestație, se apreciază că oferta ...SRL a fost respinsă în mod greșit ca inacceptabilă și neconformă, susținându-se în principal că respectă toate cerințele prezentate în documentația de atribuire și apreciază că toate motivele de neconformitate și inacceptabilitate retinute de către autoritatea contractanta sunt legale și temeinice, achieșând întru- totul la acestea. Fără a relua motivele de descalificare pe larg expuse în Raportul Procedurii și Comunicarea rezultatului procedurii, prin prezenta cerere vor detalia punctual doar unele aspecte pe care le consideră esențiale în economia speței. Solicitarea contestatoarei de constatare a nulității raportului procedurii ..../.......... este neîntemiată avand în vedere urmatoarele: I. III.. OFERTA ...SRL ESTE - indirecte Intervenientul susține că ofertantul a propus un preț total de execuţie a contractului de .........,.. lei fara TVA, reprezentând un procent de ..,.. % din valoarea totală estimativă a contractului de .........,.. lei fara TVA. Valori preluate din documentaţia economica proiectant Valori preluate din documentaţia economica ... Diferente +/- % Materiale .......... .......,.. ..... % Manopera directa, exclusiv taxe ......... .......... ...,.. % Utilaje ......... ......... ..... % ...uri .......... ......,.. .....% Cheltuieli indirecte ..% .% .... % TOTAL: .......,.. .........,.. ..... % Intervenientul precizează că, în contextul dat, se poate observa că diferențele majore provin de la cheltuielile cu: materialele, utilajele, ...urile și cheltuielile indirecte în cotă procentuală de .%, care aplicată la totalul cheltuielilor directe influențează în mod semnificativ valoarea ofertei. Pe parcursul evaluării ofertei au fost solicitate clarificări cu privire la prețul ofertei financiare, care din punctul de vedere al comisiei de evaluare poate fi încadrată ca fiind cu un preț neobișnuit de scăzut, atâta timp cât ofertantul nu-și justifică în totalitate fundamentarea prețului iar principala linie bugetară din oferta financiară ce prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut și nu este rezultatul liberei concurențe, o reprezintă categoria cheltuielilor indirecte. Totodată, în proiectul tehnic, ce face parte din documentația de atribuire, valoarea estimată de către proiectant a cheltuielilor indirecte este de ..%, iar ofertantul contestator a apreciat că un procent de .% este suficient în vederea implementării conforme și la termen a contractului. Intervenientul susține că Ofertantul, prin adresa nr. .../.........., la solicitarea comisiei de evaluare, a prezentat în mod sumar valoarea totală a cheltuielilor indirecte de ......,.. lei prin însumarea aritmetică a valorilor cheltuielilor indirecte rezultate din aplicarea procentului de .% la totalul cheltuielilor directe din cele .. devize analitice pe categorii de lucrări. ”Suma rezultată de ......,.. lei o repartizează pe trei categorii de cheltuieli, astfel: • Cheltuieli cu personal TESA = ..... lei; • Cheltuieli diverse (garanții, comisioane, energie) = ..... lei; • Alte taxe = ....,.. lei;” Intervenientul precizează că, observând solicitările de clarificări, răspunsurile contestatorului și prevederile documentației de atribuire, este evident că singurul scop pentru care a fost prevăzută o valoare atât de Pagina 45 din 73

mică este crearea unui avantaj nelegal față de alți participanți prin reducerea artificială a prețului ofertei, explicându-se astfel și refuzul obstinat de a răspunde în mod concret solicitărilor de clarificări. Pe lângă faptul că o astfel de ofertă încalcă principiul liberei concurențe, în situația în care i s-ar atribui contractul, acesta cu certitudine nu ar putea fi implementat cu prețul oferit, punându-se astfel în pericol întreaga investiție publică. Contestatorul, prin adresa nr. .../.........., prezintă la modul general și sumar următoarele informații: ”• Cheltuieli cu personalul TESA = ..... lei, din care: Sef punct de lucru (asimilat de comisia de evaluare cu Șeful de șantier) .... lei/lună x .. luni = ..... lei; Personal auxiliar (fără a fi evidențiate funcțiile persoanelor implicate cota parte, exemplu: RTE CQ, responsabil SSM, responsabil protecția mediului, manager de proiect, personal decident în firmă, personal administrativ, etc.) = ... lei/lună x .. luni = ..... lei • Cheltuieli diverse (garanții, comisioane, energie): Garanții = ... lei; .. lei/lună x .. luni (enunț la modul general, fără a preciza ce reprezintă aceste garanții) Comisioane = .... lei; ... lei/lună x .. luni (enunț la modul general, fără a preciza ce reprezintă aceste comisioane) Energie = ... lei/lună x .. luni; • Cheltuieli cu probele de laborator: ..... lei; .... lei/lună x .. luni, refuzând să prezinte informații financiare; • Alte taxe = ....,.. lei;” Astfel, Intervenientul susține că la solicitarea de clarificări AC nr. ..../.........., Contestatorul, prin răspunsul său cu adresa nr. .../.........., a refuzat (a doua oară) să prezinte informații detaliate cu privire la justificarea punctuală a cotei procentuale de .% pentru cheltuielile indirecte, invocând și o decizie a CNSC care nu are nicio relevanță, deoarece toate cerințele referitoare la stabilirea și justificarea cotei procentuale pentru cheltuielile indirecte au fost bine precizate în Documentația de atribuire. Intervenientul subliniază că, în contextul prezentat, unul dintre cele mai elocvente exemple care demonstrează valoarea neobișnuit de scăzută a cheltuielilor indirecte și, implicit, a ofertei în general, o reprezintă valoarea infimă indicată de către contestator în vederea acoperirii cheltuielilor cu asigurările, astfel: .. ”Nu este justificată valoarea cheltuielilor privind asigurarea obligatorie ce va cuprinde toate riscurile ce ar putea apărea privind lucrările executate, utilajele, instalațiile de lucru, echipamentele, materialele pe stoc, personalul propriu și reprezentanții împuterniciți să verifice, să testeze sau să recepționeze lucrările, precum și daunele sau prejudiciile aduse către terțe persoane fizice sau juridice, așa cum este prevăzut la articolul .. - Asigurări- din formularul Clauze contractuale DRUM_....doc”; La capitolul asigurări intrate, asigurarea obligatorie a utilajelor, adică asigurarea de tip RCA, precum și Rovinieta, taxa ce trebuie plătită în mod obligatoriu de orice autovehicul (inclusiv utilaje - autobasculante) care circulă pe drumurile publice iar în conformitate cu mențiunile din oferta Pagina 46 din 73

tehnică a Contestatorului (Alocare resurse - pag..-...), se specifică, în mod expres: -...ul rutier al materialelor cu autobasculanta - pe diferite distanțe (.., .., .. km etc.) -...ul rutier al pământului și molozului cu autobasculanta-. km; -... rutier al mortarului cu autobetoniera . km - .. km; Intervenientul menționează că la capitolul Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităților în cadrul Contractului, contestatorul menționează că pentru implementarea contractului va folosi următoarele utilaje: -Autobasculanta Iveco ..to - . bucăți - toată durata contractului; -Autobasculanta Mercedes- ..to - . bucăți - toată durata contractului; -Autobetoniera - . bucăți - toată durata contractului; -Autogreder, Excavator, Compactor pneuri. Ulterior, în cadrul primului ciclu procesual și prin răspunsurile la solicitările de clarificări, contestatorul precizează că va folosi . autobasculante în loc de .. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. .../.........., contestatorul precizează din ce este compusă valoarea de ......,.. lei. Dupa cum se poate observa, niciunde în conținutul acelui document (și nici în altul) nu se face nicio referire la valorile aferente asigurărilor și rovinietelor aferente autobasculantelor. În conformitate cu datele puse la dispoziție de către CNAIR, pe site- ul Roviniete.ro, coroborat cu faptul că și Intervenientul folosește autobasculante de același tonaj, a observat că doar suma aferentă rovinietelor este una mai mult decât considerabilă și atașeaza ”Calculator Preț – Rovinieta Online”. Intervenientul precizează că pentru o singură autobasculantă, valoarea este de ....,.. lei pe an. Procedând la un simplu calcul aritmetic, dacă luăm în calcul numărul iniţial de . autobasculante folosite în executarea contractului, pe toată durata de executare (.. luni), vom avea: ....,.. X . = ......,.. lei. Dacă luăm în calcul numărul final asumat prin răspunsurile la solicitările de clarificări, de . autobasculante folosite în executarea contractului, pe toată durata de executare (.. luni), vom avea: ....,.. x . = ...... lei iar în ceea ce priveşte asigurările de tip RCA pentru acest tip de autovehicule, valoarea de primă este de .... lei pe .. luni. Se ataşează prezentei Poliţa R./../R./YD emisă pe numele societăţii noastre pe o perioadă de . an şi pentru un autovehicul similar cu cele deţinute de .... Aşadar, în ceea ce priveşte asigurările de tip RCA pentru autobasculante, luând ca referinţă valoarea primei de asigurare plătită de Intervenient în mai ...., au următoarele valori: ”.x.... lei = ...... lei . x .... lei = ...... lei.” Intervenientul susține că valoarea primei de asigurare poate diferi de la un asigurator la altul, dar ca şi în cazul autoturismelor, diferenţele nu sunt semnificative și, în concluzie, valoarea totală a rovinietei și a asigurării RCA, doar pentru autobasculante, este de ....... lei. Intervenientul precizează că, în cadrul Răspunsului la solicitarea de clarificări .../.........., se indică în mod general că la capitolul "alte taxe" din cadrul cheltuielilor indirecte, se regăsesc cheltuielile aferente costurilor Pagina 47 din 73

autoturismelor personalului de control, precum și autovehiculelor folosite la aprovizionare, în valoare totală de ....,.. lei și observă că se indică în mod general "autoutilitara", cu o valoare a rovinietei de ...,.. lei/an și o asigurare de .... lei/an. Intervenientul apreciază că este evident și dincolo de orice îndoială că valoarea alocată de către contestatar pentru acoperirea cheltuielilor cu asigurările obligatorii și rovinieta este neobișnuit de scăzută și este o valoare determinată pur formal și în scopul exclusiv de a obține un preț cât mai scăzut al ofertei financiare. De asemenea, intervenientul menționează că redarea în cadrul contestației a unor contracte implementate la nivelul anului .... cu un procent similar al cheltuielilor indirecte este irelevantă, deoarece justificarea acestor cheltuieli se face punctual, pe fiecare contract în parte și nu este un procent general valabil care să poată fi aplicat în orice situație. Fundamentarea sau nefundamentarea acestor cheltuieli se analizează prin raportare la documentația de atribuire, NP ../.. și alte legislații conexe. Totodată, intervenientul susține că această situație generează o concurență neloială, atâta timp cât ei au cotat în mod legal și corect toate cheltuielile și au ajuns la același procent de ..% al cheltuielilor indirecte ca și proiectantul lucrărilor, dar ar trebui să concureze cu un preț ce nu este rezultatul liberei concurențe. Intervenientul semnalează și următoarele aspecte în legătură cu oferta depusă de ...SRL: .. Nu este furnizată o justificare adecvată a valorii cheltuielilor pentru asigurarea obligatorie, conform Normativului P..-.... și condițiilor contractuale specifice lucrărilor de construcții pe perioada execuției. .. Valoarea cheltuielilor pentru asigurarea obligatorie, care ar trebui să acopere toate riscurile potențiale legate de lucrările executate, utilaje, instalații de lucru, echipamente, materialele pe stoc, personalul propriu și reprezentanții împuterniciți să verifice, testeze sau să recepționeze lucrările, precum și daunele sau prejudiciile aduse terților, nu este justificată conform articolului .. - Asigurări - din formularul Clauze contractuale DRUM_....doc. .. Valoarea alocată cheltuielilor cu energia electrică, de doar ... de lei pe lună, este considerată neadecvată, având în vedere volumul semnificativ de materiale de piatră și balast procesate și concasate. .. Nu sunt specificate în mod distinct în cota cheltuielilor indirecte cheltuielile legate de manipularea materialelor, în conformitate cu Normativul P..-..... .. Cheltuielile legate de predarea lucrărilor nu sunt clar evidențiate în cota cheltuielilor indirecte, conform Normativului P..-..... .. Cheltuielile legate de plata concediilor medicale plătite nu sunt clar evidențiate în cota cheltuielilor indirecte, în conformitate cu Normativul P..-..... .. Cheltuielile legate de indemnizațiile de concediu și alte drepturi plătite din fondul de retribuire nu sunt clar evidențiate în cota cheltuielilor indirecte, în conformitate cu Normativul P..-..... .. Cheltuielile de topometrie, trasare a lucrărilor etc., nu sunt clar evidențiate în cota cheltuielilor indirecte, în conformitate cu Normativul P..-..... Pagina 48 din 73

... Cheltuielile privind asigurarea obligatorie, prevăzute de contract la condițiile de contractare a lucrărilor de construcții pe perioada execuției, nu sunt clar evidențiate în cota cheltuielilor indirecte, în conformitate cu Normativul P..-..... ... Ofertantul ...SRL nu furnizează explicații concludente în oferta tehnică sau oferta financiară pentru fundamentarea componentelor ofertei financiare, și nici în răspunsurile date în urma solicitărilor de clarificare privind posibilitatea îndeplinirii contractului conform cerințelor din documentația de atribuire. ... Contestatorul remarcă că ofertantul ...SRL nu răspunde integral și punctual la solicitările de clarificare. ... Analiza structurată a recapitulărilor devizelor și a ofertelor de preț de la furnizorii de materiale relevă următoarele: a) ..., furnizor de tevi corugate, specifică că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; b) ..., furnizor de materiale, NU menționează că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; c) ..., furnizor de materiale, NU menționează că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; d) ..., furnizor de materiale, NU menționează că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; e) ..., furnizor de materiale, NU menționează că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; f) ... ..., furnizor de materiale, NU menționează că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; g) ..., furnizor de materiale, NU menționează că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; h) ..., furnizor de materiale, specifică că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; i) ..., furnizor de materiale, specifică că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; j) ..., furnizor de materiale, NU menționează că prețurile unitare includ ...ul până la șantierul organizat de ...SRL, în Comuna ...; În concluzie, Intervenientul menționează că deși comisia de evaluare a solicitat în mod repetat clarificări cu privire la conținutul cheltuielilor indirecte ofertate, ...SRL a refuzat să detalieze sau să fundamenteze continutul acestora în răspunsurile transmise. Prin urmare, oferta financiară nu acoperă toate cheltuielile obligatorii pentru realizarea și finalizarea lucrărilor în condiții de calitate, așa cum sunt impuse în documentația de atribuire. În consecință, Autoritatea Contractantă, prin comisia de evaluare, a declarat oferta contestatorului ca fiind inacceptabilă în conformitate cu art. ..., alin. (.) litera g, coroborat cu art. ..., alin. (.) din HG .../..... III.. Oferta ...este neconformă potrivit art. ..., alin. (.) litera a, din HG .../.... având în vedere că firma propusă a efectua testelem și analiza probelor de laborator, ... SRL nu este autorizată de ISC pentru toate domeniile necesare efectuării testelor și prelevării probelor privind calitatea și recepționarea lucrărilor executate. Intervenientul precizează că, în ceea ce privește propunerea contestatorului de a utiliza doi operatori economici pentru testele și analizele de laborator, ... SRL și ... SRL, s-au efectuat cercetări referitoare Pagina 49 din 73

la contractul nr. ./.......... încheiat cu ... SRL. Din informațiile obținute din site-ul oficial al Inspectoratului de Stat în Construcții (isc.gov.ro) și confirmate și de către ofertantul ...SRL în urma solicitării de clarificări, rezultă că SC ... SRL nu mai apare în evidențele din REGISTRUL LABORATOARELOR DE ANALIZĂ ȘI ÎNCERCĂRI ÎN CONSTRUCȚII autorizate de Inspectoratul de Stat în Construcții - ISC. Contestatorul, ...SRL, a precizat în răspunsul său că toate probele de laborator vor fi efectuate de către ... SRL, cu care au încheiat contractul de prestări servicii nr. ..../........... Cu toate acestea, conform informațiilor preluate din site-ul oficial al Inspectoratului de Stat în Construcții (isc.gov.ro), ... SRL este autorizat doar pentru anumite profile/domenii, iar nu pentru toate cerințele necesare. Intervenientul consideră că apărarea contestatorului, potrivit căreia SC ... SRL este autorizat în toate domeniile, nu este dovedită și, în consecință, oferta ...a fost declarată neconformă în mod corect, conform art. ..., alin. (.) litera a, din HG .../..... III.. Oferta ...SRL este inacceptabilă conform art. ..., alin. (.) litera d) din HG .../...., prin prisma neîndeplinirii cerinţelor din cuprinsul caietului de sarcini și fișa de date a aciziției cu privire la personalul propus și condiţiile de muncă Intervenientul subliniază că, conform Cap. . - Personalul cheie al Antreprenorului din pagina .. a Caietului de Sarcini/Instrucțiunilor pentru ofertanți, toți ofertanți trebuiau să demonstreze că au o echipă de specialiști cu pregătire superioară, deținând diplome, autorizații, atestate sau certificate echivalente sau similare în țara de stabilire, care să fie adecvate pentru îndeplinirea contractului de achiziție și pentru categoria de importanță a construcției care face obiectul proiectului. Aceasta este o premisă esențială pentru succesul contractului, deoarece coordonarea eficientă a activităților contractului este strâns legată de randamentul resurselor umane angrenate în contract. La pag. .. din acelaşi document s-a impus respectarea următoarelor Cerinţe de conformitate: „ofertele care nu respecta cerinţele minime ale autoritatilor contractante vor fi considerate neconforme. Aceste cerinţe se vor limita la urmatoarele aspecte: d) PERSONALUL PROPUS si managementul contractului necesar pentru execuţia lucrărilor". De asemenea, prin Fisa de Date a Achiziţiei s-a solicitat: "IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica va conţine obligatoriu urmatoarele secţiuni: I. Prezentarea metodologiei de realizare a contractului, a tuturor lucrărilor necesare care va descrie cel puţin, cu respectarea cerinţelor din Formularul nr. .: c) PERSONALUL PROPUS si managementul contractului necesar pentru execuţia lucrărilor". Intervenientul subliniază că, în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și a propriei politici de gestionare a contractului, ...a propus în echipa sa pentru implementarea contractului un responsabil cu protecția mediului, care este doamna ... .... Cu toate că contestatorul, în calitate de angajator, avea cunoștință că această persoană avea contractul de muncă suspendat începând cu Pagina 50 din 73

data de .......... până în data de .......... pentru concediul de creștere a copilului, în ianuarie ...., la data depunerii ofertelor, aceasta a fost propusă ca expert, alăturând o Declarație de DISPONIBILITATE care era anterioară suspendării contractului. Intervenientul susține argumentele autorității contractante prezentate în Raportul procedurii, considerând că acestea sunt legale și temeinice, și anume: .. Persoana propusă pentru poziția de responsabil cu protecția mediului, doamna ... ..., avea contractul de muncă suspendat la data depunerii ofertelor, ceea ce înseamnă că nu putea să presteze activitatea pentru care fusese nominalizată. .. Declarația de disponibilitate a fost emisă înainte de suspendarea contractului de muncă, astfel că a încetat să aibă efecte de la data suspendării. .. Oferta a fost depusă la . luni de la data suspendării contractului de muncă, deci Declarația de disponibilitate prezentată nu mai putea fi considerată valabilă. .. Declarația de disponibilitate nu corespunde conținutului Formularului F .., care este obligatoriu în documentația de atribuire și nu include elemente care să indice clar postul și obiectivul de investiție pentru care aplică. .. Pentru ca justificarea contestatorului să fie validă, aceasta trebuia să fie susținută de un document semnat de persoana în cauză, din care să rezulte în mod neechivoc acest aspect. .. În speța de față, nu ar fi fost și nu este posibilă înlocuirea expertului fără a încălca principiile care guvernează achizițiile publice. Situația prevăzută în art. ... din HG .../.... este diferită de speța actuală, deoarece se referă la o situație post-atribuire, iar aici, încă de la data depunerii ofertei, nu sunt îndeplinite condițiile legale. Intervenientul susține că, În același timp, deși există decizii ale îConsiliului și instanțelor care au statuat că este posibilă înlocuirea unui expert chiar și în timpul evaluării, toate aceste decizii au în comun faptul că situația care a generat înlocuirea este ulterioară depunerii ofertei și nu este imputabilă ofertantului. În speța actuală, niciuna dintre aceste ipoteze nu este valabilă și, prin urmare, oferta ...este considerată inacceptabilă în conformitate cu cele prezentate anterior. III.. Nerespectarea prevederilor art. ..., alin. (.), litera a) coroborat cu literele d) si h) din Legea ../.... în ceea ce priveşte expertul ... ... ..., persoana desemnată șef de şantier Intervenientul subliniază că, în conformitate cu prevederile Caietului de Sarcini, mai precis Cap. . "Personalul propus și managementul realizării lucrărilor", s-a stabilit ca cerință minimă nominalizarea unui expert cheie pentru poziția de "Șef de șantier", care să fie absolvent al unei universități/facultăți cu specializarea în drumuri și să fi fost implicat în cel puțin . proiecte similare în care acesta să fi îndeplinit aceleași tipuri de activități ca cele prevăzute în viitorul contract iar pentru această poziție, ...l-a propus pe domnul ... ... .... Autoritatea Contractantă a solicitat clarificări cu adresele nr. ..../.........., nr. ..../.......... și nr. ..../.......... cu privire la situația contractuală dintre ...SRL și domnul ... ... ... iar inițial, ofertantul a declarat că nu poate prezenta extras Révisai pentru domnul ... ... ... Pagina 51 din 73

deoarece acesta nu era angajatul său. Cu toate acestea, în urma insistențelor Autorității Contractante, a fost prezentat și un Raport Révisai/salariat, din care rezultă cu certitudine faptul că domnul ... ... ... a fost angajat cu contract de muncă în perioada .......... - .........., perioadă în care a îndeplinit funcția de Șef de șantier în trei proiecte pentru care a prezentat recomandări eliberate de Primăria .... Pentru celelalte două proiecte menționate (unde domnul ... ... ... nu era angajat cu contract de muncă la ...SRL), ofertantul a prezentat contractele de prestări servicii nr. .../.......... și nr. ..../.........., încheiate cu domnul ... ... ... în calitate de persoană fizică neautorizată conform prevederilor legale. Comisia de evaluare, analizând prevederile legale valabile la data publicării anunțului de participare în SEAP, precum Codul Fiscal și Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, a ajuns la concluzia că contractele de prestări servicii enumerate mai sus sunt contracte încheiate în afara cadrului legal între o societate comercială și o persoană fizică fără statut de persoană fizică autorizată, fără respectarea prevederilor legale din Codul Fiscal: ”Potrivit prevederilor din Codul fiscal, dacă o societate comercială încheie un contract cu o persoană fizică (care nu deţine o forma juridică PFA/SRL), numai în mod ocazional, firma are obligaţia de a calcula și de a reține impozitul pe venit la sursă la momentul acordării venitului, prin aplicarea cotei de ..% asupra venitului brut sau de a menţiona expres în contract că impozitul va fi achitat de prestator. Impozitul astfel reținut se plăteşte la bugetul de stat până la data de .. inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut. Deși comisia a solicitat oferantului informaţii privind modul de plată a obligaţiilor fiscale, acesta nu a prezentat aceste informaţii. În ceea ce priveşte activitatea independentă, aceasta este definită de către dispoziţiile art. ... Cod fiscal ca fiind orice activitate desfăşurată de o persoană fizică în scopul obţinerii de venituri, care îndeplineşte cel puţin . din cele . criteriile enumerate în mod expres de Codul fiscal la punctele ..... - ...... Cu titlu de exemplu, în cadrul unui contract de prestări servicii cu o persoana fizică se pot preciza: ..serviciile prestate nu presupun o relaţie de subordonare față de contractant; ..libertatea prestatorului de a alege locul, modul de desfășurare a activității precum și programul de lucru;” Intervenientul subliniază că atunci când o persoană fizică, în acest caz, ... ... ..., desfășoară o activitate comercială în mod regulat și în aceleași condiții cu o societate comercială, precum ...SRL, rezultată din încheierea mai multor contracte cu același obiect, respectiva persoană trebuie să aibă o formă juridică, cum ar fi PFA (Persoană Fizică Autorizată) sau SRL (Societate cu Răspundere Limitată), sau să fie angajată cu un contract individual de muncă. În caz contrar, există posibilitatea unei încălcări a legislației fiscale. Contractele de prestări servicii încheiate între cele două părți (la diferite date calendaristice, dar cu aceleași condiții contractuale superficiale ca și conținut) pot sugera înțelegeri cu caracter nelegal din punct de vedere al responsabilităților asumate între cele două părți. În special, aceste contracte nu conțin mențiuni cu privire la atribuțiile, Pagina 52 din 73

obligațiile și responsabilitățile părților, iar prestatorul, persoana fizică ... ... ..., desemnată ca șef șantier la momentul respectiv, nu și-a asumat legal obligațiile asumate de către antreprenorul ...SRL la momentul încheierii/semnării contractului cu beneficiarul real al investiției, Comuna ... și, mai mult decât atât, Contractul de prestări servicii nr. .../.......... a fost încheiat cu mult timp înainte de data emiterii noii cărți de identitate a posesorului ... ... .... Faptul că nu există dovezi clare de plată pentru serviciile prestate de ... ... ..., cum ar fi documente legale de plată, sporește suspiciunile cu privire la legalitatea încheierii contractului de prestări servicii. Prezentarea doar a unui proces verbal de recepție a serviciilor, pentru un contract care nu exista la data respectivă, nu poate asigura comisia de evaluare cu privire la legalitatea acestui contract. IV. Alegaţiile contestatorului din cuprinsul contestaţiei cu privire la oferta ... ... nu sunt doar inadmisibile ci și nefondate . mincinoase si nedovedite. Intervenientul subliniază că, spre exemplu, la pagina .. a contestației, în cadrul motivării pentru neconformitatea propriei oferte cu privire la lipsa prezentării unei societăți atestate pentru efectuarea testelor și analizelor de laborator, se menționează că "în același timp, ca urmare a consultării dosarului achiziției, am constatat că ... ... declară în documentația tehnică faptul că efectuarea se face în laboratorul propriu, deși acesta nu deține un laborator de încercări" iar această susținere este nefondată, deoarece oferta tehnică a indicat clar că vor efectua testele și analizele, pe lângă laboratorul propriu pe care îl dețin, și într-un laborator de grad ., prezentând chiar contractul cu SC ... SRL începând cu data depunerii ofertei. De asemenea, se arată că o altă critică nefondată a fost adusă în speranța de a acoperi propria neconformitate a ofertei prezentate și se referă la freza de asfalt pe care aceștia nu au cotat-o, deși oferta lor a inclus cotarea a două freze, ceea ce a fost susținut printr-un contract de închiriere și o ofertă de preț atașate. În concluzie, intervenientul subliniază că, în ceea ce privește acest aspect, oferta ...SRL a fost exclusă din procedură în mod justificat, conform articolului ..., alineatul (.), litera a) coroborat cu literele d) și h) din Legea ../..... În lumina argumentelor prezentate mai sus, Intervenientul afirmă că explicațiile contestatorului din cadrul contestației nu sunt valide și nu pot fi acceptate. Prin urmare, solicită CNSC admiterea prezentei Cereri de Intervenție, respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată. Ca urmare, solicită CNSC menținerea ca temeinic și legală a Raportului procedurii și a tuturor actelor ulterioare, și declararea ofertei ...SRL ca inacceptabilă și neconformă. Prin adresa .../.......... înregistrată la CNSC sub nr. ..... din: .......... de ...SRL, referitor la Punct de vedere din .......... formulat de UAT ...prin av. ..., Cererea de interventie formulată de ... SRL și în urma studierii dosarului la sediul CNSC, depune Concluzii scrise, învederând următoarele: Referitor la Punct de vedere din .......... formulat de UAT ...prin av. ... Pagina 53 din 73

I. Contestatorul subliniază că respingerea ofertei ca inacceptabilă în conformitate cu prevederile articolului ... alineatul (.) litera d) din HG nr. .../.... se bazează pe argumente lipsite de fundament și care par a fi invocate artificial. În legătură cu aceasta, se consideră că motivele referitoare la neîndeplinirea cerințelor din cadrul caietului de sarcini și a fișei de date cu privire la personalul propus și condițiile de muncă nu sunt suficient întemeiate. În ceea ce privește "autoritatea de lucru judecat" menționată, care se referă la motivul de excludere considerat a fi similar cu cel care a fost obiectul

contestației

soluționate

prin

Decizia

CNSC

nr. ..../C./...., ....,....,..../.... în contradictoriu cu UAT Comuna ..., se atrage atenția asupra faptului că nu există o similitudine între situațiile de fapt și de drept din cele două proceduri de achiziție. În cazul procedurii contestate în prezent, situația nu este similară, iar varianta înlocuirii nu a fost adusă în discuție nici prin solicitările de clarificări, sau pe parcursul procedurii de achiziție. În mod concret, Contestatorul subliniază că Raportul și Comunicarea Rezultatului procedurii au reținut că "Oferta va fi declarată inacceptabilă potrivit art. ..., alin. (.) litera d) din HG .../...., întrucât ofertantul a nominalizat o persoană de la care nu a obținut acordul scris de implicare în contract în situația declarării ofertei câștigătoare." Contestatorul subliniază că prin Adresa nr. ..../.........., autoritatea contractantă a solicitat clarificări referitoare la aspectele următoare: "Din aplicaţia ReviSal Raportul per salariat - ...(pag. .. - ..) transmis de dvs. prin adresa răspuns nr. .../.........., rezultă cu certitudine faptul că contractul de muncă nr. .../.........., încheiat cu d-na ...este SUSPENDAT începând cu data .......... până în .......... pentru creştere copil. În Propunerea tehnică (pag. ...) aţi nominalizat pentru responsabilul cu protecţia mediului pe d-na ..., în prezent fiind în concediu pentru creştere copil, până în ........... Vă solicităm să clarificaţi cele constatate de către comisia de evaluare şi să ne precizaţi cum poate să fie disponibilă d- na ...pentru exercitarea atribuţiilor sale (pag. ...-... din ...- Propunerea tehnică) în calitatea desemnată de Responsabil mediu." Contestatorul subliniază că a răspuns la solicitarea punctuală a Comisiei de evaluare prin Adresa nr. .../.........., precizând că doamna ing. ...are un contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată cu societatea lor, iar în prezent contractul este suspendat pe perioada concediului de creștere a copilului. Doamna ...și-a manifestat disponibilitatea de a participa alături de SC ...SRL, societate la care este angajată cu contract de muncă, la procedurile de licitație la care societatea participă. De asemenea, în cazul în care oferta societății va fi desemnată câștigătoare, ea se angajează să lucreze pe poziția pentru care i-au fost incluse documentele care atestă pregătirea profesională în ofertă, respectiv Responsabil mediu, pe perioada de desfășurare a activității pentru care este desemnată. Contestatorul menționează că atât odată cu oferta, cât și ulterior la răspunsul la solicitarea de clarificări, au atașat declarația de disponibilitate, care nu a fost retrasă până în acest moment. Nu s-a pus problema înlocuirii responsabilului mediului cu o altă persoană față de cea desemnată în cuprinsul ofertei inițiale. Nu au fost făcute precizări referitoare la înlocuirea vreunei persoane desemnate ca responsabil în Pagina 54 din 73

cadrul ofertei și nu au fost depuse documente justificative pentru o altă persoană decât cele nominalizate inițial. De asemenea, Contestatorul arată că în solicitarea de clarificări s-a cerut în mod expres să clarifice cum își poate îndeplini atribuțiile persoana care la acest moment are contractul de muncă suspendat, iar subscrisa a răspuns în mod corespunzător. A fost menționat că persoana desemnată și-a manifestat intenția de a reveni la serviciu înainte de finalizarea concediului de creștere a copilului, pentru a beneficia de acordarea stimulentului de inserție, în conformitate cu art. . din OUG nr. ../..... Contestatorul evidențiază că ulterior, în cuprinsul Comunicării rezultatului procedurii, se fac afirmații care nu au fost subiectul solicitării de clarificări referitoare la rezoluția documentului sau proveniența acestuia. Concluzia absurdă este că responsabilul de mediu a fost propus fără a avea acordul scris al acesteia, în ciuda faptului că o declarație de disponibilitate a fost depusă odată cu oferta și retransmisă cu ocazia solicitării de clarificări și se invocă ca motiv al "inexistenței" declarației faptul că aceasta nu este conformă Formularului nr. .., dar în rândurile imediat următoare se precizează că acest formular se impunea a fi folosit doar în situația în care persoana desemnată nu este angajată a ofertantului (ceea ce nu este cazul) sau are contractul suspendat la data depunerii ofertei (ceea ce nu este cazul). Contestatorul precizează că Comisia susține că Comuna ... a pus la dispoziţia ofertanţilor modelul Formular nr. .. - DECLARAȚIE DE DISPONIBILITATE pentru a fi asumată de persoana desemnată specialist în cadrul contractului, pentru persoanele care nu sunt angajate, sau în situația în care au contractul de muncă suspendat; însă, acest lucru nu este adevărat! Acest document a fost solicitat doar pentru experţii cheie, pe care Autoritatea contractantă i-a stabilit ca fiind responsabilul tehnic cu execuţia şi şeful de şantier. Nici în solicitările de clarificări nu s-a cerut prezentarea acordului scris al acestei persoane sau al altui specialist în afara de experţii cheie - responsabil tehnic cu execuţia şi şef de şantier. Faptul că am depus o declaraţie de disponibilitate pe care d-na ... a semnat-o cu mai mult timp în urmă şi fiind valabilă pentru toate lucrările pe care societatea le derulează, am făcut-o doar pentru a înlătura suspiciunea Comisiei de evaluare. Acest document este autentic şi poate fi probat de autoritățile competente. Dacă autoritatea contractantă ar fi dorit acordul scris al responsabilului de mediu, ar fi putut să-l ceară, așa cum a făcut cu alte lucruri lipsite de fundament, în mod "repetat de mai multe ori", așa cum spune expertul cooptat. În concluzie, cu privire la acest aspect, Comisia de evaluare face niște speculații ce nu au legătură cu realitatea, este de neînțeles care sunt aspectele din care rezultă că „d- na ... nu și-a manifestat personal interesul de a participa cu ofertantul ...la procedura organizată de către Comuna ...." Contestatorul menționează că exact așa cum se reține și de către Comisia de Evaluare, la data semnării declarației de disponibilitate angajata noastră nu avea contractul de muncă suspendat. În primul rând, subscrisa nu putea anticipa perioada în care acesta va dori să beneficieze de prevederile legale privitoare la dreptul la concediu de creștere a copilului, iar, în al doilea rând, faptul că aceasta și-a suspendat contractul de muncă ulterior depunerii ofertei este un aspect ce nu se afla sub controlul ofertantului. Pagina 55 din 73

II. Contestatorul precizează că în urma consultării documentelor dosarului cauzei la sediul CNSC a constatat că nu au fost puse la dispoziție de către Autoritatea Contractantă - COMUNA ..., documentele inițiale încărcate în SEAP de către ofertantul câștigător ... ... SRL. Aceste documente incriminează comisia de evaluare, în principal pe expertul cooptat pentru această procedură, dl. ...-... ..., cel care a întocmit și semnat toate procesele verbale și rapoartele procedurii. Contestatorul menționează că în data de .........., Comuna Pausești le-a permis studierea documentelor aferente achiziției și, studiind documentele puse la dispoziție în format electronic de autoritatea contractantă, COMUNA ..., a constatat că documentul „Infrastructura utilaje" care aparține ofertantului câștigător ... ... SRL îl are ca autor pe expertul cooptat pentru această procedură, dl. ...-... ..., și este semnat electronic de reprezentantul ... ... SRL, dl. .... Contestatorul atașează imaginea cu Documentul ”Infrastructura utilaje” semnat electronic de reprezentantul ... ... SRL, dl. ... și consideră că autorul documentului „Infrastructura utilaje” semnat electronic de reprezentantul ... ... SRL, dl. ..., este expertul cooptat - ... ... ..., cel care foloseste indicativul „ovi dan". Contestatorul precizează că autorul acestui document, care aparține ofertantului câștigător ... ... SRL, dl. ... ... ..., este menționat în proprietățile fișierului pus la dispoziție în format electronic. Deși este semnat electronic de reprezentantul ... ... SRL, dl. ..., în proprietățile documentului electronic se poate vedea că autorul este expertul cooptat pentru această procedură, dl. ...-... .... Contestatorul subliniază că un element în plus care îl determină să ajungă la această concluzie este modificarea făcută în data de .......... cu privire la documentele din oferta ... ... SRL, modificare făcută imediat ce subscrisa a semnalat problemele din oferta tehnică a acestei societăți. Modificarea constă în adăugarea unui număr de utilaje care să acopere lipsurile, utilaje care sunt declarate că vor fi închiriate în situația în care va fi declarat câștigător. Contestatorul menționează că același "ovi dan" întocmește instrucțiunile din documentația de atribuire, raportul procedurii, comunicările către ofertanți, solicitările de clarificări, rapoartele intermediare și toate documentele din procedură și atașează imagini pentru a confirma cele constatate. Totodată, Contestatorul susține că documentele care aparțin ... ... SRL, puse la dispoziția Consiliului de Autoritatea Contractantă - COMUNA ..., nu sunt cele descărcate inițial din SEAP la data depunerii ofertei, respectiv .........., acestea având data modificării ........... În schimb, Contestatorul precizează că documentele aparținând ...sunt cele inițiale depuse în SEAP și descărcate imediat după depunerea ofertei, în data de .......... și atașează imagini doveditoare. Contestatorul subliniază că există, prin urmare, suspiciunea rezonabilă că autorul întregii documentații depuse de ofertantul câștigător, ... ... SRL, este chiar expertul autorității contractante, cel care a întocmit și semnat toate procesele verbale și rapoartele procedurii. Mai mult decât atât, documentele depuse inițial de ofertantul câștigător, ... ... SRL, au fost modificate pe durata evaluării ofertelor în scopul ajustării conținutului lor cu solicitările de clarificări pe care urma să Pagina 56 din 73

ni le ceară nouă și este de înțeles de ce aceste documente nu au fost puse la dispoziția Consiliului, mizând și pe faptul că acesta nu le poate vizualiza în SEAP, comisia de evaluare ascunzându-și astfel urmele acțiunilor sale. Contestatorul consideră că se impune verificarea documentelor depuse inițial în SEAP de către ofertantul câștigător ... ... SRL și dacă acestea corespund cu forma pusă la dispoziție de Autoritatea Contractantă. Rugăm Consiliul să facă verificarea fișierului "Infrastructura utilaje" depus inițial în SEAP la rubrica "Documente de ofertă tehnică" de către ... ... SRL. Menționăm că acest fișier a fost pus la dispoziția noastră de către Autoritatea Contractantă, caracterul de confidențialitate al acestuia nemaiputând fi invocat. Contestatorul subliniază că potrivit dispozițiilor art. ... alin. (.) din H.G. nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, "autoritatea contractantă poate desemna, pe lângă comisia de evaluare, specialiști externi, numiți experți cooptați." Deși nu au drept de vot, experții cooptați au aceleași obligații ca și membrii comisiei de evaluare, sub aspectul păstrării confidențialității și al depunerii declarațiilor de confidențialitate și imparțialitate. În acest fel s- ar asigura garanția prevenirii unor fraude sau favorizării anumitor operatori economici, cât timp experții cooptați participă la lucrările comisiei de evaluare și au acces la documentele confidențiale depuse de către ofertanți. Un expert cooptat care, după momentul desemnării sale, ia cunoștință despre ofertanții implicați în procedură, este obligat să declare conflictul de interese și să se abțină de la analiză, în măsura în care constată că, de pildă, unul dintre ofertanți, este clientul sau partenerul său contractual. Astfel, coroborând prevederile legale din materia achizițiilor publice cu aspectele invocate de către noi, se constată o încălcare gravă a principiilor bunei gestionări financiare, transparenței și egalității de tratament pentru a asigura condiții de concurență echitabile în materia achizițiilor publice. Menționăm că în cadrul acestei proceduri au fost încălcate, de asemenea, reglementările comunitare prevăzute de RF .... (Regulamentul (UE/Euratom) ..../.... al Parlamentului European și al Consiliului din .. iulie ....), care stabilesc următoarele dispoziții: membrii comisiilor de deschidere și ai comitetelor de evaluare (și experții externi selectați pentru a le oferi asistență) trebuie să respecte dispozițiile articolului .. din RF .... [articolul ... alineatul (.), articolul ... alineatul (.), articolul ... alineatul (.), anexa I punctele .... și .... din RF ....]. III. Contestatorul subliniază că, în ceea ce privește Cererea de intervenție a ... ... SRL, depusă în data de .........., rugăm Consiliul să constate tardivitatea acesteia, în conformitate cu art. .., alin. .) din Legea .../...., având în vedere că a fost depusă la .. zile de la data publicării în SEAP a faptului că s-a formulat contestație, termenul prevăzut de lege fiind, în acest caz, de .. zile. Prin adresa nr. FN/.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., ...(...), în calitate de Autoritate contractantă formulează Concluzii scrise la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea ca inadmisibile a criticilor formulate de către ...SRL împotriva ofertantului declarat câștigător, iar in ceea ce priveşte criticile aduse Comunicării rezultatului procedurii nr. ..../.........., solicitând să se constate Pagina 57 din 73

netemeinicia și lipsa de fundament a acestora, urmând să se mențină ca temeinice și legale măsurile de excludere ale acestui ofertant din cadrul procedurii, în temeiul art. ..., alin. (.) litera c) și respectiv art. ..., alin. (.) din HG .../...., pentru următoarele motive: Autoritatea contractantă subliniază că, încă de la început, concluziile scrise formulate de contestatoare nu au adus argumente sau motivații suplimentare pentru criticile inițiale din cuprinsul contestației. Este evident că aceste concluzii își mențin caracterul netemeinic și lipsit de fundament legal. Cu toate acestea, autoritatea contractantă consideră necesar să corecteze și să clarifice anumite afirmații flagrant false ale ..., după cum urmează: "Caracterul fals al susținerii potrivit căreia „..aceasta (d-na ..., n.n.) și-a suspendat contractul de muncă ulterior depunerii ofertei..." (pag. ., ultim paragraf Concluzii)" Autoritatea contractantă menționează că, așa cum a fost indicat și în cadrul Punctului de vedere, Contractul Individual de Muncă al angajatei ...a fost suspendat (clar și lipsit de echivoc) începând cu data de .........., până la data de ........... Având în vedere că depunerea ofertelor în cadrul prezentei proceduri a fost ulterioară datei de .......... (data publicării Anunțului de participare), este evident că susținerea contestatoarei nu poate fi calificată ca una serioasă, pertinentă și reală, ci pur și simplu falsă. În continuare, după cum a fost subliniat și în cadrul Punctului de vedere, prin Cap. . - Personalul cheie al antreprenorului din cuprinsul Pag. .. al Caietului de sarcini/Instrucțiunilor pentru ofertanți s-a solicitat tuturor ofertanților: „Ofertantul trebuie să facă dovada că ARE la dispoziţie o echipă de specialitate cu pregătire superioară, cu diplome/autorizații/atestate/ certificate, echivalente/similare în țara de stabilire, corespunzătoare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie și categoria de importanță a construcției care face obiectul proiectului. Prin urmare, premisa esențială pentru reușita contractului constă în prezentarea de către operatorii economici participanți, a unei echipe de specialiști cu o anumită pregătire profesională, necesară execuției contractului în termeni optimi de calitate și timp, în concordanță cu exigențele impuse de un asemenea contract, știut fiind faptul că buna coordonare a activităților contractului este în strânsă legătură cu randamentul resurselor umane angrenate în contract". Autoritatea contractantă subliniază că teza absurdă susținută de către ofertantul ..., potrivit căreia ar fi trebuit să acceptăm „...o declaraţie de disponibilitate semnată cu mult timp în urmă și valabilă pentru toate lucrările...", ceea ce, în opinia contestatoarei, ar fi anulat/suspendat de drept efectele concediului legal de creștere a copilului, nu poate fi reținută de către onoratul Consiliu ca un argument serios și pertinent. În mod evident, cerința conform căreia „ofertantul trebuie să facă dovadă că ARE la dispoziţie o echipă..." presupunea existența la data depunerii ofertei a unei declarații din care să rezulte disponibilitatea expresă pentru acest proiect, în concret. pe de altă parte, dovedirea disponibilității efective a acestui angajat prin revenirea anterior depunerii ofertei la decizia de suspendare a C.I.M. este necesară. Această disponibilitate efectivă trebuia să rezulte din documentele depuse de către contestatoare odată cu oferta și nu din susțineri ulterioare Pagina 58 din 73

(de asemenea, nedovedite) exprimate în urma solicitărilor de clarificări din partea Comisiei de evaluare sau în cuprinsul unei Contestații. Raportat strict la documentele și informațiile furnizate de ofertantă/contestatoare, doamna ...a fost desemnată pe postul de Responsabil cu protecția mediului, cu toate că ofertantul știa chiar de la momentul depunerii ofertei (fiind falsă orice susținere contrară din partea ...SRL) că aceasta are contractul suspendat începând cu data de .........., pentru creșterea copilului. Autoritatea contractantă subliniază că, în urma solicitării de clarificări, ofertantul a confirmat în mod lipsit de echivoc faptul că doamna ...are contractul de muncă suspendat începând cu data de .......... până în data de .........., pentru creșterea copilului. Prin urmare, toate explicațiile ulterioare nu pot fi considerate decât simple speculații. Ofertantul nu are dreptul legal de a desemna pe doamna ...persoana responsabilă cu mediul în cadrul contractului, atâta timp cât această persoană nu și-a manifestat formal intenția de întrerupere a concediului legal de creștere a copilului. Autoritatea contractantă concluzionează: .. Ofertantul a precizat că doamna ...și-ar fi manifestat intenția de a reveni înainte de finalizarea concediului pentru creșterea copilului, însă nu a depus niciun document din care să rezulte acest deziderat, în special pentru realizarea și finalizarea obiectivului nostru de investiție. Acest lucru demonstrează caracterul speculativ și nesusținut al argumentelor contestatoarei. .. Dacă doamna ...și-ar fi manifestat intenția de a reveni din concediul pentru creșterea copilului în situația desemnării ...SRL drept ofertant câștigător și de a participa efectiv pe postul desemnat de operatorul economic, trebuia să-și asume și să semneze modelul de DECLARAȚIE DE DISPONIBILITATE, din care să rezulte cu certitudine postul și obiectivul de investiție pentru care aplică. Această declarație nu a fost transmisă, prin urmare, doamna ...NU și-a manifestat personal interesul de a participa cu ofertantul ...SRL la procedura organizată de Comuna .... .. Încercarea ofertantului de a induce în eroare comisia de evaluare este destul de evidentă prin declarații false și afirmații neadevărate, precum și prin transmiterea unor documente care par a fi destul de dubioase la prima vedere. Acest lucru poate conduce chiar la excluderea ofertantului din procedura de atribuire și sesizarea celor în drept pentru soluționarea situației create. Autoritatea contractantă subliniază că inclusiv în cuprinsul Concluziilor scrise (pag. .) se invocă un fapt viitor și potențial (dar nedovedit prin documente depuse odată cu oferta), și anume acela conform căruia "persoana desemnată și-a manifestat intenția de a reveni la serviciu înainte de finalizarea concediului... pentru a beneficia de acordarea stimulentului de inserție, conform...". Este evident că aceste susțineri pro causa nu pot fi luate în considerare fără existența unor dovezi concrete și certe care să emane de la pretinsa semnătătoare a declarației de disponibilitate și care să fi fost depuse odată cu oferta. Mai mult, nici la data promovării contestației aceste documente nu au fost prezentate, motiv pentru care pretinsul argument nu poate fi calificat decât ca fiind pur speculativ, tendențios și lipsit de fundament legal. Pagina 59 din 73

Caracterul fals al susţinerilor ...din cuprinsul concluziilor scrise (pag. .) potrivit carora „... nu s-a pus problema înlocuirii responsabilului mediu cu alta persoana fata de cea desemnata iniţial...": Autoritatea contractantă subliniază că, în fața acestei susțineri, se remarcă propriile afirmații ale contestatoarei din cuprinsul paginii .. a contestației, în care se invocă un alt pretins argument care, în opinia ..., ar conduce la invalidarea măsurii Comisiei de evaluare, și anume posibilitatea înlocuirii acestui expert conform art. ... din HG nr. .../....: "Presupunând, prin absurd, că expertul propus se află într-o imposibilitate justificată de a participa la implementarea contractului (situatie certa, nu presupusa, n.n.), având în vedere că motivul neparticipării nu este imputabil ofertantului și nu se află sub controlul acestuia, iar la data depunerii ofertei acest motiv nu exista, se poate dispune înlocuirea personalului”. În acest sens, relevante sunt dispozițiile art. ... din HG nr. .../.... care prevăd că: "Articolul ... (.) înlocuirea personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului se realizează numai cu acceptul autorității contractante, și nu reprezintă o modificare substanțială, așa cum este aceasta definită în art. ... din Lege, decât în următoarele situații: a) noul personal de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului nu îndeplinește cel puțin criteriile de calificare/selecție prevăzute în cadrul documentației de atribuire; b) noul personal de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului nu obține cel puțin același punctaj ca personalul propus la momentul aplicării factorilor de evaluare". Autoritatea contractantă subliniază că, în fața acestor susțineri oficiale care trebuie luate în considerare inclusiv de CNSC și să se constate: - Articolul ..., care permite (în anumite condiții) înlocuirea experților, face parte din CAPITOLUL IV- EXECUTAREA CONTRACTULUI DE ACHIZIȚIE PUBLICĂ/ACORDULUI CADRU din HG nr. .../...., cu referire și aplicare strictă la momentul implementării acestuia, fiind inaplicabil la momentul anterior atribuirii acestuia (al evaluării ofertelor- CAPITOL III din același act normativ). - Contestatoarea a precizat în mod ambiguu și evaziv înlocuirea persoanei desemnate în calitatea de expert de mediu, fără însă a indica conform cerințelor din CS și FDA identitatea persoanei înlocuitoare, care să dețină autorizările și calificările necesare. În mod evident, prin înlocuirea invocată de către contestatoare devin aplicabile dispozițiile articolului ... alineatul . din Legea nr. ../.... și articolului ... alineatul . din HG nr. .../...., potrivit cărora: Articolul ... alineatul . din Legea nr. ../....: "Oferta este considerată inacceptabilă dacă nu îndeplinește condițiile de formă aferente elaborării și prezentării acesteia, a fost prezentată de către un ofertant care nu are calificările necesare sau al cărui preț depășește valoarea estimată, astfel cum a fost stabilită și documentată înainte de inițierea procedurii de atribuire, iar această valoare nu poate fi suplimentată." Articolul ... alineatul . din HG nr. .../....: Pagina 60 din 73

"În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispozițiilor alineatului (.) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă." Caracterul superficial si nefondat al pretinselor argumente prin care se solicită respingerea excepţiei puterii lucrului judecat invocate (si nu a autoritatii lucrului judecat): Autoritatea contractantă subliniază că, raportat la acest motiv de excludere a ofertei ...SRL, a decis să invoce excepția PUTERII lucrului judecat, având în vedere tranșarea în mod definitiv de către CNSC a unei spete identice, referitoare la procedura derulată de Autoritatea contractantă COMUNA ... pentru atribuirea contractului cu obiectul "Lucrări de construcții pentru Modernizare infrastructura rutiera de interes local în comuna ..., județul ...". Mai concret, prin Decizia CNSC nr. i.../C./i...,i..., ....,..../ .......... (ramasă definitivă prin respingerea plângerii ...SRL de către Curtea de Apel Pitești la data de .........., în cadrul Dosarului nr. .../../....), Consiliul a stabilit în mod clar și lipsit de echivoc netemeinicia și lipsa de fundament a unor critici identice ale aceluiași contestator în legătură cu disponibilitatea aceluiași expert nominalizat pentru poziția de responsabil de mediu, doamna ... .... Autoritatea contractantă subliniază că, așa cum a precizat clar și fără echivoc în cadrul Punctului de vedere, a avut în vedere în acest caz lipsa condiției de aplicare a autorității de lucru judecat (care presupune identitatea de acțiuni - părți, obiect și cauză juridică). S-a înțeles să se invoce PUTEREA LUCRULUI JUDECAT în ceea ce privește caracterul neîntemeiat și netemeinic al criticilor și argumentelor ...SRL formulate într- o contestație care a vizat același motiv de excludere din cadrul altei proceduri de atribuire, care a fost tranșată definitiv de către Consiliu. Prin Decizia nr. .... din .. iunie .... pronunțată în recurs de Secția a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Înalta Curte a reținut că, în mod corect, instanța de apel a precizat că nu respinge acțiunea în baza autorității de lucru judecat, ci are obligația de a judeca în fond. Totuși, soluția trebuie să țină cont de dezlegarea deja dată asupra problemei de drept dedusă judecății, dând eficiență prezumției de lucru judecat, că a mai fost odată dezlegată chestiunea litigioasă. Așadar, CNSC a clarificat clar și fără posibilitate de interpretare diferită cu privire la modul corect și legal de excludere din cadrul procedurii a ofertantului ...SRL, motivate de neîndeplinirea cerințelor documentației de atribuire cu privire la disponibilitatea expertului de mediu propus în ambele proceduri, respectiv, doamna ... .... Inadmisibilitatea criticilor aduse ofertantului declarat câștigător prin prisma inexistentei unei veritabile motivări; Excepţia autoritătii lucrului judecat conform art. .. alin. . din Legea nr. .../...., având în vedere considerentele și dispoziţiile deciziei CNSC nr. ..../c../...,... din .......... Autoritatea contractantă subliniază că, după cum a susținut și în cadrul Punctului de vedere, paginile ..-.. ale Contestației ...SRL nu reprezintă altceva decât o înșiruire haotică și lipsită de sens a unor motive de nemulțumire ale contestatoarei față de rezultatul evaluării, în principal față de excluderea ofertei sale ca neconformă și inacceptabilă, fără a se Pagina 61 din 73

indica niciun motiv sau argument concret în susținerea criticii aduse ofertei declarate câștigătoare. Având în vedere tripla identitate de părți, cauză și obiect cu privire la această critică, se înțelege să se invoce excepția autorității lucrului judecat cu privire la punctul III din cuprinsul Contestației ...SRL, care nu face altceva decât să reitereze criticile generale și nemotivate față de ofertantul declarat câștigător, respinse ca inadmisibile de către onoratul Consiliu prin DECIZIA NR. ..../C../...,.../..........: "In ceea ce priveşte motivele de contestare formulate de SC ...SRL în cuprinsul concluziilor scrise, cu privire la oferta câștigătoare depusă de ... ... SRL, Consiliul le apreciază ca fiind inadmisibile potrivit dispoziţiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., «Este inadmisibila prezentarea unor noi motive de contestare si/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestatie ulterior termenului legal de formulare a acesteia," în cuprinsul contestației acesta formulând doar considerații cu titlu general privind oferta depusă de câștigător, nimic concret»". Pentru toate aceste motive, se solicită respingerea contestației ...așa cum aceasta a fost motivată și dezvoltată prin intermediul Concluziilor scrise, urmând să se constate caracterul vădit netemeinic și nefondat al susținerilor contestatoarei, cu consecința menținerii ca valide și legale a măsurilor și actelor Comisiei de evaluare atacate. Prin adresa nr. .../.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., ... SRL, în calitate de Intervenient, formulează Concluzii scrise la contestația depusă de ...SRL, solicitând admiterea în principiu a prezentei Cereri de intervenție voluntară, admiterea pe fond a cererii de intervenție și respingerea contestației formulate de către contestatoare ca neîntemeiată cu consecinţa menţinerii ca legal și temeinic a Raportului procedurii nr. ..../.......... a Comunicării rezultatului procedurii nr. ..../.......... precum și a tuturor actelor subsecvente și respingerea ca inadmisibile a a criticilor formulate de către ...a criticilor formulate cu privire la oferta câștigătoare și menţinerea ca legale și temeinice a a măsurilor de excludere ale contestatorului, pentru următoarele motive: Intervenientul menționează că, în primul rând, apreciază că toate motivele de neconformitate si inacceptabilitate retinute de către autoritatea contractanta sunt legale si temeinice, achiesand intru-totul la acestea. În al doilea rând, în ceea ce privește susținerile din cadrul concluziilor scrise, parte din acestea sunt inadmisibile (formulate ulterior termenului de contestare) și parte sunt nefondate. Intervenientul subliniază că, în ceea ce privește inadmisibilitatea, prin Decizia ..../C../...,.../.........., CNSC a tranșat în mod definitiv asupra admisibilității ofertei subscrisei, în sensul că Raportul procedurii nr. ..../.......... ce a format obiect al primei contestații depuse de către ...SRL, a fost anulat doar în parte, adică în partea ce viza admisibilitatea propriei oferte. Prin urmare, caracterul admisibil al ofertei intervenientului nu se mai poate pune în discuție, având în vedere dispozițiile art. ... CPC, conform cărora „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori Pagina 62 din 73

asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată." În concluzie, efectele Deciziei nr. ..../.../...,.../.........., nu au afectat decât parțial legalitatea raportului de atribuire din data de .........., adică doar în ceea ce privește situația contestatorului, dar în niciun caz Decizia nr. .... nu influențează legalitatea restului raportului de atribuire ..../.......... cu privire la oferta SC ... ... criticată acum, din nou, prin prezenta contestație. Intervenientul subliniază că contestaţia formulata este neîntemeiată și nefondată Decizia autoritșții contractante, rezultată în urma procesului de evaluare, de a o declara inacceptabilă și neconformă, în temeiul art. ... alin. . si . din HG .../.... si art. ... alin. . din Legea ../.... fiind temeinică și legală iar în cadrul Concluziilor Scrise, se aduc alegaţii nefondate, false și nedovedite cu privire la aspecte inexistente, dar nu se răspunde la aspecte esențiale ce țin de lamurirea propriilor motive de neconformitate și inacceptabilitate. Intervenientul menționează că toate acele „descoperiri" în urma studierii dosarului la CNSC nu au corespondent în realitate și nu reprezintă altceva decât niște speculații care probabil au ca singur scop indepartarea atentiei de la propria oferta neconforma iar Intervenientul și-a întocmit oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, a completat formularele puse la dispoziție de către aceasta și a răspuns solicitărilor de clarificări atunci când acestea au fost primite. Cu privire la susținerile din cadrul Concluziilor scrise, ce vizează responsabilul de mediu, d-na ... ..., apreciează că acestea sunt nefondate și în contradicție cu realitatea. Contractul individual de Muncă al doamnei ... ... a fost suspendat încă din data de .........., până la data de ........... Având în vedere că ofertele aferente prezentei proceduri au fost depuse la data de .........., este de natură evidenței că la data depunerii ofertelor expertul avea contractul de muncă suspendat. În contradicție cu cele susținute de către contestator, nici din documentele atașate ofertei, nici din răspunsul la solicitarea de clarificări, și nici în cadrul contestației nu rezultă că expertul propus și-a manifestat în mod direct și nemijlocit intenția de a presta servicii în cadrul acestui contract prin reluarea activității și întreruperea concediului de creștere a copilului iar dacă vor continua ipotezele speculative ale contestatorului conform cărora această persoană și-ar fi manifestat intenția de a reveni înainte de finalizarea concediului de creștere copil (fără a proba în vreun fel această afirmație), în egală măsură pot susține că nu va mai reveni deloc în calitate de angajat al contestatorului, ci ulterior finalizării concediului va demisiona. Intervenientul subliniază că atâta timp cât nu se prezintă un document asumat de către expert din care să rezulte intenția sa nemijlocita de a presta servicii în cadrul contractului, nu se poate aprecia că și-a manifestat în mod valid disponibilitatea în sensul legii ../...., drept pentru care nu pot fi primite nici apărările (de altfel neîntemeiate) cu privire la eventuala schimbare a expertului. Este important de remarcat, însă, că în cadrul Comunicării Rezultatului Procedurii și a Raportului procedurii motivele de descalificare sunt mai mult decât numeroase, iar responsabilul de mediu nu este Pagina 63 din 73

singurul membru al personalului propus care nu îndeplinește cerințele minime ale documentației de atribuire, același acte cu caracter indoielnic fiind depuse și în legătură cu Responsabilul de Șantier, aspect asupra căruia nu se aduce nicio lămurire. În ceea ce privește tardivitatea cererii de interventie, urmează să o respingeți, cererea fiind formulată în termen. În concluzie, ofertantul ...SRL în mod justificat a fost exclus din procedura potrivit art. ... alin. ., lit. c, art. ... alin. . din HG .../.... și art. ..., alin. (.). litera a) coroborat cu literele d) și h) din Legea ../..... Prin adresa nr. .../.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., ...SRL, în calitate de Contestator, formulează Concluzii scrise referitor la cele susţinute de Autoritatea Contractantă : • în sensul existenţei unei aşa-zise „autorităţi de lucru judecat" în raport de cele statuate în Decizia CNSC nr. ..../C./...., ...., ...., ..../.... în cadrul altei proceduri de achiziţie derulată de UAT Comuna ...; • respingerea ofertei ca inacceptabilă, în conformitate cu prevederile articolului ... alineatul (.) litera d) din HG nr. .../ ...., pe motivul că nu ar fî îndeplinite cerinţele cu privire la personalul propus şi condiţiile de muncă din cadrul caietului de sarcini şi fişei de date; • respingerea ca inadmisibilă a criticilor aduse ofertantului câştigător ... SRL prin prisma celor reţinute în Decizia CNSC nr, ..../CI./...,.../........... I. Contestatorul subliniază că în ceea ce privește așa-zisa „autoritate de lucru judecat" în raport de cele statuate prin Decizia CNSC nr. ..../C./...., ...., ...., ..../...., observă faptul că: - NU poate fi autoritate de lucru judecat, părțile din prezentul dosar fiind diferite de părțile din Decizia CNSC nr. ..../C./...., ...., ...., ..../...., cel puțin prin prisma Autorității Contractante care, în prezenta cauză, este UAT ..., în timp ce în cauza în raport de care se invocă excepția este UAT .... A se vedea prevederile art. ...-... C. pr. civilă care impun pentru existența autorității de lucru judecat condiția triplei identități: cauză, obiect și părți. În speță, cel puțin părțile sunt diferite; - NU poate fi nici putere de lucru judecat, și decizia CNSC NU poate constitui nici jurisprudență în raport de prezenta cauză, întrucât nu există o similitudine a situațiilor de fapt în cadrul celor două proceduri de achiziție. Contestatorul menționează că spre deosebire de procedura de achiziție desfășurată la UAT ..., în cazul procedurii de achiziție desfășurată de UAT ..., care face obiectul prezentei contestații, situația de fapt nu este similară: niciodată nu s-a pus în discuție varianta vreunei înlocuiri de personal pe parcursul procedurii de achiziție. II. Contestatorul subliniază că în ceea ce privește respingerea ofertei ca inacceptabilă, în conformitate cu prevederile articolului ... alineatul (.) litera d) din HG nr. .../...., argumentele invocate privind neîndeplinirea cerinţelor cu privire la personalul propus şi condiţiile de muncă din cadrul caietului de sarcini şi fişei de date sunt lipsite de fundament şi artificial invocate. În fapt: - În cuprinsul Raportului şi Comunicării Rezultatului procedării se reține că „Oferta va fi declarată inacceptabilă potrivit art. ..., alin. (.) litera Pagina 64 din 73

d) din HG .../...., întrucât ofertantul a nominalizat o persoană de la care nu a obţinut acordul scris de implicare în contract în situaţia declarării ofertei câştigătoare. - Prin Adresa nr. ..../.......... se solicită de către Autoritatea Contractantă următoarele: „Clarificarea nr. . : Din aplicaţia ReviSal Raportul per salariat - ...(pag. .. - ..) transmis de dvs. prin adresa răspuns nr. .../.........., rezultă cu certitudine faptul că contractul de munca nr. .../.........., încheiat cu d-na ...este SUSPENDAT începând cu data .......... pana în .......... pentru creştere copil. In Propunerea tehnică (pag. ...) aţi nominalizat pentru responsabilul cu protecţia mediului pe d~na ..., în prezent fiind în concediu pentru creştere copil, pana în ........... Va solicitam sa clarificaţi cele constatate de către comisia de evaluare şi să ne precizaţi cum poate sa fie disponibilă d-na ...pentru exercitarea atribuţiilor sale (pag. ...-... din ...- Propunerea tehnica) în calitatea desemnata de Responsabil mediu." La această solicitare punctuală a Comisiei de evaluare, subscrisa a răspuns prin Adresa nr. .../.........., precizând că d-na ing. ...are contract individual de muncă pe perioada nedeterminată cu societatea noastră, în prezent contractul fiind suspendat pe perioada concediului de creştere a copilului. D-na ...şi-a manifestat disponibilitatea să lucreze imediat pe poziţia Responsabil mediu poziţie pentru care i-au fost incluse în ofertă documentele care atestă pregătirea profesională, în situaţia în care oferta societăţii ...SRL va fi desemnată câştigătoare. La răspunsul la solicitarea de clarificări, a fost ataşată declaraţia de disponibilitate, declaraţie de disponibilitate care nu a fost retrasă nici până în acest moment. Exact aşa cum se reține şi de către Comisia de Evaluare, la data semnării declaraţiei de disponibilitate, angajata noastră nu avea contractul de muncă suspendat. După cum se poate observa în solicitarea de clarificări s-a cerut în mod expres să clarificăm cum îşi poate îndeplini atribuţiile persoana ce la acest moment are contractul de muncă suspendat, subscrisa răspunzând în mod conform și au arătat că persoana desemnată şi-a manifestat intenţia de a reveni la serviciu înainte de finalizarea concediului de creştere copil, pentru a beneficia de acordarea stimulentului de inserţie, în conformitate cu art.. din OUG nr.l ../..... Contestatorul menționează că prin faptul că data declaraţiei de disponibilitate a d-nei ... este anterioară depunerii ofertei de subscrisa nu are nicio relevanţă în cauză, cât timp acesta a avut permanent (pe toată perioada ofertei) contract de muncă valabil cu subscrisa (în vigoare sau suspendat pe motiv de creştere copil) şi cât timp este evident că disponibilitatea responsabilului de mediu trebuie să fie la momentul câştigării licitaţiei, nu pe parcursul ofertei (abia de la momentul câştigării licitaţiei de subscrisa este necesară prezenta responsabilului de mediu) iar dacă autoritatea contractantă s-ar fi îndotat de disponibilitatea d-nei ... şi ar fi dorit acordul scris al responsabilului de mediu ar fi putut să-l ceară, așa cum a făcut cu alte lucruri lipsite de fundament, în mod „repetat de mai multe ori", cum spune expertul cooptat. În acest sens, consideră că Comisia de evaluare face niște speculații ce nu au legătură cu realitatea, este de neînțeles care sunt aspectele din Pagina 65 din 73

care rezultă că „d-na ... nu și-a manifestat personal interesul de a participa cu ofertantul ...la procedura organizată de către ...iar aceste afirmații nu au făcut obiectul vreunei solicitări de clarificare, concluzionându-se în mod aberant că responsabilul de mediu a fost propus fără a avea acordul scris al acesteia, în pofida declarației de disponibilitate depuse cu ocazia solicitării de clarificări. Contestatorul menționează că se invocă ca motiv al „inexistenței" declarației faptul că aceasta nu este conformă Formularului nr. .. - DECLARAŢIE DE DISPONIBILITATE, chiar însă în rândurile imediat următoare se precizează că acest formular se impunea a fi folosit doar în situaţia în care persoana desemnată nu este angajată al ofertantului (nu este cazul) sau are contractul suspendat la data depunerii ofertei (nu este cazul) iar Comisia spune: ”Comuna ... a pus la dispoziţia ofertanţilor modelul Formular nr. .. - DECLARAŢIE DE DISPONIBILITATE, pentru a fi asumată de persoana desemnată specialist în cadrul contractului, pentru persoanele care nu sunt angajate, sau în situaţia în care au contractul de muncă suspendat” ceea ce consideră că nu este adevărat: modelul Formular nr. .. - DECLARAŢIE DE DISPONIBILITATE, a fost solicitat doar pentru experţii cheie pe care Autoritatea contractantă i-a stabilit ca fiind responsabilul tehnic cu execuţia şi şeful de şantier și nici în solicitările de clarificări nu s-a cerut prezentarea acordului scris al acestei persoane sau al altui specialist în afara de experţii cheie - responsabil tehnic cu execuţia şi şef de şantier. În concluzie, niciodată nu s-a propus înlocuirea d-nei ...din calitatea pe care o are în oferta subscrisă, anume responsabil de mediu, cu altă persoană. Nu a fost făcută nicio precizare în sensul înlocuirii şi nici nu au fost depuse documente justificative pentru o altă persoană decât cele nominalizate iniţial. III. Contestatorul subliniază că referitor la aşa-zisa „inadmisibilitate" a criticilor aduse ofertantului câştigător ... SRL prin prisma celor reţinute în Decizia CNSC nr. ..../C../...,.../.........., arată că soluţionarea pe excepţie (în speţă, respingerea ca inadmisibilă) nu are autoritatea de lucru judecat în măsura în care se promovează o a doua acţiune care îndeplineşte condiţiile de admisibilitate. Contestatorul arată că atunci când respingerea acţiunii vine ca urmare a admiterii unei excepţii sau a unui fine de neprimire (cum este inadmisibilitatea în cauza menţionată ce a dus la pronunţarea Deciziei CNSC nr. ..../C../...,.../..........), susține că hotărârea nu va fi purtătoare de autoritate de lucru judecat pentru că nu s-a pus în discuţie pricina pe fond. În speţă, inadmisibilitatea din decizia menţionată s-a dispus pentru că acele critici referitoare la oferta ... SRL nu au fost invocate de la bun început, odată cu contestarea raportului şi comunicării rezultatului procedurii, ci au fost invocate ulterior formulării contestaţiei pe calea concluziilor scrise. Având în vedere că sancţiunea inadmisibilităţii împiedică soluţionarea fondului contestaţiei, afirmă că hotărârea judecătorească pronunţată nu beneficiază de autoritate de lucru judecat asupra fondului dreptului dedus judecăţii. În consecinţă, se argumentează că accesul la justiţie, dar numai pentru a i se declara acţiunea inadmisibilă prin efectul legii, nu respectă Pagina 66 din 73

imperativele art. . alin. . din Convenţie și că reclamanta a fost astfel lipsită de posibilitatea clară și concretă de a avea acces la o instanţă care să statueze asupra conţinutului statutului său referitor la drepturi și obligaţii cu caracter civil. Totodată, se menționează că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului subliniază că excepţia autorităţii de lucru judecat trebuie să fie examinată în lumină ansamblului circumstanţelor cauzei, în special în ceea ce privește modul în care instanțele naționale au respins a doua acţiune a reclamanţilor, aplicând dispoziţiile legale privind autoritatea de lucru judecat. Revenind la speţa de faţă, înalta Curte reține că, deși reclamanta a urmat calea specială care a condus la pronunţarea primei soluţii de respingere ca inadmisibilă a acţiunii, în acest caz, demersul judiciar al acesteia nu a fost eficient, iar reclamanta nu a putut administra probe de natură să se aplice reglementările speciale pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului sau de proprietate. Se susține că în condiţiile specifice spetei, pastrarea echilibrului între interesele statului și cele ale reclamantei impune recunoașterea dreptului acesteia de a aduce în judecată acțiunea și de a obține examinarea condiţiilor legale pentru a putea uzucapa. În final, se argumentează că aplicarea în acest caz a motivului de casare care sancționează inculcarea autorității de lucru judecat nu ar fi justificată, întrucât ar avea drept efect încălcarea dreptului reclamantei de a avea acces la o instanţă care să efectueze o examinare concretă și efectivă a îndeplinirii condițiilor legale pentru uzucapare. Prin adresa FN/.......... înregistrată la CNSC sub nr. ..... din: .........., Autoritatea contractantă ...(...) menționează că depune atașată prezentei dovada cheltuielilor de judecată în sumă de .....,.. lei ocazionate de soluționarea demersului judiciar, respectiv factura fiscală seria CAB nr. .../.........., însoțită de dovada încasării. Prin împuternicirea nr. .../.......... înregistrată la CNSC cu nr. ..... din .........., ...SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ........./. din .........., emisă de CEC BANK – Sucursala ... ..., în valoare de ......,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...(...), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, cu etapă finală de licitație electronică, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „... Comuna ..., Judeţul ...”, cod CPV ........-.. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. SCN......./.........., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț” În cadrul procedurii au depus ofertă . operatori economici, printre care și contestatorul ...SRL ce au fost accesate în data de .........., la sediul autorității. Prin raportul procedurii nr. ..../.........., autoritatea contractantă a declarat câștigătoare oferta depusă de ... ... SRL cu o propunere financiară în valoare de ......... lei, fără TVA, celelalte oferte, printre care și a contestatorului ...SRL, fiind respinse ca neconforme și inacceptabile. Pagina 67 din 73

Împotriva rezultatului procedurii din adresa nr. ..../.........., ...SRL a formulat contestațiile înregistrate la Consiliu sub nr. ...../.......... și nr. ...../.........., ce formează obiectul dosarelor .../.... și nr. .../...., conexate, soluționate prin Decizia nr. ..../C../...,.../.......... în care Consiliul a dispus: ” În temeiul art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., respinge ca prematur introdusă contestația înregistrată cu nr. ...../.......... formulată de SC ...SRL, în dosarul nr. .../..... În temeiul art. .. alin. (.) lit. a) și b) din Legea nr. .../...., admite în parte contestația formulată de către SC ...SRL în contradictoriu cu COMUNA .... Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ...SRL, anularea în parte a raportului procedurii ..../.........., precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia, în partea privind oferta depusă de SC ...SRL. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertei SC ...SRL potrivit celor cuprinse în motivare în termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., respinge criticile formulate de SC ...SRL cu privire la oferta câștigătoare. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborat cu art. ... alin. (.) teza I din Cod procedură civilă, obligă COMUNA ... (PRIMARIA ...) la plata sumei de ..... lei, reprezentând parte din cheltuielile ocazionate de soluționarea prezentei contestații. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborat cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de ... ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare..” Ulterior Deciziei CNSC, în Raportul procedurii nr. ..../.........., s-a consemnat inițial admisibilitatea ofertei ...SRL iar în urma verificării propunerilor tehnice, oferta acestuia a fost respinsă ca inacceptabilă. Împotriva raportului procedurii, contestatorul ...SRL a depus contestația în cauză ce formează obiectul dosarului nr. ..../..... În acest sens, Consiliul reține că împotriva raportului procedurii nr. ..../.........., prin care oferta sa a fost declarată admisibilă dar în urma verificării propunerilor tehnice, oferta acestuia a fost respinsă ca inacceptabilă, a transmis contestația către CNSC, prin e-mail, în data de .........., fiind înregistrată sub nr. ...../........... De asemenea, contestația a fost publicată în SEAP la data de .......... ..:... Astfel, luând în considerare că se critică raportul procedurii nr. ..../.........., despre care a luat la cunoştinţă prin comunicarea nr. .... la data de .........., raportat la data formulării contestaţiei, respectiv .........., Consiliul reţine că, în cauză, contestatorul a respectat termenul de . zile impus de legiuitor. În cauză, se reține că ... ... SRL a formulat cerere de intervenție accesorie, înregistrată la CNSC cu nr. ...../........... Pagina 68 din 73

Preliminar analizării criticilor din cuprinsul contestației, Consiliul urmează să analizeze admisibilitatea de principiu a cererii de intervenție formulată de ... ... SRL. Astfel, Consiliul reține că în cadrul soluționării contestației formulată de către ...SRL care formează obiectul dosarului nr. ..../...., ... ... SRL a formulat cerere de intervenție accesorie, înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., prin care a solicitat respingerea contestației. Conform art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... „Până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliu, operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire, pot formula, cu înştiinţarea părţilor cauzei, cerere de intervenţie voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. .../.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de .. zile de la data publicării în SEAP a faptului că s- a formulat contestaţie (...)”. Raportat la data publicării în SEAP a contestației formulată de ...SRL, respectiv .......... ..:.., Consiliul constată că cererea de intervenție în discuție nu a fost depusă cu respectarea termenului de .. zile prevăzut de art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, Consiliul stabilește că cererea de intervenție formulată de ... ... SRL este tardiv introdusă în temeiul art. .. alin. (.) şi art. .. din Legea nr. .../...., coroborate cu dispoziţiile art. .. alin. (.) Cod proc. civ. Pe fondul contestaţiei formulate de ...SRL, Consiliul retine urmatoarele: Pe de o parte, contestatorul critică respingerea ca inacceptabilă și neconformă a ofertei sale și, pe de altă parte, critică oferta desemnată câștigătoare depusă de ... ... SRL. .. Motivele invocate de autoritatea contractanta pentru justificarea respingerii ca inacceptabila si neconforma a ofertei depuse de ...SRL sunt intercalate intr-o lunga serie de alegatii cuprinse in raportul procedurii nr. ..../.......... si in adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..../........... Consiliul retine ca, in procedura aflata in analiza s-a emis anterior Decizia CNSC nr. ..../C../...,.../.......... prin care s-a dispus: ”În temeiul art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., respinge ca prematur introdusă contestația înregistrată cu nr. ...../.......... formulată de SC ...SRL, în dosarul nr. .../..... În temeiul art. .. alin. (.) lit. a) și b) din Legea nr. .../...., admite în parte contestația formulată de către SC ...SRL în contradictoriu cu COMUNA ....

Di s pun e

a u l a d . Pagina 69 din 73

..SRL, anularea în parte a raportului procedurii ..../.........., precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia, în partea privind oferta depusă de SC ...SRL. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertei SC ...SRL potrivit celor cuprinse în motivare în termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., respinge criticile formulate de SC ...SRL cu privire la oferta câștigătoare. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborat cu art. ... alin. (.) teza I din Cod procedură civilă, obligă COMUNA ... (PRIMARIA ...) la plata sumei de ..... lei, reprezentând parte din cheltuielile ocazionate de soluționarea prezentei contestații. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborat cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de ... ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare”. Consiliul retine ca decizia CNSC sus mentionata a ramas definitiva prin nedepunerea niciunei plangeri impotriva acesteia si ca, in ciuda acestui fapt, comisia de evaluare a ignorat considerentele acestei decizii (de asemenea obligatorii) actionand in contradictie cu acestea. Astfel, in motivarea deciziei CNSC nr. ..../C../...,.../.......... s-au mentionat in mod explicit, urmatoarele: „Î of a

î i n acc Consiliul constata ca, ignorand in mod semnificativ dispozitivul si motivarea deciziei definitive pe care avea obligatia legala sa o puna intocmai in aplicare, comisia de evaluare a persistat in demersuri (chiar abuzive) de solicitare de clarificari. Pentru a-si justifica o solicitare de justificare a unui pret „aparent neobisnuit de scazut”, comisia de evaluare a procedat la un artificiu absolut nelegal si fara precedent, sustinand ca indexeaza in cursul procedurii valoarea estimata pe baza Buletinului statistic de prețuri nr. ./.... publicat de INS (pag. ..-..), care ar consemna o creștere a indicelui preturilor de la ...,. la ...,.. Concret, dupa ce a fost sanctionata explicit pentru comportament abuziv în ceea ce privește oferta contestatorului, cerându-i acestuia un număr excesiv de clarificări pe aspecte neesențiale (prin decizia CNSC nr. ..../C../...,.../..........) comisia de evaluare a perseverat in aceasta practica abuziva a avalansei de solicitari de clarificari, in conditiile in care Consiliul nu a dispus prin decizia mentionata solicitarea niciunei clarificari suplimentare ci textual „anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ...SRL”: Pagina 70 din 73

Chiar acceptand faptul ca in cadrul evaluarii financiare, indiferent de pretul total ofertat, autoritatea contractanta poate cere justificarea anumitor preturi/costuri aparent nejustificat de scazute, clarificarea transmisa cu adresa nr. ..../.........., pentru prezentarea în mod detaliat a fundamentării procentului cheltuielilor indirecte de .%, utilizat la recapitularea devizelor analitice, este total lipsita de temei. Insasi invocarea de catre autoritatea contractanta a faptului ca procentul de cheltuieli indirecte estimat de proiectant trebuia respectat cu exactitate de operatorii economici este fundamental eronat. Toate procentele de cheltuieli estimate de proiectant sunt pur orientative, nicio oferta nu are obligatia sa le reproduca intocmai, iar in ceea ce priveste capitolul de cheltuieli indirecte, cu atat mai putin. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, ci privesc întreaga producție a persoanei juridice în ansamblul ei. Procentul de cheltuieli indirecte se constituie prin luarea în considerare a tuturor categoriilor de cheltuieli necesare realizării obiectului de activitate al operatorului economic, altele decât cele ce fac obiectul cheltuielilor directe, fiind unul individual, propriu și esențial fiecărui operator economic, în privința modului de distribuire a cheltuielilor indirecte modul de calcul al acestora se reglementează prin procedurile proprii, interne ale societății. Absolut nicaieri in prevederile legislative sau in documentatia de atribuire (fisa de date, caiet de sarcini) nu se impune obligaţia ofertantilor de a defalca şi atribui cheltuielile indirecte pe un anumit obiect de calculaţie. Prin urmare, Consiliul apreciaza ca si in situatia in care o astfel de solicitare de clarificari putea fi transmisa in mod legal, raspunsul formulat de ofertantul ...SRL se impunea a fi apreciat ca fiind concludent. In ceea ce priveste situatia celorlaltor solicitari de clarificări (adresele nr. ..../.........., nr. ..../.......... și nr. ..../..........) formulate de autoritatea contractanta privind oferta tehnica ...SRL, dupa ce aceasta oferta fusese declarata admisibila si după ce s-a efectuat decriptarea ofertelor financiare, acest demers este abuziv şi nelegal, având ca efect defavorizarea flagranta a ofertantului. În concluzie, Consiliul apreciaza ca decizia autoritatii contractante de a respinge oferta depusa de ...SRL ca inacceptabilă si neconforma este neintemeiata si va dispune anularea acesteia. .. Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la declararea admisibila a ofertei depuse de ... ... SRL, Consiliul reitereaza faptul ca prin decizia CNSC nr. ..../C../...,.../.........., decizie definitiva si obligatorie, au fost respinse criticile formulate de SC ...SRL cu privire la aceasta oferta si orice critici suplimentare formulate prin contestaţia nr. .../.......... sunt, evident, tardiv formulate. In final, Consiliul apreciaza ca suspiciunile privind un document fals in oferta SC ...SRL, formulate de autoritatea contractanta, pe de o parte nu intra in competenta Consiliului, iar pe de alta parte, situatia mentionata (posibila eroare de redactare in datarea contractului de prestări servicii nr. .../..........) nu este de natura sa afecteze in niciun fel caracterul admisibil al ofertei in cauza. Pagina 71 din 73

De asemenea, veridicitatea posibila a sustinerii contestatorului privind faptul ca documentul „Infrastructura utilaje" care aparține ofertantului câștigător ... ... SRL îl are ca autor pe expertul cooptat pentru această procedură, dl. ...-... ..., nu e apreciata ca relevanta de catre Consiliu in acest stadiu al procedurii. Referitor la solicitarea SC ...SRL de obligare a autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecata generate de prezenta contestaţie aceasta va fi respinsa intrucat contestatorul nu a depus dovada cuantumului acestor cheltuieli, iar in ceea ce priveste solicitarea autoritatii contractante de a obliga contestatorul la plata cheltuielilor cu reprezentarea avocatiala aceasta va fi respinsa in conditiile admiterii contestatiei formulate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit. a) și b) din Legea nr. .../...., Consiliul va admite în parte contestația formulată de către SC ...SRL în contradictoriu cu COMUNA ..., va dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ..../.......... precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta depusa de SC ...SRL) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, în termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., respinge ca tardive criticile formulate de SC ...SRL cu privire la oferta depusa de ... ... SRL. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborate cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de ... ... SRL.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit. a) și b) din Legea nr. .../...., admite în parte contestația formulată de către SC ...SRL în contradictoriu cu COMUNA .... Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ..../.......... precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta depusa de SC ...SRL) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, în termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., respinge ca tardive criticile formulate de SC ...SRL cu privire la oferta depusa de ... ... SRL. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborate cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de ... ... SRL. Pagina 72 din 73

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare. ... Pagina 73 din 73