Decizie CNSC 2272/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2272/C10/2614 Data: 27.09.2023 Prin contestaţia nr. 3657/18.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50919/19.09.2023, depusă de CONCAS SA, cu sediul în Buzău, Str. Transilvaniei, nr. 163, județul Buzău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J10/25/1991, având CIF 1153932, atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii de achiziție directă - procedură internă PO-032 BZ „Închirierea de imobile cu destinații de sediu pentru birourile de cadastru și publicitate imobiliară din cadrul OCPI Buzău”, organizată de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUZĂU, cu sediul în Buzău, B-dul Nicolae Bălcescu, nr. 48, județul Buzău, s-a solicitat admiterea contestației, anularea Deciziei Comisiei de evaluare, prin care oferta contestatorului a fost declarată necâștigătoare, obligarea autorității contractante să emită un act/să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, cu indicarea clară și precisă a operațiunilor care urmează a fi realizate de autoritatea contractantă în vederea asigurării respectării principiilor prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016, obligarea autorității contractante să dispună reevaluarea ofertelor, având în vedere că solicitarea contestatorului vizează în principal rezultatul procedurii de atribuire, iar în subsidiar anularea procedurii în cazul în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere. Prin adresa nr. 3715/21.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 51606/21.09.2023, INTEGRAL SA, cu sediul în Buzău, B-dul Industriei, nr. 18B, județul Buzău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J10/403/1991, având CIF 1154504, atribut fiscal RO, a formulat „Cerere de intervenție” prin care susține decizia Comisiei de evaluare prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare și solicită respingerea contestației ca nefondată. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, declină competența de soluționare a contestației formulată de către CONCAS SA în contradictoriu cu OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUZĂU, în favoarea TRIBUNALUL BUZĂU - Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 3657/18.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50919/19.09.2023, depusă de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii de achiziție directă - procedură internă PO-032 BZ „Închirierea de imobile cu destinații de sediu pentru birourile de cadastru și publicitate imobiliară din cadrul ...”, organizată de ..., cu sediul în ..., s-a solicitat admiterea contestației, anularea Deciziei Comisiei de evaluare, prin care oferta contestatorului a fost declarată necâștigătoare, obligarea autorității contractante să emită un act/să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, cu indicarea clară și precisă a operațiunilor care urmează a fi realizate de autoritatea contractantă în vederea asigurării respectării principiilor prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016, obligarea autorității contractante să dispună reevaluarea ofertelor, având în vedere că solicitarea contestatorului vizează în principal rezultatul procedurii de atribuire, iar în subsidiar anularea procedurii în cazul în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere. Prin adresa nr. 3715/21.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 51606/21.09.2023, ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, a formulat „Cerere de intervenție” prin care susține decizia Comisiei de evaluare prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare și solicită respingerea contestației ca nefondată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care ... reclamă procedura de atribuire menționată în preambulul prezentei decizii, considerând-o nelegală. Pagina 1 din 4

Prin adresele nr. ..., nr. ... și nr. ..., Consiliul a pus în discuția părților excepția privind lipsa competenței materiale a C.N.S.C. Prin adresa nr. 3756/22.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 52025/25.09.2023, ... comunică faptul că lasă la latitudinea Consiliului stabilirea competenței. Prin adresa nr. 7824/25.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 52087/25.09.2023, ... a răspuns solicitării Consiliului, solicitând admiterea excepției lipsei competenței materiale a CNSC. Prin adresa nr. 3760/26.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 52442/26.09.2023, ... a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale a Consiliului, invocată din oficiu. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura de achiziție publică directă - procedură internă PO- 032 BZ „Închirierea de imobile cu destinații de sediu pentru birourile de cadastru și publicitate imobiliară din cadrul ...”, prin publicarea pe site-ul propriu a unui „Anunț privind inițierea procedurii de închiriere a unui imobil cu destinația de sediu pentru ...”, cu nr. 5821/19.07.2023. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. În soluționare, Consiliul are în vedere faptul că, așa cum rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei, contractul ce urmează a se încheia, respectiv „Închirierea de imobile cu destinații de sediu pentru birourile de cadastru și publicitate imobiliară din cadrul ...” va fi atribuit prin intermediul unei proceduri exceptate de Legea nr. 98/2016. Astfel, din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că procedura în discuție nu a fost inițiată printr-un anunț de participare publicat în SEAP (de tipul celor prevăzute de art. 72 – licitație deschisă, art. 77 – licitația restrânsă, art. 81 – negocierea competitivă, art. 87 – dialog competitiv, art. 96 – parteneriatul pentru inovare, art. 111 – servicii sociale și alte servicii specifice, art. 113 – procedura simplificată), așa cum este obligatoriu în cazul unei proceduri de atribuire organizată în condițiile prevăzute de Legea nr. 98/2016, constatându-se că autoritatea contractantă nu a organizat niciuna din procedurile de atribuire enumerate la art. 68 din actul normativ invocat anterior. Procedând la verificarea competenței sale materiale în soluționarea prezentei contestații, Consiliul constată că nu este competent a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor anterior citate, în competența sa intră contestațiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016. Nu în ultimul rând, este de reținut că excepția de necompetență materială, fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului

comun, fără a se tine seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Contestațiile care nu intră în competenta de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; - art. 231 din Legea nr. 98/2016, care stipulează că „În măsura în care prezenta lege nu prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun”; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că „Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ- fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”; - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia „Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale”. Având în vedere cele mai sus menționate, Consiliul constată că obiectul procedurii inițiată de ... nu are nicio legătură cu noțiunea de achiziție publică, noțiune care se referă la procedurile de achiziție de către autorități sau entități contractante de produse, servicii sau lucrări, din fonduri publice, fonduri proprii sau fonduri atrase conform legii și în niciun caz cu închirierea de către autorități sau entități contractante de imobile, clădiri, etc. și bineînțeles, excede dispozițiilor Legii nr. 98/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 231 din Legea nr. 98/2016, ce prevăd aplicabilitatea dispozițiilor de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese ale legii, coroborate cu dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, constatând lipsa de competență materială a sa în soluționarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul la instanța competentă. În consecință, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin

decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a CNSC privind soluționarea contestației, invocată din oficiu, și, ținând cont de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul acesteia, constată că, în cauză, TRIBUNALUL BUZĂU – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal are competența materială privind soluționarea litigiului, astfel că va declina cauza către instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Soluția declinării cauzei se impune, fiind în deplină concordanță cu art. 21 alin. (1) din Constituția României, republicată, și cu art. 6 paragraf. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permițând accesul neîngrădit și efectiv al contestatorului la judecarea cauzei de către instanța judiciară competentă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, declină competența de soluționare a contestației formulată de către ... în contradictoriu cu ..., în favoarea TRIBUNALUL BUZĂU - Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac.