Decizie CNSC 2111/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2003/C4/2111 Data: 28.08.2023 Prin contestaţia nr. 137/28.07.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 41482/31.07.2023, formulată de SC MEDLINE COM SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Suceava nr. 80, clădire C3, jud. Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J12/1126/1994, CUI 5996564, reprezentată legal prin György-Lazlo Papp – admnistrator, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către INSTITUTUL ONCOLOGIC PROF. DR. I. CHIRICUȚĂ CLUJ-NAPOCA, cu sediul Cluj-Napoca, str. Republicii nr. 34-36, jud. Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuiore, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de spălătorie, curăţare, spălare şi dezinfectare, uscare, călcare și transport al lenjeriei și inventarului moale”, s-a solicitat anularea actului administrativ prin care s-a hotărât că oferta câștigătoare este cea depusă de SC BOGDY MARJ CLEAN SRL și reevaluarea corectă a ofertelor depuse în procedură. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC MEDLINE COM SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL ONCOLOGIC PROF. DR. I. CHIRICUTA CLUJ-NAPOCA, pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., CUI ..., reprezentată legal prin ... – admnistrator, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către ..., cu sediul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuiore, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de spălătorie, curăţare, spălare şi dezinfectare, uscare, călcare și transport al lenjeriei și inventarului moale”, s-a solicitat anularea actului administrativ prin care s-a hotărât că oferta câștigătoare este cea depusă de ...SRL și reevaluarea corectă a ofertelor depuse în procedură. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de ...SRL, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către ..., prin care s-a solicitat adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat, în temeiul Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, procedura de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de spălătorie, curăţare, spălare şi dezinfectare, uscare, Pagina 1 din 4

călcare și transport al lenjeriei și inventarului moale”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..., împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată a procedurii este cuprinsă între 146.300,00 – 3.011.200,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație este însoțită de Ordinul de plată nr. 2037/28.07.2023, care cuprinde dovada plății cauțiunii, dar nu a recepționat și recipisa ce dovedește consemnarea sumei respective la dispoziția CNSC, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale și a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. ..., ca în teremen de 3 zile de la data solicitării să depună la registratura Consiliului, în original, recipisa de consemnare a cauţiunii, conform prevederilor art. 611 alin. (1), în cuantum de 8.600,00 lei. Până la momentul emiterii prezentei decizii, ...SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul depunerii recipisei de consemnare a cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva adresă la data de 22.08.2023, ora 09:17 la adresa de e-mail precizată în contestație (...). În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (2)din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. În prezenta cauză se constată că ...SRL, deși a înaintat Consiliului contestația prin intermediul Poștei Române, la data de 28.07.2023, și care a fost înregistrată la Consiliu cu nr. ..., însoțiță de copia OP nr. 2037/28.07.2023, aceasta avea obligația să depună, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii, cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional, termen care s-a împlinit marți 05.08.2023. Pagina 2 din 4

Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ...SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui și de a trimite Consiliului, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 28.07.2023 și a transmis-o la CNSC la aceeași dată, fără să facă dovada că suma cuprinsă în ordinul de plată atașat reprezintă cauțiunea, ea nefiind constituită și/sau probată nici până la data prezentei, deși dovada a fost solicitată prin adresa Consiliului nr. .... Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii (recipisa de consemnare), dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Simpla atașare a unui ordin de plată, fără a fi urmată de transmiterea recipisei care dovedește consemnarea cauțiunii prevăzute de normele legale indicate mai sus, dovedește culpa contestatoarei, motiv pentru care Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că ...SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 4

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4