Decizie CNSC 1976/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1976/C11/2155 Data: 25.08.2023 Prin contestația nr. 1454/01.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42101/02.08.2023, formulată de CONCAS SA, cu sediul în Buzău, str. Transilvaniei nr. 163, județul Buzău, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J10/25/1991, având cod unic de înregistrare RO 1153932, reprezentată convențional prin SCPA CEPARU ŞI IRIMIA cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, împotriva rezultatului evaluării propunerii sale tehnice, în cadrul procedurii simplificate, organizată de COMUNA BRĂDEANU, cu sediul în Comuna Brădeanu, județul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Reabilitare și extindere sistem public de alimentare cu apă și extindere sistem public de canalizare menajeră în satele Brădeanu și Smârdan, comuna Brădeanu, județul Buzău, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului evaluării propunerii tehnice, comunicată în data de 25.07.2023, precum și a actelor de evaluare emise de autoritatea contractantă în ce privește propunerea tehnică și a actelor subsecvente acesteia, anularea rezultatului procedurii prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei CONCAS SA, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pentru soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de CONCAS SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1976/C11/2155 Data: 25.08.2023 Prin contestația nr. 1454/01.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42101/02.08.2023, formulată de ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată convențional prin .., împotriva rezultatului evaluării propunerii sale tehnice, în cadrul procedurii simplificate, organizată de ........., cu sediul în ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Reabilitare și extindere sistem public de alimentare cu apă și extindere sistem public de canalizare menajeră în satele ......... și Smârdan, ........., județul ........., s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului evaluării propunerii tehnice, comunicată în data de 25.07.2023, precum și a actelor de evaluare emise de autoritatea contractantă în ce privește propunerea tehnică și a actelor subsecvente acesteia, ......... prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ......... SA, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pentru soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, Pagina 1 din 3

când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 42596/2155/C11 din 03.08.2023, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa nr. 1579/23.08.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 46184/23.08.2023, ......... SA a precizat că confirmă primirea, în data de 04.08.2023, a adresei CNSC nr. „42569/2155/C11/03.08.2023”. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3