Decizie CNSC 1935/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1935/C3/2193 Data: 21.08.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42870/07.08.2023, formulată de DOFA POWER SRL, cu sediul în Brașov, str. Lungă nr. 149, ap. P3, județul Brașov, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J08/2971/2019, având cod unic de înregistrare RO41671437, reprezentată convențional prin Cabinet Individual de Avocatură Gurău Ionel, având sediul în Galați, str. I.L. Caragiale nr. 6, județul Galați, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii nr. DEER/220680/25.07.2023, document emis de DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMANIA SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Măcelaru Ilie nr. 28A, județul Cluj, având punctul de lucru în Brașov, str. Pictor Luchian nr. 25, bloc 33, județul Brașov, în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Extindere RED in loc Bran, str Simon, str. Podul Simonului nr 3A – Mogan George Catalin”, cod CPV 45310000-3, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1121517/08.03.2023, s-a solicitat „anularea Raportului contestat cu consecința obligării autorității contractante la analizarea ofertei depusă de Dofa Power S.R.L.”. Totodată, s-a solicitat și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de DOFA POWER SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMANIA SA. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/… Data: … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare …, reprezentată convențional prin …, având sediul în …, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii nr. .../220680/25.07.2023, document emis de ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în …, având punctul de lucru în …, în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Extindere RED in loc ... – ...”, cod CPV 45310000-3, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-a solicitat „anularea Raportului contestat cu consecința obligării autorității contractante la analizarea ofertei depusă de ... S.R.L.”. Totodată, s-a solicitat și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, împotriva raportului procedurii nr. .../220680/25.07.2023, document emis de ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. …, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. .../245045/16.08.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, ... transmite punct de vedere asupra contestației ce face obiectul prezentei cauze, prin care solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată. Dovada comunicării documentului către contestator a fost atașată. Pagina 1 din 4

Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, ... afirmă că s-a aflat în imposibilitatea financiară de a constitui cauțiunea în termenul legal. Dovada comunicării documentului către entitatea contractantă a fost atașată. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Extindere RED in loc ... – ...”, cod CPV 45310000-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ..., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 173.183,35 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „Prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Pagina 2 din 4

Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. În acest sens, se are în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres că s-a aflat în imposibilitatea financiară de a constitui cauțiunea în termenul legal, relevantă fiind adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …. Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu entitatea contractantă .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 4

Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … (…) pagini. Pagina 4 din 4