Decizie CNSC 1774/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1774/C8/1908 Data: 01.08.2023 Prin contestația nr. 1104/07.07.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 37156/10.07.2023, formulată de SPIACT CRAIOVA SA, cu sediul în localitatea Craiova, str. Aleea 1 Depoului nr. 10, județul Dolj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J16/81/2002, având CIF RO14452049, cu Administrator Galio SRL, prin reprezentant Dinu Laurențiu Aurel, reprezentată convențional de avocat Dincă Marinică, împotriva comunicării nr.17/1/950/05.07.2023 și a raportului procedurii nr.17/1/948/05.07.2023, emise de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR" SA, cu sediu în București, Bulevardul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Electromecanisme de barieră automată echipate”, cod CPV 34928120-5 Componente de barieră (Rev.2), s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Anularea actelor administrative care au stat

la

baza comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire în ceea ce privește evaluarea ofertei sale și a ofertei declarate câștigătoare, AEROFINA SA; 2. Anularea actului nr. 17/1/950/05.07.2023 prin care a fost comunicat rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 17/1/948/05.07.2023; 3. Anularea actului prin care a fost comunicat către AEROFINA SA rezultatul procedurii de atribuire; În principal: 4. Declararea, conform art. 26 alin. (10) teza a II a din Legea nr. 101/2016, a SPIACT CAIOVA SRL ca și câștigătoare a procedurii de atribuire în cauză; În subsidiar, în măsura în care nu sunt îndeplinite prevederile 26 alin. (10) teza a II a din Legea nr. 101/2016: 5. Obligarea entității contractante la reevaluarea, în termen de 15 de zile de la comunicarea hotărâri, a ofertei AEROFINA SA doar în baza ofertei depuse; Pagina 1 din 2

6. Obligarea entității contractante ca, în termen de 3 zile de la reevaluarea ofertei AEROFINA SA, să emită un nou rezultat al procedurii de evaluare și să comunice acest rezultat către ofertanți; 7. Accesul la dosarul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de SPIACT CRAIOVA SA, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR" SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ...., împotriva comunicării nr....și a raportului procedurii nr...., emise de ..., cu sediu în ...., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „...”, cod ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Anularea actelor administrative care au stat

la

baza comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire în ceea ce privește evaluarea ofertei sale și a ofertei declarate câștigătoare, ...; 2. Anularea actului nr. ...prin care a fost comunicat rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. ...; 3. Anularea actului prin care a fost comunicat către ... rezultatul procedurii de atribuire; În principal: 4. Declararea, conform art. 26 alin. (10) teza a II a din Legea nr. 101/2016, a ... ca și câștigătoare a procedurii de atribuire în cauză; În subsidiar, în măsura în care nu sunt îndeplinite prevederile 26 alin. (10) teza a II a din Legea nr. 101/2016: 5. Obligarea entității contractante la reevaluarea, în termen de 15 de zile de la comunicarea hotărâri, a ofertei ... doar în baza ofertei depuse; 6. Obligarea entității contractante ca, în termen de 3 zile de la reevaluarea ofertei ..., să emită un nou rezultat al procedurii de evaluare și să comunice acest rezultat către ofertanți; 7. Accesul la dosarul cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: În cuprinsul contestației sale, autoarea acesteia face un scurt istoric al procedurii arătând că, la oferta depusă, a atașat două Pagina 1 din 12

Certificate de omologare tehnică feroviare având seria OT nr. 39/2020, respectiv nr. 40/2020, împreună cu anexele acestora și Certificate emise de .... Aceste două certificate au fost emise la data de ..., fiind valabile până la data de .... Orice nou certificat de omologare, pentru a respecta principiul nediscriminării, putea fi acceptat de entitatea contractantă până la data punerii în funcțiune a electromecanismelor ce fac obiectul achiziției în cauză. Față de acest aspect, contestatoarea apreciază că entitatea contractantă, în mod discriminatoriu, a considerat că ... nu își poate îndeplini obligațiile tehnice, deși au fost depuse dovezi în acest sens. Referitor la oferta declarată câștigătoare, contestatoarea precizează că, deși toți participanții aveau obligația să declare că respectă cerințele caietului de sarcini privind „Obligațiile promitentului- furnizor", ... nu a făcut acest lucru, depunând un act nul, respectiv modelul industrial nr. .... ... a făcut uz de fals, invocând un drept de proprietate intelectuală, constatat ca fiind nul, prin hotărârea judecătorească definitivă și executorie, și anume, prin Decizia civilă nr. ..... În concluzie, ... apreciază oferta ... ca fiind neconformă, având în vedere cerințele de la art. 3.6 din caietul de sarcini - Atribuțiile și responsabilitățile părților - Obligațiile Promitentului - Furnizor. Totodată, subliniază că entitatea contractantă, prin solicitarea de clarificări nr. ..., punctul 2, i-a solicitat să clarifice modul de îndeplinire a cerințelor din Capitolul 3 - Atribuțiile și responsabilitățile părților - Obligațiile Promitentului - Furnizor, cerere care, în mod discriminatoriu, nu a fost adresată și către .... De asemenea, menționează că, prin adresa nr. ...., i-a adus la cunoștință entității contractante starea de fapt și de drept privind nulitatea actului din documentația depusă de ..., și anume a modelul industrial nr. ..., atașând extras de pe pagina de internet a Curții de Apel ... cu minuta pronunțată de aceasta prin Decizia civilă nr. .... În drept, se invocă prevederile art. 2 și următoarele din Legea nr. 101/2016, art. 2 și următoarele din Legea nr. 99/2016, precum și Legea nr. 98/2016. În dovedirea contestației sale, ... a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat entității contractante punctul de vedere cu privire la contestația formulată de ..., copia dosarului achiziției publice, precum și oferta contestatorului și pe cea a câștigătorului. Prin adresa nr. ...., ... a transmis punctul de vedere cu privire la contestația formulată de ..., solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Referitor la punctul 1 din contestație, entitatea contractantă învederează că, în propunerea tehnică, ofertantul ... a depus două Certificate de omologare tehnică feroviară și anume, Certificat de Pagina 2 din 12

omologare tehnică feroviară de tip în faza finală ....la Cap. 3.6 Atribuțiile și responsabilitățile Părților ca ofertanții să dețină: „Obligațiile Promitentului-furnizor: - Conform Ordinului Ministerului Transporturilor nr. 290/2000 modificat prin OMT 2068/2004, clasa de risc în care se încadrează electromecanismul de barieră automată echipat este IA. Furnizorii trebuie să dețină certificat de omologare tehnică sau agrement tehnic feroviar pentru: o echipamentul de semnalizare automată optică și acustică; o ansamblul electromecanism de barieră automată; o unitatea de comandă a .... Să-și mențină în stare de valabilitate, pe toată durata de derulare a contractelor subsecvente documentele emise de ... - .... (...)". De asemenea conform documentației de atribuire publicate în SEAP nr. .... la Secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice ofertanții trebuiau să dețină: „(...) Ofertantul vă prezenta documente ... pentru produsele ofertate: - Certificat de Omologare Tehnică ..., dacă este producător, - Agrement Tehnic Feroviar ..., dacă este importator, intermediar sau furnizor unic, însoțite de specificația tehnică avizată de ... . Documentele ... trebuie să fie valabile la momentul prezentării. Ofertantul va depune odată cu documentele un angajament pe proprie răspundere din care să reiasă faptul că vă menține valabilitatea acestora pe toată perioada de derulare a contractelor subsecvente, în conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Transporturilor nr. .... (...)". Conform celor menționate mai sus comisia de evaluare a solicitat ofertantului ..., prin solicitarea de clarificare nr. ....., să prezinte și certificatele de omologare tehnică de fabricație pentru „Dispozitivul de avertizare sonoră și optica, de control (...) pentru trecerile la nivel cu calea ferata" și pentru „Echipamentul de semnalizare optică și acustică pentru trecerile la nivel cu calea ferată", valabile la momentul prezentării. Ca răspuns la solicitarea de clarificare a comisiei de evaluare, ofertantul ... a depus adresa nr. .... în care acesta își menține angajamentul luat prin declarația pe propria răspundere nr. ..., depusa în documentele de calificare, că va obține respectivele certificate de omologare până la încheierea contractului subsecvent. În consecință, afirmă entitatea contractantă, ofertantul ..., declară practic singur că nu îndeplinește cerința de la CAP.3.6 din caietul de sarcini, respectiv din documentația de atribuire de la secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice. Cu privire la ofertantul ..., ... precizează că acesta a prezentat, în propunerea sa tehnică, următoarele certificate de omologare tehnică pentru: Pagina 3 din 12

a. ansamblul electromecanism de barieră automată: Certificat de omologare tehnica feroviara de fabricație în faza finală ... b. unitatea de comandă a ...: Certificat de omologare tehnică feroviară de fabricație în faza finală Seria OT nr. 44/2021 pentru Dispozitiv de avertizare sonoră și control optic unități cu lumină albă pentru trecerile la nivel cu calea ferată, tip ..., eliberat la data de ...., cu valabilitate până la data de 21.03.2026, certificatul a fost valabil la momentul prezentării; Certificat de omologare tehnică feroviară de tip în fază finală Seria OT nr. 43/2021 pentru Dispozitiv de avertizare sonora și control optic unități cu lumină albă pentru trecerile la nivel cu calea ferată, tip ..., eliberat la data de ..., cu valabilitate pe perioada nedeterminată, certificatul a fost valabil la momentul prezentării. c. echipamentul de semnalizare automată optică și acustică: Certificat de omologare tehnică feroviară de tip în fază finală Seria ... Certificat de omologare tehnică feroviară de tip în faza finală Seria OT nr. ... ... a prezentat și un Angajament pe propria răspundere nr. ... prin care ofertantul se angajează să mențină în valabilitate, pe întreagă perioada de derulare a contractului toate documentele .... Având în vedere documentele menționate mai sus depuse de către ofertantul ..., comisia de evaluare a considerat conformă propunerea tehnică și a declarat cerința minimă îndeplinită, deoarece ofertantul a depus toate certificatele de omologare tehnică care au fost solicitate prin cerința de la CAP.3.6 din caietul și acestea au fost valabile la momentul prezentării. Referitor la punctul II, din contestație, entitatea contractantă precizează că, în Formularul de propunere tehnică - Formularul 7, la pagina nr. 5, cu privire la Cap. 3.6 din caietul de sarcini, ofertantul ... a afirmat următoarele: „3.6 Atribuțiile și responsabilitățile Părților-Promitentului-furnizor: Obligațiile Promitentului - furnizor: pe toată durata de derulare a contractului subsecvent trebuie să mențină în stare de valabilitate documentele emise de ...; - să livreze produsele în termenele și la destinațiile prevăzute în graficele ele livrare ale contractelor subsecvente; - să furnizeze produsele în conformitate cu cerințele din caietele de sarcini și specificațiile tehnice ale produselor; Obligațiile Promitentului Achizitor: - să recepționeze produsele în termenele convenite; - să cumpere și să plătească prețul produselor în termenul convenit; Pagina 4 din 12

- să colaboreze cu Contractantul pentru realizarea contractatelor subsecvente. Riscurile ...ente implementării acordului - cadru: - riscul de neexecutare totală sau parțială a acord ului -cadru și contractelor subsecvente; - riscul de neconformitate a produselor". Comisia de evaluare, având la baza caietul de sarcini nr. 3/1468/2022, unde potrivit cerinței de la Cap.3.6: „3.6.Atribuțiile și responsabilitățile părților Obligațiile Promitentului-furnizor: - Conform Ordinului Ministerului Transporturilor nr. .... modificat prin OMT 2068/2004, clasa de risc în care se încadrează electromecanismul de barieră automată echipat este IA. Furnizorii trebuie să dețină certificat de omologare tehnică sau agrement tehnic feroviar pentru: o echipamentul de semnalizare automată optică și acustică; o ansamblul electromecanism de barieră automată; o unitatea de comandă a ...; - Să-și mențină în stare de valabilitate, pe toată durata de derulare a contractelor subsecvente documentele emise de ... - .... - Va livra produsele în termenul și la destinațiile prevăzute în graficele de livrare ale contractelor subsecvente. - Contractantul se obligă să furnizeze produsele a căror calitate este stabilită prin caietul de sarcini și propunerea tehnică. - Se obligă să despăgubească Achizitorul împotriva oricăror: • reclamații și acțiuni în justiție, ce rezultă din încălcarea unor drepturi de proprietate intelectuală (brevete, nume, mărci înregistrate etc.), legate de echipamentele, materialele, instalațiile sau utilajele folosite pentru sau în legătură cu produsele achiziționate, și • daune-interese, costuri, taxe și cheltuieli de orice natură, ...ente, cu excepția situației în care o astfel de încălcare rezultă din respectarea caietului de sarcini întocmit de către achizitor. - Se obligă să respecte și să se supună tuturor legilor și reglementărilor din România, precum și reglementărilor direct aplicabile ale U.E., asigurându-se că personalul său, salariat sau contractat de acesta, conducerea sa, subordonații acestuia, și salariații din teritoriu vor respecta și se vor supune de asemenea acelorași legi și reglementări. - Se obligă să despăgubească Achizitorul în cazul oricăror pretenții și acțiuni în justiție rezultate din orice încălcări ale prevederilor în vigoare de către acesta, personalul său, salariat sau contractat de acesta, inclusiv conducerea să, subordonații acestuia, precum și salariații din teritoriu. Obligațiile Promitentului achizitor: - Se obligă să cumpere și să plătească prețul produselor către Furnizor în termenul convenit. Pagina 5 din 12

- Se obligă să recepționeze produsele în termenele convenite și să certifice conformitatea astfel cum este prevăzut în caietul de sarcini. - Va colabora, atât cât este posibil, cu Contractantul pentru furnizarea informațiilor pe care acesta din urmă le poate solicita, în mod rezonabil, pentru realizarea contractelor subsecvente. Riscurile ...ente implementării acordului-cadru, sunt constituite de: 1. Riscul de neexecutare totală sau parțială a contractelor subsecvente, va fi acoperit de: a) din partea Contractantului, de clauzele referitoare la: • daune și penalități de întârziere • garanția de bună execuție, din proiectul de contract; • obligațiile Contractantului, din proiectul de contract sau cerințe din caietul de sarcini. b) din partea Achizitorului, de clauzele referitoare la: • obligațiile entității contractante, din proiectul de contract; • daune și penalități de întârziere, din proiectul de contract. 2. Riscul de neconformitate a produselor, acoperit de clauzele referitoare la recepția produselor din modelul de contract subsecvent sau cerințe de recepție din caietul de sarcini". Față de cele de mai sus, entitatea contractantă a considerat că este necesară o solicitare de clarificare către ofertantul ... deoarece acesta nu și-a asumat toate punctele și subpunctele ce revin acestei cerințe, puncte și subpuncte importante pentru evaluarea și declararea ca îndeplinită a acestei cerințe. Ofertantului ..., comisia de evaluare nu a considerat că este necesară o solicitare de clarificare a cerinței de la Cap. 3.6. Atribuțiile și responsabilitățile părților - Obligațiile Promitentului-furnizor, din caietul de sarcini, deoarece acesta în formularul de propunere tehnică, la pagina 4, a declarat următoarele: „... se obligă să respecte prevederile ce îi revin din cele menționate în cerința 3.6 din caietul de sarcini nr. ..... Comisia de evaluare a considerat că prin acest angajament ofertantul și- a asumat toate punctele și subpunctele de la cerința 3.6. din caietul de sarcini și că îndeplinește cerința. Referitor la actul nul și anume modelul industrial nr. ..., la care face referire în contestație ofertantul ..., declarația că ofertantul ... l-ar fi depus în oferta sa, este o afirmație pe care entitatea contractantă o apreciază ca fiind nefondată. În acest sens, ... subliniază că a luat la cunoștință prin actul depus de ofertantul ... nr. .... că exista pronunțată la Curtea de Apel ... Decizia civilă nr. ... prin care a fost declarat nul modelul industrial nr. .... Comisia de evaluare nu a regăsit în oferta depusă de ofertantul ... nici un document sau act în care să se regăsească acest model industrial. Mai mult, comisia de evaluare nu a analizat în procedura un model industrial sau altceva decât strict produsul „..." ce face obiectul acestei proceduri. Pagina 6 din 12

Din analiza făcută de către comisia de evaluare a propunerii tehnice depuse de ..., nu a rezultat nici un document sau act în care să fie menționat acest model industrial nr. .... Drept urmare, entitatea contractantă consideră că evaluarea propunerii tehnice depusă de ... a fost făcută corespunzător, în conformitate cu cerințele caietului de sarcini și a documentației de atribuire. Prin adresa nr. ...., menționând că organizatoarea procedurii a aplicat o politica discriminatorie cu privire la certificatul de omologare ..., având în vedere că în cazul ... aceasta a acceptat Certificat de omologare pentru un ansamblu de produs (Electromecanisme de barieră automată), iar în cazul său i s-a solicitat separat, pe fiecare parte din echipamentele ce compun Electromecanismul. .... Consiliul, prin adresa nr. ...., a invitat contestatoarea ... în vederea studierii dosarului cauzei. În urma efectuării studiului de dosar la CNSC, prin adresa nr. ...., ... a precizat că, la data depunerii ofertei, ... nu avea Certificatul ... de fabricație în termen de valabilitate pentru instalația de semnalizare automată, motiv pentru care nu l-a depus odată cu oferta tehnică, ci a depus doar certificatul de omologare .... După evaluarea ofertei tehnice a ..., entitatea contractantă a formulat cererea de lămuriri nr. .... Față de cele de mai sus, contestatoarea apreciază că oferta ... a fost neconforma având în vedere că, potrivit art. 3.6 din caietul de sarcini, aceasta avea obligația să dețină și să depună pentru toate cele trei produse Certificatele de omologare tehnică. Potrivit art. IV.4.1 alin. 6 din fișa de date a achiziției, ... trebuia să prezinte, la data depunerii ofertei, documentele .... Prin adresa nr. .... ... a transmis documentele necesare soluționării contestației formulate de .... Consiliul constată că ... a înaintat contestația de față, depunând, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „...”, cod ..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire .... Consiliul va proceda la analiza cauzei, având în vedere criticile contestatoarei din prezenta contestație, privind modalitatea în care entitatea contractantă a evaluat oferta contestatoarei și pe cea declarată câștigătoare, sub aspectul deținerii certificatului de omologare tehnică sau agrementului tehnic feroviar pentru: o echipamentul de semnalizare automată optică și acustică; o ansamblul electromecanism de barieră automată; Pagina 7 din 12

o unitatea de comandă a .... În soluționarea contestației, Consiliul reține că documentația de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (art. 129 din HG nr. 394/2016), cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfășurarea procedurii de atribuire să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu cât și prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. La punctul 39 din Hotărârea pronunțată în cauza C-27/15, CJUE a reținut că: „Astfel, conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell’Adda, C42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum sa amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Cerințele din documentația de atribuire sunt obligatorii și nu formale, iar, prin depunerea ofertelor la procedura în cauză, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile impuse de autoritatea contractantă, deci implicit și conținutul fișei de date a achiziției și al caietului de sarcini, motiv pentru care aveau obligația, potrivit art. 123 din HG nr. 395/2016, de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. Consiliul apreciază ca fiind relevante, în speță, următoarele dispoziții legale: - art. 3 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 99/2016: „documentația de atribuire - documentul achiziției care cuprinde cerințele, criteriile, regulile și alte informații necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la cerințe sau elemente ale achiziției sectoriale, obiectul contractului sectorial și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice sau documentul descriptiv, condițiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidați și ofertanți, informațiile privind obligațiile generale aplicabile”; - art. 164 alin. (1) din Legea nr. 99/2016: „Entitatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare Pagina 8 din 12

completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției sectoriale, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”; - art. 22 alin. (2) din HG nr. 394/2016: „(2) Documentația de atribuire conține orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire”. - art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016: „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire(...)”. Analizând cauza supusă soluționării, Consiliul reține că, prin caietul de sarcini, înregistrat sub nr. 3/1468/2022, parte a documentației de atribuire elaborată de entitatea contractantă în vederea derulării procedurii în cauză, entitatea contractantă a precizat, la Cap.3.6: „3.6.Atribuțiile și responsabilitățile părților Obligațiile Promitentului-furnizor: - Conform Ordinului Ministerului Transporturilor nr. 290/2000 modificat prin OMT 2068/2004, clasa de risc în care se încadrează electromecanismul de barieră automată echipat este IA. Furnizorii trebuie să dețină certificat de omologare tehnică sau agrement tehnic feroviar pentru: o echipamentul de semnalizare automată optică și acustică; o ansamblul electromecanism de barieră automată; o unitatea de comandă a ...; - Să-și mențină în stare de valabilitate, pe toată durata de derulare a contractelor subsecvente documentele emise de ... – ...(…)". Consiliul reține că, potrivit celor precizate de entitatea contractantă la Secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, din Fișa de date a achiziției: „(...) Ofertantul vă prezenta documente ... pentru produsele ofertate: - Certificat de Omologare Tehnică ..., dacă este producător, - Agrement Tehnic Feroviar ..., dacă este importator, intermediar sau furnizor unic, însoțite de specificația tehnică avizată de ... . Documentele ... trebuie să fie valabile la momentul prezentării. Ofertantul va depune odată cu documentele un angajament pe proprie răspundere din care să reiasă faptul că vă menține valabilitatea acestora pe toată perioada de derulare a contractelor subsecvente, în conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Transporturilor nr. .... (...)". În Răspunsul consolidat nr. ...., la întrebarea adresată de către un operator economic: "daca se poate participa la licitație in condițiile in care producătorul deține Specificații tehnice avizate de beneficiar si ... pentru produsele solicitate si in baza unui angajament ca producătorul va obține Certificatul de omologare tehnica ... pana la finalizarea contractului subsecvent, entitatea contractantă a răspuns: "Entitatea Contractantă nu este de acord cu participarea la procedura numai in Pagina 9 din 12

baza Angajamentului ca veți obține Certificatul de omologare tehnica ... pana la finalizarea contractului subsecvent, si se vor respecta prevederile de la Secțiunea IV.4 Prezentarea ofertei punctul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, din Documentația de atribuire nr. DFl 168528/04.01.2023". Analizând propunerea tehnică a ..., prin raportare la solicitările de clarificări și răspunsurile oferite, precum și la necesitatea autorității contractante, astfel cum a fost stabilită în cuprinsul caietului de sarcini, parte a documentației de atribuire, Consiliul reține că, în propunerea tehnică depusă de ... se regăsesc: ... Potrivit celor precizate în adresa nr. ...., ... i s-a solicitat, de către entitatea contractantă, să prezinte certificate de omologare tehnică de fabricație pentru „Dispozitivul de avertizare sonoră și optica, de control (...) pentru trecerile la nivel cu calea ferata" și pentru „Echipamentul de semnalizare optică și acustică pentru trecerile la nivel cu calea ferată", valabile la momentul prezentării. ... a răspuns solicitării entității contractante, prin adresa nr. .... în cuprinsul căreia își menține angajamentul luat prin declarația pe propria răspundere nr. .... depusă în documentele de calificare, că va obține respectivele certificate de omologare până la încheierea contractului subsecvent. La dosarul constituit la Consiliu, se regăsesc documente depuse de contestatoare, la data de 06.02.2023, în vederea obținerii omologării tehnice feroviare de tip, pentru produsul feroviar Dispozitiv de avertizare sonoră și optică de control pentru trecerile la nivel cu calea ferată (Documente dosar omologare ....pdf), ..... îndeplinirea cerințelor din caietul de sarcini, cu privire la deținerea, de către ..., la momentul ofertării, de certificat de omologare tehnică sau agrement tehnic feroviar pentru: o echipamentul de semnalizare automată optică și acustică; o unitatea de comandă a ..., Consiliul reținând că entitatea contractantă a supus această chestiune clarificărilor, așa cum s-a arătat în considerente. În contextul arătat, Consiliul apreciază că oferta depusă de ... este neconformă, potrivit prevederilor art. 143 alin. (3) lit. a) din HG nr. 394/2016 potrivit cărora „În condițiile art. 228 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situații: a) nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini” coroborat cu alin. (1) din aceeași normă juridică, potrivit căruia „Comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme și neadecvate”. Față de cele de mai sus, Consiliul nu va mai proceda la analiza celorlalte critici ale contestatoarei, în ceea ce privește modul în care entitatea contractantă a evaluat oferta acesteia, o asemenea analiză Pagina 10 din 12

fiind de prisos câtă vreme caracterul neconform al ofertei ... nu poate fi îndepărtat. Analizând, la rândul său, propunerea tehnică a ..., prin raportare la solicitările de clarificări și răspunsurile oferite, precum și la necesitatea autorității contractante astfel cum a fost stabilită în cuprinsul caietului de sarcini, parte a documentației de atribuire, Consiliul reține că, în propunerea tehnică depusă de ...- document Acte doveditoare.pdf- se regăsesc următoarele certificate de omologare tehnică feroviară: 1. .... ... a prezentat și angajamentul pe propria răspundere nr. 459/06.04.2023 prin care se angajează să mențină în valabilitate, pe întreagă perioada de derulare a contractului toate documentele .... Referitor la modelul industrial nr. ..., invocat de ..., ca și document al ofertei ..., Consiliul nu va reține alegațiile contestatoarei, motivat de faptul că, obiectul procedurii îl reprezintă produsul „..." , iar, în oferta depusă de ... nu se regăsesc documente în care să se facă vorbire despre acest model industrial. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de stabilire a ofertelor inacceptabile, neconforme și neadecvate, așa cum este prevăzut la art. 143 alin. (1) din HG nr. 394/2016, Consiliul constată că, în etapa de evaluare a ofertelor depuse de ... și ..., activitatea comisiei de evaluare s-a desfășurat cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu, pe cale de consecință, criticile ... privind nelegalitatea evaluării celor două oferte sunt nejustificate, urmând să fie respinse. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Pagina 11 din 12

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 12 din 12