Decizie CNSC 1628/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 459/23.06.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 34416/26.06.2023, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva raportului procedurii nr. 45186/09.06.2023, emis de COMUNA ..., cu sediul în localitatea ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția de dispozitive și produse dezinfectante pentru controlul răspândirii SARS-COV 2, 3 loturi din cadrul proiectului «Dotarea Liceului Teoretic “...” din comuna ..., cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii infecției cu virusul SARS CoV - 2», Cod proiect 149718”, pentru loturile nr. 1 – Aparat de sterilizare, de dezinfectare și de igienizare și nr. 3 – Dezinfectanți, cod CPV 33191000- 5 - Aparate de sterilizare, de dezinfectare și de igienizare (Rev.2), anunț de participare nr. .../10.11.2022, s-a solicitat obligarea autorității contractante la reevaluarea tehnică a ofertelor, cu respectarea documentației de atribuire așa cum a fost aceasta clarificată prin răspunsul consolidat la solicitarea de clarificări, postat în SEAP în data de 06.02.2023 și stabilirea ofertantului câștigător cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația Pagina 1 din 5

formulată de SC ... SRL, împotriva raportului procedurii nr. 45186/09.06.2023, prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Sintetic, contestatoarea critică modul eronat în care autoritatea contractantă a declarat conforme ofertele depuse de SC ... SRL și SC ... SRL pentru lot 1, respectiv ... SRL pentru lotul nr. 3, apreciind că aceste oferte nu respectă cerințele tehnice minime obligatorii solicitate de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini, specificații tehnice și prin urmare nu ar fi trebuit evaluate din punct de vedere financiar. Ca urmare a depunerii contestației dedusă soluționării, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 52829/10.07.2023, înregistrat la Consiliu sub nr. 37532/11.07.2023, prin care a comunicat că a decis anularea loturilor precizate, deci și a celor două loturi contestate, din următoarele considerente: - acordul de finanțare între UAT ... și Ministerul Investițiilor și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Infrastructură Mare (POIM), finanțatorul proiectului, a fost semnat până în data de 31.03.2023. În data de 17.02.2023 s-a publicat de către POIM circulara nr. 24106/17.02.2023, prin care se aprobă prelungirea perioadei de implementare până în data de 30.06.2023, fără posibilitatea de prelungire a perioadei după această dată. UAT ... a avut posibilitatea ca până în data de 30.06.2023 să depună cerere de rambursare. - UAT ..., conform adresei și solicitării primite de la Ministerul Fondurilor Europene, până în data de 30.06.2023 avea obligația legală de a achiziționa și a plăti serviciile aferente procedurii „Dotarea unităților de învățământ gimnaziale din Comuna ... cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii infecției cu virusul SARS CoV-2", Cod proiect 149715. - Urmare celor mai sus expuse, UAT ... nu dispune de suma aferentă procedurii, drept urmare decizia UAT este de anulare a procedurii mai sus menționate. Ca urmare a susținerilor din punctul de vedere și verificând secțiunea Vizualizare procedură din cadrul anunțului de participare nr. .../10.11.2022, se constată: Stare procedură Anulată – data: 10.07.2023. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Comuna ... a organizat procedura de licitație deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziția de dispozitive și produse dezinfectante pentru controlul răspândirii SARS-COV 2, 3 loturi din cadrul proiectului «Dotarea Liceului Teoretic “...” din comuna ..., cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii infecției cu virusul SARS CoV - 2», Cod proiect 149718”, cod CPV 33191000-5 Aparate de sterilizare, de dezinfectare și de igienizare (Rev.2), prin publicarea în S.E.A.P. a anunțului de participare ... din data de 10.11.2022. Valoarea totală estimată a procedurii este de 1.174.245 lei, iar criteriul de atribuire a fost „cel mai bun raport calitate - preț”, cu factori Pagina 2 din 5

de evaluare: „prețul ofertei” – pondere 70% și „durata de livrare” – pondere 30%. Împotriva rezultatului procedurii identificată mai sus, SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația de față, îndeplinind procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și depunând Recipisa de consemnare nr. ... din 28.06.2023, în valoare de ... lei, constituită la CEC BANK - .... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei, în temeiul art. 611 alin. (5) - (7) din Legea nr. 101/2016. Analizând prezenta cauză, Consiliul constată că, potrivit adresei nr. 52829/10.07.2023, autoritatea contractantă nu mai beneficiază de finanțarea aferentă acestei proceduri, întrucât nu s-a încadrat în termenul stabilit prin contractul de finanțare. Raportat la măsura anulării procedurii de atribuire luată de autoritatea contractantă, Consiliul a solicitat atât contestatoarei, cu adresa nr. 37816/1735-C4/11.07.2023, cât și autorității contractante cu adresa nr. 37817/1735-C4/11.07.2023, să transmită punctul de vedere cu privire la excepția rămânerii fără obiect a contestației, excepție invocată din oficiu de către Consiliu. SC ... SRL a răspuns cu adresa nr. 684/13.07.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 38416/13.07.2023, prin care arată că nu este de acord cu motivele deciziei autorității contractante având în vedere că această decizie a venit pe fondul contestației pe care a formulat-o. Având în vedere momentul publicării procedurii de achiziție publică, respectiv 10.11.2022, cu termen limită de depunere a ofertelor în 09.12.2022, termen ce a fost prelungit de către autoritatea contractantă până la data de 17.02.2023, despre care autoritatea contractantă a luat la cunoștință din circulara POIM nr. 24106/17.02.2023, prin care se aprobă prelungirea perioadei de implementare până la data de 30.06.2023, fără posibilitatea de prelungire a perioadei după această dată, coroborat cu termenul limită de depunere a ofertelor, rezultă că autoritatea contractantă avea obligativitatea finalizării procedurii de achiziție publică având în vedere că termenul prevăzut la art. 214 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 98/2016 este de 60 de zile lucrătoare, pentru procedurile prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. a), b), e) si g), de la data- limită de depunere a ofertelor/ofertelor inițiale/proiectelor, respectiv până la data de 17.05.2023. În cadrul procedurii de achiziție publică termenul de livrare stabilit conform documentației de atribuire este între 10 și 30 de zile de la semnarea contractului de achiziție publică, astfel că autoritatea contractantă trebuia să ia toate măsurile necesare pentru a respecta termenul de rambursare precizat de circulara POIM nr. 24106/17.02.2023, însă autoritatea contractantă nu a întreprins toate măsurile necesare având în vedere prelungirea nejustificată a termenului de evaluarea a ofertelor, prelungire ce nu a fost adusă la cunoștința ofertanților în conformitate cu art. 215 din Legea nr. 98/2016. În opinia petentei, ținând cont de momentul transmiterii comunicărilor privind rezultatul procedurii, autoritatea contractantă Pagina 3 din 5

putea semna contractul de achiziție publică cel mai devreme la data de 27.06.2023, după expirarea termenului legal de depunere a contestațiilor. Așadar, autoritatea contractantă cunoștea faptul că până la data de 30.06.2023 nu poate depune cerere de rambursare, încă de la data transmiterii comunicărilor privind rezultatul procedurii, astfel că putea lua încă de atunci decizia de anulare a procedurii pe motiv că nu se încadrează în termenul de depunere a cererii de rambursare către POIM și obținerea fondurilor. Prin urmare, consideră că autoritatea contractantă a prelungit termenul de evaluare a procedurii deliberat, astfel încât un singur operator economic să se încadreze într-un termen foarte scurt de livrare. Având în vedere argumentele aduse, contestatoarea consideră că decizia de anulare a procedurii de achiziție publică nu este legală, prin urmare consideră că nu se întrunesc condițiile privind încadrarea contestației în excepția lipsei de obiect. Prin răspunsul transmis cu adresa nr. 53553/13.07.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 38440/13.07.2023, autoritatea contractantă învederează că a luat în mod corect toate deciziile cu privire la această procedură. Astfel, arată că a prelungit termenul de evaluare având în vedere numărul mare de ofertanți înscriși la procedura, precum și a altor obligații pe care membrii comisiei de evaluare le au în fișa postului, apreciind că decizia de anulare a procedurii de achiziție publică este legală, întrucât autoritatea contractantă nu are buget și nici nu dispune de fonduri suplimentare pentru a putea finaliza acest contract și nici nu se mai justifică finalizarea lui, apreciind că se întrunesc condițiile privind încadrarea contestației în excepția lipsei de obiect. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a hotărât anularea întregii proceduri de atribuire, inclusiv pentru loturile contestate 1 și 3, Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestației formulată de SC ... SRL rămân fără obiect, fiind anulat inclusiv actul vătămător atacat, respectiv raportul procedurii, astfel încât contestația a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Comuna .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 4 din 5

În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1628/C4/1735 Data: 13.07.2023 Prin contestația nr. 459/23.06.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 34416/26.06.2023, formulată de SC EVOLDA MED SRL, cu sediul în București, str. Arcului nr. 14B, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/20209/2022, având CUI RO 46991769, reprezentată legal prin administrator Daniela Mărăcinică, împotriva raportului procedurii nr. 45186/09.06.2023, emis de COMUNA FLOREȘTI, cu sediul în localitatea Florești, str. Avram Iancu nr. 170, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția de dispozitive și produse dezinfectante pentru controlul răspândirii SARS-COV 2, 3 loturi din cadrul proiectului «Dotarea Liceului Teoretic “Dumitru Tăuțan” din comuna Florești, cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii infecției cu virusul SARS CoV - 2», Cod proiect 149718”, pentru loturile nr. 1 – Aparat de sterilizare, de dezinfectare și de igienizare și nr. 3 – Dezinfectanți, cod CPV 33191000-5 - Aparate de sterilizare, de dezinfectare și de igienizare (Rev.2), anunț de participare nr. CN1049209/10.11.2022, s-a solicitat obligarea autorității contractante la reevaluarea tehnică a ofertelor, cu respectarea documentației de atribuire așa cum a fost aceasta clarificată prin răspunsul consolidat la solicitarea de clarificări, postat în SEAP în data de 06.02.2023 și stabilirea ofertantului câștigător cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 5

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de SC Evolda Med SRL, împotriva raportului procedurii nr. 45186/09.06.2023, prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Sintetic, contestatoarea critică modul eronat în care autoritatea contractantă a declarat conforme ofertele depuse de SC Biostec Clinilab SRL și SC Cattus SRL pentru lot 1, respectiv Biostec Clinilab SRL pentru lotul nr. 3, apreciind că aceste oferte nu respectă cerințele tehnice minime obligatorii solicitate de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini, specificații tehnice și prin urmare nu ar fi trebuit evaluate din punct de vedere financiar. Ca urmare a depunerii contestației dedusă soluționării, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 52829/10.07.2023, înregistrat la Consiliu sub nr. 37532/11.07.2023, prin care a comunicat că a decis anularea loturilor precizate, deci și a celor două loturi contestate, din următoarele considerente: - acordul de finanțare între UAT Florești și Ministerul Investițiilor și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Infrastructură Mare (POIM), finanțatorul proiectului, a fost semnat până în data de 31.03.2023. În data de 17.02.2023 s-a publicat de către POIM circulara nr. 24106/17.02.2023, prin care se aprobă prelungirea perioadei de implementare până în data de 30.06.2023, fără posibilitatea de prelungire a perioadei după această dată. UAT Florești a avut posibilitatea ca până în data de 30.06.2023 să depună cerere de rambursare. - UAT Florești, conform adresei și solicitării primite de la Ministerul Fondurilor Europene, până în data de 30.06.2023 avea obligația legală de a achiziționa și a plăti serviciile aferente procedurii „Dotarea unităților de învățământ gimnaziale din Comuna Florești cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii infecției cu virusul SARS CoV-2", Cod proiect 149715. - Urmare celor mai sus expuse, UAT Florești nu dispune de suma aferentă procedurii, drept urmare decizia UAT este de anulare a procedurii mai sus menționate. Ca urmare a susținerilor din punctul de vedere și verificând secțiunea Vizualizare procedură din cadrul anunțului de participare nr. CN1049209/10.11.2022, se constată: Stare procedură Anulată – data: 10.07.2023. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Comuna Florești a organizat procedura de licitație deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziția de dispozitive și produse dezinfectante pentru controlul răspândirii SARS-COV 2, 3 loturi din cadrul proiectului «Dotarea Liceului Teoretic “Dumitru Tăuțan” din comuna Florești, cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii infecției cu virusul SARS CoV - 2», Cod proiect 149718”, cod CPV 33191000-5 Aparate de Pagina 2 din 5

sterilizare, de dezinfectare și de igienizare (Rev.2), prin publicarea în S.E.A.P. a anunțului de participare CN1049209 din data de 10.11.2022. Valoarea totală estimată a procedurii este de 1.174.245 lei, iar criteriul de atribuire a fost „cel mai bun raport calitate - preț”, cu factori de evaluare: „prețul ofertei” – pondere 70% și „durata de livrare” – pondere 30%. Împotriva rezultatului procedurii identificată mai sus, SC Evolda Med SRL a înaintat Consiliului contestația de față, îndeplinind procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și depunând Recipisa de consemnare nr. 209269181/1 din 28.06.2023, în valoare de 20.309,00 lei, constituită la CEC BANK - Sucursala Victoria. Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei, în temeiul art. 611 alin. (5) - (7) din Legea nr. 101/2016. Analizând prezenta cauză, Consiliul constată că, potrivit adresei nr. 52829/10.07.2023, autoritatea contractantă nu mai beneficiază de finanțarea aferentă acestei proceduri, întrucât nu s-a încadrat în termenul stabilit prin contractul de finanțare. Raportat la măsura anulării procedurii de atribuire luată de autoritatea contractantă, Consiliul a solicitat atât contestatoarei, cu adresa nr. 37816/1735-C4/11.07.2023, cât și autorității contractante cu adresa nr. 37817/1735-C4/11.07.2023, să transmită punctul de vedere cu privire la excepția rămânerii fără obiect a contestației, excepție invocată din oficiu de către Consiliu. SC Evolda Med SRL a răspuns cu adresa nr. 684/13.07.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 38416/13.07.2023, prin care arată că nu este de acord cu motivele deciziei autorității contractante având în vedere că această decizie a venit pe fondul contestației pe care a formulat-o. Având în vedere momentul publicării procedurii de achiziție publică, respectiv 10.11.2022, cu termen limită de depunere a ofertelor în 09.12.2022, termen ce a fost prelungit de către autoritatea contractantă până la data de 17.02.2023, despre care autoritatea contractantă a luat la cunoștință din circulara POIM nr. 24106/17.02.2023, prin care se aprobă prelungirea perioadei de implementare până la data de 30.06.2023, fără posibilitatea de prelungire a perioadei după această dată, coroborat cu termenul limită de depunere a ofertelor, rezultă că autoritatea contractantă avea obligativitatea finalizării procedurii de achiziție publică având în vedere că termenul prevăzut la art. 214 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 98/2016 este de 60 de zile lucrătoare, pentru procedurile prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. a), b), e) si g), de la data- limită de depunere a ofertelor/ofertelor inițiale/proiectelor, respectiv până la data de 17.05.2023. În cadrul procedurii de achiziție publică termenul de livrare stabilit conform documentației de atribuire este între 10 și 30 de zile de la semnarea contractului de achiziție publică, astfel că autoritatea contractantă trebuia să ia toate măsurile necesare pentru a respecta termenul de rambursare precizat de circulara POIM nr. 24106/17.02.2023, însă autoritatea contractantă nu a întreprins toate Pagina 3 din 5

măsurile necesare având în vedere prelungirea nejustificată a termenului de evaluarea a ofertelor, prelungire ce nu a fost adusă la cunoștința ofertanților în conformitate cu art. 215 din Legea nr. 98/2016. În opinia petentei, ținând cont de momentul transmiterii comunicărilor privind rezultatul procedurii, autoritatea contractantă putea semna contractul de achiziție publică cel mai devreme la data de 27.06.2023, după expirarea termenului legal de depunere a contestațiilor. Așadar, autoritatea contractantă cunoștea faptul că până la data de 30.06.2023 nu poate depune cerere de rambursare, încă de la data transmiterii comunicărilor privind rezultatul procedurii, astfel că putea lua încă de atunci decizia de anulare a procedurii pe motiv că nu se încadrează în termenul de depunere a cererii de rambursare către POIM și obținerea fondurilor. Prin urmare, consideră că autoritatea contractantă a prelungit termenul de evaluare a procedurii deliberat, astfel încât un singur operator economic să se încadreze într-un termen foarte scurt de livrare. Având în vedere argumentele aduse, contestatoarea consideră că decizia de anulare a procedurii de achiziție publică nu este legală, prin urmare consideră că nu se întrunesc condițiile privind încadrarea contestației în excepția lipsei de obiect. Prin răspunsul transmis cu adresa nr. 53553/13.07.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 38440/13.07.2023, autoritatea contractantă învederează că a luat în mod corect toate deciziile cu privire la această procedură. Astfel, arată că a prelungit termenul de evaluare având în vedere numărul mare de ofertanți înscriși la procedura, precum și a altor obligații pe care membrii comisiei de evaluare le au în fișa postului, apreciind că decizia de anulare a procedurii de achiziție publică este legală, întrucât autoritatea contractantă nu are buget și nici nu dispune de fonduri suplimentare pentru a putea finaliza acest contract și nici nu se mai justifică finalizarea lui, apreciind că se întrunesc condițiile privind încadrarea contestației în excepția lipsei de obiect. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a hotărât anularea întregii proceduri de atribuire, inclusiv pentru loturile contestate 1 și 3, Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestației formulată de SC Evolda Med SRL rămân fără obiect, fiind anulat inclusiv actul vătămător atacat, respectiv raportul procedurii, astfel încât contestația a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC EVOLDA Med SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Comuna Florești. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 4 din 5

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC EVOLDA MED SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA FLOREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Dan TRĂSNEA Isabela – Maria GAVRILĂ Daniela NANU Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5