Decizie CNSC 1461/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1461 / C7 / 1607 Data: 28.06.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31557/13.06.2023, depusă de Synttergy Consult SRL, cu sediul în aleea Prof. Valeriu Bologa nr. 3, bloc 2, parter, spațiul comercial nr. 1, Cluj-Napoca, județul Cluj, CUI 1446373, număr de înregistrare în registrul comerțului J12/1516/ 2002, reprezentată legal de domnul Victor Duhanes - administrator și convențional de Societatea Civilă de Avocați „Popa, Cionca și Asociații”, prin avocat Alexandra Cionca, cu sediul în bd. Ion Mihalache nr. 79, bloc 15, scara B, etaj 4, apartament 74, sector 1, București, unde a fost aleasă adresa pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru de furnizare de dezinfectanți, cod CPV 24455000-8, cu data-limită de depunere a ofertelor 14.03.2023, anunț de participare nr. CN1051387/22.01.2023, organizată de Spitalul Clinic de Recuperare Iași, cu sediul în str. Halipa Pantelimon nr. 14, Iași, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat, în esență, anularea parțială a raportului procedurii nr. 13249/ 30.05.2023 (secțiunea 2.4.8), a răspunsurilor autorității privind informațiile considerate confidențiale din ofertele Al Carina SRL și Klintesiv SRL pentru lotul 8, precum și obligarea autorității să permită accesul nerestricționat în format electronic (prin transmiterea e-mail) inclusiv la propunerile tehnice și financiare ale Al Carina SRL și Klintesiv SRL pentru lotul 8. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite, în parte, contestația Synttergy Consult SRL nr. 31557/ 13.06.2023, în contradictoriu cu Spitalul Clinic de Recuperare Iași, și anulează răspunsurile autorității contractante datate 31.05.2023 și 09.06.2023, în partea care privește lotul 8. Obligă autoritatea contractantă la clarificarea temeinică cu ofertantele Klintesiv SRL și Al Carina SRL și la verificarea atentă a incidenței dispozițiilor legale privind confidențialitatea. Ulterior stabilirii documentelor și informațiilor din ofertele Klintesiv SRL și Al Carina SRL care sunt dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale ori protejate de un drept de proprietate intelectuală, cu respectarea celor statuate mai sus și a art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă va comunica societății contestatoare, la adresa office@synttergy.ro, documentele care i-au fost solicitate, cu excepția celor pentru care va stabili că sunt confidențiale, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii. Respinge în rest contestația, ca nefondată, inclusiv în ceea ce privește capătul de cerere de obligare a autorității la plata cheltuielilor ocazionate de formularea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. . Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1461 / C7 / 1607 Data: 28.06.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31557/13.06.2023, depusă de (...) SRL, cu sediul în aleea ...., reprezentată legal de domnul Victor Duhanes - administrator și convențional de ...., unde a fost aleasă adresa pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru de furnizare de dezinfectanți, ...., cu data- limită de depunere a ofertelor ...., organizată de (...), cu sediul în .... în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat, în esență, anularea parțială a raportului procedurii nr. 13249/ 30.05.2023 (secțiunea 2.4.8), a răspunsurilor autorității privind informațiile considerate confidențiale din ofertele (...) și (...)pentru lotul 8, precum și obligarea autorității să permită accesul nerestricționat în format electronic (prin transmiterea e-mail) inclusiv la propunerile tehnice și financiare ale (...) și (...)pentru lotul 8. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul (...) SRL reclamă decizia autorității contractante (...) de a stabili caracterul confidențial al informațiilor și documentelor, astfel cum acestea au fost indicate de către ofertanții (...) și (...), în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, lotul 8, învederând în motivare că aceasta reprezintă un act nelegal, abuziv, care contravine prevederilor legale. La 31.05.2023, autoritatea contractantă a publicat în SEAP raportul procedurii, prin care a reținut caracterul admisibil al ofertelor (...), (...) SRL și (...). În temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, (...) SRL a solicitat accesul la dosarul achiziției publice, prin e-mail, iar autoritatea confirmă accesul, mai puțin la informațiile prezentate de (...) și (...), Pagina 1 din 24

care au fost declarate confidențiale, după cum a fost menționat în raportul procedurii: - (...) - toate documentele aferente loturilor 1, 2, 8 și 10 încărcate în SEAP la secțiunea „Documente de oferta tehnică” și denumirile produselor ofertate la loturile 1, 2, 8 și 10 încărcate în SEAP la secțiunea „Oferta financiară”. - (...)- propunerea tehnică (Compoziție, Structură, Utilizări speciale/relevante, Compatibilitatea cu alte produse; Propunerea Tehnică conține documente: Avizul, Fișa Tehnică, Fișa cu Date de Securitate, Eticheta, Buletine de analiză, Rapoartele de testare). În plus, în același răspuns, autoritatea menționează că nu asigură accesul în format electronic, indicând posibilitatea societății de prezentare la sediul autorității. Considerând că prin raportul procedurii nu pot fi identificate în mod concret măsurile și verificările efectuate de către autoritate privind protecția confidențialității invocată de către operatorii economici, (...) SRL a revenit la 08.06.2023 cu o notificare, prin care a resolicitat accesul neîngrădit, pe cale electronică, la dosarul de achiziție publică, incluzând propunerile tehnice și financiare depuse de (...) și (...). La 09.06.2023, autoritatea a răspuns că își menține decizia anterioară, refuzând accesul la dosarul procedurii, precum și să indice verificările și/sau să transmită documentele prezentate de către ofertanți în susținerea confidențialității ofertelor. Contestatoarea susține nelegalitatea evaluării confidențialității documentelor și a informațiilor indicate de către (...) și (...). Decizia de a stabili protecția confidențialității în mod ilicit, cât și decizia de a refuza accesul nerestricționat la dosarul procedurii reprezintă o atingere a drepturilor sale. Simpla indicare a caracterului confidențial al ofertelor nu este de natură a întruni exigențele art. 57 din Legea nr. 98/2016. În raport procedurii nu sunt identificate elementele doveditoare sau verificările efectuate pentru determinarea caracterului confidențial al ofertelor. Prezentarea unei simple declarații de confidențialitate de către ofertanți, precum și analiza pur subiectivă efectuată de autoritatea contractantă se dovedesc a fi insuficiente pentru a respecta cadrul legal privind accesul la documentele dosarului achiziției publice. Conform prevederilor legale aplicabile, în situația în care un operator economic a depus o ofertă în raport de care invocă confidențialitatea, devine obligatorie dovedirea caracterului de confidențialitate invocat, sub aspectul că informațiile prezentate sunt încadrate ca date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale ori proprietate intelectuală. Stabilirea confidențialității ofertelor implică pe de o parte analiza dacă documentele solicitate pentru demonstrarea cerințelor minimale și obligatorii sunt de natura celor care permit protecția confidențialității, iar pe de altă parte dacă aspectele indicate de către ofertanți se încadrează în sfera protecției. Pagina 2 din 24

Autoritatea avea obligația de a verifica dacă ofertanții au prezentat dovezi relevante sub aspectul includerii informațiilor în categoria secretelor comerciale. În cadrul îndrumării privind analiza confidențialității ofertelor emisă de către Agenția Națională pentru Achiziții Publice se menționează în mod expres că, în dovedirea caracterului de secret comercial aplicabil unor informații/documente, ofertantul ar trebui să poată demonstra că a luat măsuri rezonabile pentru protecția informațiilor declarate ca fiind secrete comerciale, printr-o politică internă de protecție a secretelor comerciale cunoscută şi asumată de personalul companiei. Simpla preluare și stabilire a caracterului confidențial al ofertei, în lipsa unor documente justificative probatorii, reprezintă un act nelegal, abuziv al autorității contractante. Existența unor rapoarte de testare, efectuate conform standardelor aplicabile sau diverse testări/documente oficiale care să ateste conformitatea produsului cu cerințele solicitate în cadrul documentației de atribuire, nu determină dreptul autorității contractante de a încadra oferta în categoria informațiilor confidențiale. Simplul fapt că propunerea tehnică a fost întocmită de către ofertant nu înseamnă ca are natura unei opere originale de creație intelectuală, întrucât, pentru a avea acest caracter, propunerea tehnică ar trebui să conțină elemente de originalitate, care, față de specificul procedurii de atribuire (furnizare dezinfectanți pentru dezinfecția suprafețelor și aeromicroflorei prin nebulizare) nu pot fi reținute ca aplicabile. În cadrul raportului procedurii nu se pot identifica elemente de referință privind drepturi de proprietate intelectuală/industrială demonstrate de către ofertanți, fiind evident că autoritatea a procedat în mod

superficial

la

reținerea

caracterului

confidențial

al documentelor/informațiilor (...) și (...). Autoritatea trebuia să verifice dacă ofertanții au prezentat o motivare obiectivă privind caracterul confidențial al informațiilor din propunerea tehnică și propunerea financiară, motivare bazată pe dovezi concludente, stabilite potrivit legii (brevete de invenție, drepturi de proprietate, drepturi de autor, mărci comerciale, secrete tehnice și de fabricație secrete comerciale etc.). În caz contrar, autoritatea avea obligativitatea de efectua verificări în limitele legale permise privind motivarea invocării protecției confidențialității. Decizia autorității de a stabili caracterul confidențial al documentelor/informațiilor invocate de către operatori este în contradicție cu art. 148 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, conform căruia în dosarul achiziției publice (care are caracter de document public) trebuie să se regăsească formularele de ofertă. Pagina 3 din 24

În lipsa accesului la elementele relevante privind conformitatea ofertelor, contestatoarea este în imposibilitate de a identifica potențialele aspecte de neconformitate ce vizează cele două oferte. Prin punctul său de vedere nr. 14587/14.06.2023 asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 32912/19.06.2023, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca tardivă și nefondată, în temeiul art. 8 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. În raportul procedurii sunt consemnate următoarele aspecte: 2.4.8 Informații din cadrul ofertelor declarate de ofertanți ca fiind confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislației în domeniul achizițiilor publice/sectoriale). Ofertanții au declarat în mod justificat că următoarele informații din ofertele prezentate trebuie tratate ca fiind confidențiale/ clasificate/protejate de un drept de proprietate intelectuală: (...) – toate documentele aferente loturilor 1,2,8 și 10 încărcate în SEAP la secțiunea „Documente de oferta tehnică” și denumirile produselor ofertate la loturile 1, 2, 8 și 10 încărcate în SEAP la secțiunea „Oferta financiară”. (...)- propunerea tehnică (compoziție, structură, utilizări speciale/relevante, compatibilitatea cu alte produse; propunerea tehnică conține documente: avizul, fișa tehnică, fișa cu date de securitate, eticheta, buletine de analiză, rapoartele de testare). Justificările aferente precizărilor din raportul procedurii sunt extrase din declarațiile de confidențialitate, astfel: (...): „Aceste documente conțin secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite prin lege, și divulgarea acestora are prejudicia interesele legitime ale producătorilor, în special în ceea ce privește secretele comerciale și proprietatea intelectuală.” (...): „Sunt informații în care s-au investit sume destul de mari pentru obținerea acestor produse și constituie secret de fabricație; propunerea tehnică conține următoarele informații confidențiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale și elementele de confidențialitate: compoziție, structură, utilizări speciale/relevante, compatibilitatea cu alte produse; propunerea tehnică conține documente: avizul, fișa tehnică, fișa cu date de securitate, eticheta, buletine de analiză, etc., sunt specifice produsului respectiv care a necesitat costuri pentru producător și nu suntem de acord să le puneți la dispoziția competitorilor; Rapoartele de testare sunt făcute în laboratoare specializate din Uniunea Europeană și pentru care s-au plătit sume considerabile și nu suntem de acord să le puneți la dispoziția competitorilor.” (...) SRL, în calitate de ofertant, a solicitat accesul electronic la dosarul achiziției prin adresa nr 13541/31.05.2023, fiindu-i permis accesul la dosar prin răspunsul trimis pe e-mail la 31.05.2023, prin care a fost invitat la 06.06.2023, intervalul 9:00 - 12:00, la sediul autorității, în vederea consultării dosarului, mai puțin documentele declarate confidențiale, însă nu a dat curs invitației. Pagina 4 din 24

La 08.06.2023, a formulat o nouă notificare privind accesul neîngrădit la dosarul achiziției în format electronic și la dovezile prezentate de către (...) și Klintensiv SRL în susținerea caracterului confidențial al ofertelor, în urma căreia autoritatea a cerut celor două firme un punct de vedere. Acestea au răspuns prin atașarea de documente doveditoare, menținându-și dorința de a păstra caracterul confidențial al informațiilor indicate. Prin urmare, fiind incidente dispozițiile art. 57 din Legea nr. 98/2016, precum și dispozițiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu se putea permite ofertantului contestator să studieze documentele declarate confidențiale. Prin adresa nr. 33118/1607/C7/20.06.2023, Consiliul a indicat contestatoarei data și ora când va putea studia dosarul nr. 1583/ 2023, cu excepția documentelor declarate confidențiale, respectiv 22.06.2023, orele 1000-1200. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 33708/22.06.2023, contestatoarea solicită acestuia să-i permită accesul nerestricționat pe motive de confidențialitate la întregul dosar al achiziției publice, inclusiv accesul la propunerile tehnice si financiare prezentate de (...) și (...)la lotul 8. Consideră că, prin îngrădirea accesului la întregul dosar, se aduce atingere dreptului constituțional la apărare, aflându-se în imposibilitate de formulare a apărărilor specifice în cauză si depunerea de concluzii scrise. (...) SRL nu a respectat termenul acordat de Consiliu, respectiv 22.06.2023, orele 1000-1200, alegând să se prezinte pentru studierea documentelor dosarului cauzei (exceptându-le pe cele declarate [și, prin această declarație, prezumate relativ a fi] confidențiale) la 23.06.2023. În urma consultării lor, a furnizat concluziile scrise înregistrate la Consiliu cu nr. 34208/26.06.2023 și 34621/27.06.2023, al căror conținut nu va fi redat aici, pentru a nu încărca excesiv și, astfel, îngreuna parcurgerea prezentei decizii, însă va fi avut în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr. CN1051387, publicat în Sistemul Electronic de Achiziții Publice – SEAP la 22.01.2023, autoritatea contractantă (...) a inițiat o procedură de licitație deschisă online în vederea achiziționării de diverși dezinfectanți, detergenți și antiseptici, grupați în zece loturi și estimați valoric la 1.307.306,40 lei, fără TVA. Documentația de atribuire a fost postată în SEAP la 22.01.2023, alături de anunțul de invitare la competiție. La procedură, pentru lotul 8 – „Produs dezinfectant pentru dezinfecția suprafețelor și aeromicroflorei prin nebulizare”, s-au prezentat patru operatori economici, între care și (...) SRL, a cărui ofertă Pagina 5 din 24

a fost clasată pe locul secund, câștigătoare fiind desemnată oferta (...), iar oferta (...) a fost clasată pe ultimul loc, prin raportul procedurii nr. 13249/30.05.2023. Ca urmare a postării acestuia în SEAP la 31.05.2023, (...) SRL a înaintat autorității achizitoare, pe cale electronică, cererea nr. 3601/31.05.2023: [...] solicităm, Autorității contractante, (...), în temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 și al Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, într-un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii cererii, următoarele: - Asigurarea accesului la dosarul de achiziție publică al procedurii - Lotul 8 - Produs dezinfectant pentru dezinfectia suprafețelor si aeromicroflorei prin nebulizare, incluzând, în mod obligatoriu accesul la propunerea tehnică si propunerea financiară a ofertanților SC (...)și SC (...) Solicitam ca informațiile solicitate sa fie comunicate, în format electronic, în cadrul termenului indicat, la următoarea adresa de e-mail: office@synttergy.ro. Răspunsul autorității, expediat tot prin poșta electronică, a fost: Buna ziua, referitor la adresa dvs transmisa in data de 31.05.2023, va comunicam ca in conformitate cu art. 217 pct. 6 din legea 98/2016 va acordam accesul la dosarul achiziției „Furnizare Dezinfectanti 2023-2025”, mai puțin accesul la informațiile prezentate de SC (...) si SC (...)intrucat acestea au fost declarate confidențiale, asa cum a fost menționat in Raportul procedurii: SC (...) - toate documentele aferente loturilor 1, 2, 8 si 10 incarcate in SEAP la secțiunea „Documente de oferta tehnica" si denumirile produselor ofertate la loturile 1, 2, 8 si 10 incarcate in SEAP la secțiunea „Oferta financiara". SC (...)- Propunerea tehnică (Compoziție, Structură, Utilizări speciale/relevante, Compatibilitatea cu alte produse; Propunerea Tehnică conține documente: Avizul, Fișa Tehnică, Fișa cu Date de Securitate, Eticheta, Buletine de analiză, Rapoartele de testare). Va puteti prezenta in data de 06.06.2023 in intervalul 09:00-12:00 la sediul autoritatii contractante, compartiment Achiziții in vederea consultării dosarului. Văzând acest răspuns, (...) SRL a revenit la autoritate formulând notificarea nr. 3733/08.06.2023, cu următorul conținut: [...] NOTIFICARE Prin care vă solicităm într-un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii prezentei, accesul neîngrădit la dosarul de achiziție publică, în formă electronică, incluzând propunerile tehnice și propunerile financiare prezentate de SC (...) si SC (...). În susținerea prezentei Notificări, vă solicităm să luați în considerare următoarele aspecte de fapt și de drept: i. În urma analizei Răspunsul transmis, precum și a Raportului de atribuire a procedurii considerăm că nu sunt identificate elemente probante în susținerea confidențialității ofertelor, nefiind întrunite cerințele impuse de prevederile art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. ii. Pentru a evita o situație de evidentă neconformitate a ofertelor prezentate, menționăm că o simplă declarație din partea unui Ofertant către Autoritatea Contractantă de a nu fi comunicate informațiile cuprinse în cadrul Ofertei nu este suficientă pentru a determina protecția confidențialității. iii. Din coroborarea prevederilor legale art. 217 din Legea nr. 98/2016 și a prevederilor art. 123 din HG nr. 395/2916, rezultă în mod clar că nu pot fi declarate confidențiale ofertele tehnice și financiare în integralitatea lor, ci doar anumite informații din acestea, și acelea în mod motivat, nu discreționar sau chiar arbitrar/abuziv. iv. Simpla invocare a unor prevederi legale privind confidențialitatea, fără prezentarea dovezilor relevante, nu este de natură a determina protecția confidențialității și nici nu este de natură a respinge solicitarea formulată de către SC (...) SRL privind accesul la dosarul achiziției. v. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant la Pagina 6 din 24

raportul procedurii de atribuire, precum și la informațiile din cadrul documentelor de calificare, propunerilor tehnice și/sau financiare. vi. Caracterul confidențial al unei oferte nu se prezumă și nu se invocă exclusiv formal, fiind necesar să reiasă din declarația de confidențialitate care este „secretul comercial/tehnic" sau „dreptul de proprietate intelectuală" care necesită protecția confidențialității. vii. Dispozițiile art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 prevăd în mod expres că "informațiile indicate de operatorii economici ca fiind confidențiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale și elementele confidențiale ale ofertelor, trebuie să fie însotite de dovada care le conferă caracterul de confidențialitate, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1)”. viii. În conformitate cu prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, ofertanții au obligația să motiveze caracterul confidențial, clasificat sau protejat de un drept de proprietate intelectuală al informațiilor pe care le indică ca fiind confidențiale, prezentând nu numai argumente (de natură subiectivă) ci si dovezi în acest sens. ix. În raport de cele anterior menționate, refuzul Autorității Contractante de a permite accesul la dosarul achiziției publice în integralitate, lipsită de eficacitate juridică, nu constituie o măsură justificată obiectiv, reprezentând o acțiune care lipsește de conținut dreptul de a solicita accesul la dosarul achiziției și liberul acces la informații de interes public, încălcând în mod grav principiul transparenței și lezând drepturile si interesele (...) SRL. x. În situația în care Autoritatea Contractantă înțelege să susțină în continuare, în mod nelegal o protecție de confidențialitate a ofertelor indicate, care nu întrunește cerințele legale pentru asigurarea confidențialității, (...) SRL urmează a iniția procedurile legale care se impun pentru obținerea dreptului de acces la dosarul achiziției publice și pentru protejarea drepturilor și intereselor legitime garantate de prevederile legale aplicabile. xi. Concluzionând, vă solicităm într-un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii prezentei, accesul neîngrădit la dosarul de achiziție publică, incluzând propunerea tehnică și propunerea financiară depuse de către SC (...) si SC (...)în cadrul procedurii - licitație deschisă publicată în SICAP sub numărul Furnizare Dezinfectanti 2023-2025 prin transmiterea documentelor în format electronic la următoarea adresa de e-mail: office@synttergy.ro. xii. În situația în care este menținut refuzul privind accesul la dosarul procedurii de atribuire, solicităm Autorității Contractante să ne comunice dovezile prezentate de către ofertanții SC (...) si SC KLINTESTV SRL în susținerea caracterului confidențial al ofertelor, precum și verificările efectuate de către Autoritatea Contractantă privind temeinicia și legalitatea declarațiilor de confidențialitate prezentate. În replică, unitatea spitalicească a comunicat notificantului: Referitor la adresa nr. 3733/8.06.2023, vă reamintim faptul că în urma adresei formulate de dumneavoastră nr. 36011/31.05.2023, ați fost invitat de către unitatea noastră, în data de 06.06.2023 în intervalul 09:00-12:00 la sediul Spitalului Clinic de Recuperare Iași, strada Pantelimon Halipa nr. 14, în vederea consultării dosarului de achiziție „Furnizare dezinfectanți 2023-2025", cu excepția informațiilor declarate de SC (...) și SC (...)ca fiind confidențiale. Astfel, vă informăm că ne menținem decizia prin care vă putem acorda accesul la informațiile solicitate, cu excepția celor mai sus menționate, la sediul unității noastre. Împotriva celor două răspunsuri primite de la autoritate și a mențiunilor legate de confidențialitate din raportul procedurii, (...) SRL a învestit forul jurisdicțional cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze, limitată la lotul 8, la care se vor referi considerentele ce succed. Cauțiunea aferentă, în valoare de 564 lei, a fost constituită de contestatoare prin recipisa de consemnare nr. 209231047/1, emisă de CEC Bank SA, Sucursala Piața Victoriei, la data de 14.06.2023. Se cuvine a fi notat încă de la început că, astfel cum a statuat Curtea de Justiție a Uniunii Europene, poate fi contestat inclusiv refuzul autorității de a comunica informații considerate confidențiale din Pagina 7 din 24

candidaturi/oferte. Contestația este admisibilă chiar dacă privește doar acest refuz, nu alte acte ale autorității (Hotărârea din 7 septembrie 2021, ....., EU:C:2021:700). Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestației (...) SRL, în contextul invocării de către autoritatea achizitoare a excepției depășirii termenului legal de contestare, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ținut să analizeze cu precădere excepția, dat fiind că validitatea contestației depinde de tranșarea ei. Reclamanta își îndreaptă demersul său împotriva secțiunii 2.4.8 a raportului procedurii, despre care a aflat la 31.05.2023, precum și a celor două răspunsuri datate 31.05.2023 și 09.06.2023. Contestația a fost expediată către Consiliu și autoritatea cumpărătoare prin e-mail, cu semnătură electronică, la 12.06.2023, în interiorul celor 10 zile acordate de legiuitor, prin art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/ 2016, calculate potrivit art. 5 alin. (2) din lege („Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.”). Cum ziua de 10.06.2023 a fost nelucrătoare (sâmbătă), contestația a fost transmisă în mod legal la 12.06.2023, aceasta fiind „următoarea zi lucrătoare”, în marja normei precitate. Așadar, formularea contestației se situează în interiorul termenului legal, iar excepția de tardivitate este neîntemeiată și respinsă ca atare. Trecând la cercetarea fondului cauzei, Consiliul observă că (...) SRL nu își îndreaptă demersul litigios împotriva rezultatului evaluării ofertelor concurente, respectiv împotriva admiterii acestora de către spital, ci doar față de consemnările autorității de la secțiunea 2.4.8 a raportului procedurii și de răspunsurile date solicitărilor de acces la totalitatea documentelor depuse la licitație de către (...)și (...). De altminteri, prin concluziile sale înregistrate la Consiliu cu nr. 34208/ 26.06.2023, reclamanta confirmă expres (pag. 14, la care se adaugă extrasele de pe Internet atașate concluziilor) că are cunoștință că produsul ofertat de (...)este Desogen Aero și că (...) a ofertat produsul (...), față de care nu ridică nicio obiecțiune de necomplianță cu specificațiile caietului de sarcini. Secțiunea în referință din raportul procedurii urmează modelul cuprins în anexa nr. 5 la Ordinul președintelui Agenției Naționale pentru Achiziții Publice nr. 1.170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziție publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii și are următorul cuprins: Pagina 8 din 24

2.4.8. Informații din cadrul ofertelor declarate de ofertanți ca fiind confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislației în domeniul achizițiilor publice/sectoriale) Ofertanții care au declarat informații din oferta prezentata ca fiind confidențială/ clasificată/protejată de un drept de proprietate intelectuală: 1. SC (...) - Toate documentele aferente loturilor 1, 2, 8 și 10 încărcate in SEAP la secțiunea „Documente de oferta tehnica" si denumirile produselor ofertate la loturile 1, 2, 8 si 10 încărcate în SEAP la secțiunea „Oferta financiară”. [...] 5. SC (...)- Propunerea tehnică (Compoziție, Structură, Utilizări speciale/relevante, Compatibilitatea cu alte produse; Propunerea Tehnică conține documente: Avizul, Fișa Tehnică, Fișa cu Date de Securitate, Eticheta, Buletine de analiză, Rapoartele de testare). Cele consemnate de autoritate în secțiunea 2.4.8 transpun întocmai informațiile declarate de ofertanți ca fiind confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, transpunere care nu este condiționată de validarea prealabilă a legalității și temeiniciei acestora de către autoritate. Cu alte cuvinte, autoritatea este ținută doar să redea în raport amintitele informații, asupra realității caracterului declarat răspunderea revenind în exclusivitate ofertaților. Eventualele îndoieli sau dispute între ofertanți legate de confidențialitatea anumitor informații nu fac obiectul secțiunii 2.4.8 din raport, care se mărginește să reproducă ceea ce au declarat ofertanții, veridic sau nu pe fond. În acest sens, în modelul din anexa nr. 5, emitentul a prevăzut două „opțiuni”: Opțiunea 1 Ofertanții au declarat în mod justificat că următoarele informații din ofertele prezentate trebuie tratate ca fiind confidențiale/clasificate/protejate de un drept de proprietate intelectuală: 1. [introduceți denumirea ofertantului] (i) [introduceți informațiile pe care ofertantul le-a declarat ca fiind confidențiale și justificarea aferentă] 2. [introduceți denumirea ofertantului] (i) [introduceți informațiile pe care ofertantul le-a declarat ca fiind confidențiale și justificarea aferentă] SAU Opțiunea 2 Ofertanții nu au declarat nicio informație din ofertele prezentate ca fiind confidențială/clasificată/protejată de un drept de proprietate intelectuală. În consecință, este vădit nefondat capătul de cerere din contestație de anulare a secțiunii 2.4.8 din raportul procedurii (lotul 8), confidențialitatea informațiilor ofertanților nefiind stabilită prin respectiva secțiune. În schimb, sunt parțial întemeiate celelalte capete de cerere din contestație, legate de permiterea limitată a accesului la consultarea documentelor ofertelor concurente, fără o minimă circumstanțiere/ particularizare în funcție de realitatea caracterului confidențial al acestora. Legat de consultarea documentelor dosarului autorității contractante, relevante sunt dispozițiile art. 57, 65 și 217 din Legea nr. 98/2016: Art. 57. - (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispozițiilor legale privind liberul acces la informațiile de interes public ori ale altor acte Pagina 9 din 24

normative care reglementează activitatea autorității contractante, autoritatea contractantă are obligația de a nu dezvălui informațiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost transmise de operatorii economici indicate și dovedite de aceștia ca fiind confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidențial se aplică doar asupra datelor/informațiilor indicate și dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. [...] (4) Operatorii economici indică și dovedesc în cuprinsul ofertei care informații din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost sunt confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informațiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost ca fiind confidențiale trebuie să fie însoțite de dovada care le conferă caracterul de confidențialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). Art. 65. - (1) Autoritatea contractantă are obligația de a asigura protejarea integrității datelor, a confidențialității ofertelor și a solicitărilor de participare în cadrul tuturor operațiunilor de comunicare, transmitere și stocare a informațiilor. (2) Conținutul ofertelor și al solicitărilor de participare, precum și cel al planurilor/proiectelor în cazul concursurilor de soluții este confidențial până la publicarea raportului procedurii. (3) Autoritatea contractantă ia cunoștință de conținutul ofertelor, al solicitărilor de participare sau al planurilor/proiectelor în cazul concursurilor de soluții numai de la data stabilită pentru deschiderea acestora. Art. 217. - [...] (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziției publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziției publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații

din

cadrul

propunerilor

tehnice,

propunerilor

financiare

și/sau fundamentările/justificările de preț/cost au fost declarate și probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidențiale, potrivit legii. (6) Prin excepție de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire și la informațiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare și/sau fundamentările/justificările de preț/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat și la informațiile din cadrul propunerilor tehnice și/sau la fundamentările/justificările de preț/cost care nu au fost declarate și probate de către ofertanți ca fiind confidențiale. Fișa de date a achiziției a prevăzut, la pct. IV.4.3 – „Modul de prezentare al ofertei”: Ofertantul va elabora oferta in conformitate cu prevederile din documentatia de atribuire si va indica in cuprinsul acesteia care informatii din propunerea tehnica si/sau din propunerea financiara sunt confidentiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuala. Din corespondența redată mai sus rezultă că reclamanta a solicitat autorității accesul la ofertele concurente, prin comunicarea lor în format electronic, iar autoritatea i-a răspuns, în două rânduri, că îi permite consultarea dosarului aferent procedurii de atribuire, la sediul său, cu excepția informațiilor declarate confidențiale. Așadar, formal, (...) a respectat dispozițiile legale citate, în sensul că a răspuns rapid și a Pagina 10 din 24

permis accesul la documente, cu excepția acelora declarate confidențiale, la sediul său, deci cu amendamentul că nu a permis consultarea la distanță (prin comunicarea documentelor în mod electronic). Prezenta speță problematizează nu doar asigurarea accesului ofertanților la înscrisurile provenind de la concurenții lor, ci și modalitatea în care este permis acest acces, de către autoritatea achizitoare. Se cuvine a fi punctat, in limine litis, că dispozițiile procedurale ale art. 19 din legea remediilor: Art. 19. - (1) La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară și probează ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiționat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislației privind achizițiile publice sau legislației privind achizițiile sectoriale ori legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți. nu obligă forul administrativ-jurisdicțional să permită accesul părților cauzei la totalitatea documentele dosarului constituit la Consiliu, cererea putând fi admisă sau respinsă, în tot sau în parte, motivat, asemenea oricărei cereri dată în competența sa de soluționare. De asemenea, art. 19 nu stabilește un termen pentru asigurarea accesului, după cum nu interzice nici posibilitatea ca accesul să fie permis după adoptarea deciziei de soluționare a contestației. În plus, părțile nu pot abuza de dispozițiile precitate pentru a forța Consiliul să se antepronunțe asupra contestației prin permiterea accesului chiar la documentele al căror caracter confidențial face obiectul disputei litigioase. De exemplu, prin Decizia nr. 757/C9/569/ 03.04.2023, „[î]ntrucât s-a admis cererea contestatoarei de obligarea a autorității contractante la punerea la dispoziție a ofertelor criticate, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale, nu s-a mai considerat necesară invitarea contestatoarei la studiul dosarului la sediul Consiliului.”, așadar cererea de studiu a fost respinsă, acesta nefiind util Consiliului în soluționarea cauzei. (...)a prezentat în ofertă (fila 37 din dosarul II numerotat și transmis de autoritate) o declarație de confidențialitate potrivit căreia propunerea tehnică include mai multe elemente de confidențialitate, după cum le-a enumerat și autoritatea contractantă în raportul procedurii. Prin urmare, documentele de calificare și propunerea financiară ale (...)nu intră sub protecția de confidențialitate, potrivit declarației semnate chiar de către ofertant (reprezentat de doamna administrator Stanciu Geanina Magdalena), putând fi puse neîngrădit la dispoziția (...) SRL. Pagina 11 din 24

Pe de altă parte, pe fondul cererii de acces în discuție, nu poate fi acceptată per se, fără o minimă analiză, explicația din cadrul respectivei declarații, care secretizează in integrum propunerea tehnică (filele 227- 274 din dosarul II): 1. Propunerea tehnică conține următoarele informații confidențiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale și elementele de confidențialitate: Compoziție, Structură, Utilizări speciale/relevante, Compatibilitatea cu alte produse; Propunerea Tehnică conține documente: Avizul, Fișa Tehnică, Fișa cu Date de Securitate, Eticheta, Buletine de analiză, etc., sunt specifice produsului respectiv care a necesitat costuri pentru producător și nu suntem de acord să le puneți la dispoziția competitorilor; - Rapoartele de testare sunt făcute în laboratoare specializate din Uniunea Europeană și pentru care s-au plătit sume considerabile și nu suntem de acord să le puneți la dispoziția competitorilor; Sunt informații în care s au investit sume destul de mari pentru obținerea acestor produse și constituie secret de fabricație. În aparență și până la proba contrară, de pildă, avizul BIO emis de o instituție publică din România, fișa cu date de securitate, eticheta, modul de utilizare ale produsului dezinfectant ofertat (...) nu pot reprezenta în principiu documente confidențiale, din moment ce datele pe care le cuprind sunt de interes public, mai ales pentru sănătatea publică, respectiv servesc informării oricărui utilizator al dezinfectantului, care trebuie se le cunoască înainte de a îl utiliza. Situația este similară și pentru „declarația privind valabilitatea avizelor biocide”, „declarația de calitate”, „certificatul de conformitate”, care nu relevă nicio informație susceptibilă a constitui vreun „secret”. Nici fișa tehnică, până la proba contrară, quod non, nu poate fi secretizată (cu atât mai puțin în întregime), din moment ce ea poate fi accesată liber pe internet chiar de pe siteul ofertantului (https://klintensiv.com/wp-content/fise/ FISA %20TEHNICA%20DESOGEN%20AERO.pdf). Inclusiv fișa de securitate este disponibilă pe același site (https://klintensiv.com/wp- content/fise/FISA%20CU%20DATE%20DE%20SECURITATE%20DES OGEN%20AERO.pdf). Situația este similară pentru avizul nr. 5634 BIO/02/12.24, emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide, care poate fi vizualizat la https://dezinfectant-maini.ro/klintensiv-desogen- aero-virucid-dezinfectant-suprafete-si-microaeroflora-5-l.

Fiind documente care pot fi accesate ușor și neîngrădit de oricine în spațiul internet, deci și-au pierdut caracterul confidențial, ele nu pot fi supuse unui regim de protecție. În Ghidul de redactare a fișelor cu date de securitate, ver. 4.0, decembrie 2020, elaborat de Agenția Europeană pentru Produse Chimice și

disponibil

la

https://echa.europa.eu/documents/10162/ 13643/sds_ro.pdf/57f8515b-1968-428c-9458-874c55ddeaeb, la pct. 2.3 se afirmă textual că: „Nu se poate solicita păstrarea confidențialității informațiilor care trebuie să apară în cadrul unei fișe cu date de securitate.” Pagina 12 din 24

Concentrațiile substanțelor active sunt regăsite și în Registrul Naţional al Produselor Biocide postat pe site-ul Ministerului Sănătăţii, registru care este un document public. În legătură cu tabelul de propunere tehnică (filele 240-242, în numerotarea autorității), specificațiile produsului de la lotul 8 se află la pag. 28-32 din acesta și repetă, în cea mai mare parte, specificațiile avute ca reper din caietul de sarcini, iar cum acestea din urmă sunt publice înseamnă că, prima facie, specificațiile similare din tabel nu constituie „secrete tehnice sau comerciale”. În absența însoțirii de vreun mijloc probatoriu punctual care să acopere specificațiile din tabel, astfel cum impune legislația invocată, nefiind suficiente argumentele simpliste de ordin general din declarația de confidențialitate, nu se poate desprinde vreo prezumție de confidențialitate a tabelului propunerii tehnice pentru lotul 8. Propunerea tehnică, în întregime, nu poate reprezenta o concepție proprie a (...), din moment ce obiectul achiziției a fost stabilit de către (...) în caietul de sarcini și el constă în furnizarea de diverse produse uzuale de dezinfecție spitalicească, având specificațiile comune menționate în caiet. Pe de altă parte, achiziția (lotul 8) nu are un obiect complex, ci cuprinde produse de dezinfecție uzuale, și nu presupune nicio concepție proprie a ofertanților care să fie eventual protejată ca drept de proprietate intelectuală. (...)nu a demonstrat nicăieri, nici concret și nici teoretic, în ce constă concepția intelectuală proprie și în ce fel trebuie ea protejată. De asemenea, cum s-a arătat mai sus, nu a adus nicio probă care să conducă la secretizarea specificațiilor produsului Desogen Aero. Singurele mijloace de probă sunt cele furnizate în urma solicitării autorității contractante nr. 14139/09.06.2023 (ulterioară comunicării rezultatului achiziției), pe care forul de jurisdicție le găsește pertinente și concludente, ceea ce exceptează de la punerea la dispoziția (...) SRL a buletinelor și rapoartelor de analiză/testare/evaluare provenind de la Instituto Valenciano de Microbiologia, laboratorul Quality Assurance and Control Systems Ltd, laboratorul Midac și Biotecon Diagnostics GmbH. Concluzionând, problema accesului la informațiile (...)putea și trebuia să facă obiectul unei solicitări de clarificare punctuală din partea autorității, chiar dacă etapa de evaluare a fost finalizată, solicitare supusă art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 – „În cazul în care informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanților/candidaților clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceștia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței.” – secondat de art. 134 alin. (1) din normele Pagina 13 din 24

metodologice de aplicare a legii – „Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia.” Discutăm despre edificarea asupra confidențialității cuprinsului ofertei pentru lotul 8 (mai exact a anumitor părți din ofertă), tocmai pentru a se determina dacă aceasta este sau nu supusă regimului de protecție, iar autoritatea are obligația să asigure ofertanților toate condițiile pentru ca aceștia să își poată justifica și proba confidențialitatea ofertelor la procedură. Mutatis mutandis, jurisprudența Consiliului este constantă în sensul că orice decizie a autorității privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe simple presupuneri care ar favoriza ori defavoriza ofertanții. Solicitarea autorității trebuie să răspundă dispozițiilor imperative ale art. 134 alin. (4), solicitare necesară pentru ca autoritatea beneficiară să nu fie nevoită să deducă ea însăși elemente esențiale ale ofertelor, pe baza unor informații insuficiente. În adresa nr. 14139/09.06.2023, în mod judicios, (...) informează (...)despre cererea (...) SRL de acces inclusiv la propunerile tehnică și financiară ale (...), însă răspunsul nr. 8317/09.06.2023 furnizat de această din urmă societate (filele 689 și 690 din dosarul III) este de ordin general, cu excepția paragrafelor privind testările efectuate la laboratoarele din înscrisurile anexate răspunsului. Dacă dorește să beneficieze de regimul de protecție pe bază de confidențialitate, (...)trebuie să indice și să dovedească punctual, respectiv cu menționarea la nivel de pagină și paragraf din documentele propunerii tehnice care sunt acele informații pe care le dorește a fi protejate și care sunt argumentele concrete și probele în sprijinul acestora. În caz contrar, respectivele documente vor putea fi supuse accesului spre consultare de către (...) SRL, fie la sediul unității spitalicești, fie prin comunicarea lor pe cale electronică. Consiliul pune în vedere părților, cu precădere autorității achizitoare, următoarele concluzii desprinse din Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 7 septembrie 2021, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, C-927/19, EU:C:2021:700: - autoritatea nu trebuie, ca regulă, să comunice informațiile considerate confidențiale; - simpla declarație de confidențialitate a ofertei nu este suficientă pentru secretizarea ei, ofertantul trebuind să argumenteze caracterul confidențial, stabilind, de exemplu, că ea conține secrete tehnice sau comerciale, că ar putea fi utilizată pentru denaturarea concurenței sau că divulgarea i-ar putea fi prejudiciabilă; Pagina 14 din 24

- autoritatea trebuie ca, înainte de a comunica informații din ofertă, să dea ofertantului vizat posibilitatea să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora; - refuzul autorității de acordare a accesului la informațiile din oferte trebuie motivat, menționând de ce consideră că ele sunt confidențiale; - autoritatea poate să comunice într-o formă rezumată anumite aspecte ale ofertei, precum și caracteristicile ei tehnice, astfel încât informațiile confidențiale să nu poată fi identificate. De asemenea, ea poate solicita ofertanților să îi furnizeze o versiune neconfidențială a documentelor; - ori de câte ori decide să comunice informații declarate confidențiale, autoritatea este obligată să înștiințeze în prealabil și în timp util ofertantul căruia îi aparțin, pentru a îi permite acestuia să ceară autorității sau instanței să suspende respectiva decizie, astfel încât să nu îi fie cauzat un prejudiciu iremediabil. Așadar, în corespondența care se impune cu (...), Spitalul îi poate cere nu doar indicațiile și dovezile punctuale, ci chiar o versiune neconfidențială a documentelor ce urmează a fi furnizată societății contestatoare. Potrivit Hotărârii din 17 noiembrie 2022, ANTEA POLSKA și alții, C- 54/21, EU:C:2022:888, art. 18 alin. (1), art. 21 alin. (1) și art. 55 alin. (3) din Directiva 2014/24 trebuie interpretate în sensul că autoritatea contractantă: - trebuie, pentru a stabili dacă va refuza, unui ofertant a cărui ofertă a fost respinsă, accesul la informațiile pe care ceilalți ofertanți le-au prezentat în legătură cu experiența lor relevantă și cu referințele referitoare la aceasta, în legătură cu identitatea și calificările profesionale ale persoanelor propuse pentru executarea contractului și ale subcontractanților și în legătură cu concepția proiectelor a căror realizare este preconizată în cadrul contractului de achiziții și cu modul de executare a acestuia, să aprecieze dacă aceste informații au o valoare comercială care nu se limitează la contractul de achiziții publice în cauză, divulgarea lor fiind de natură să aducă atingere unor interese comerciale legitime sau concurenței loiale; - poate, pe de altă parte, să refuze să acorde accesul la aceste informații atunci când, deși acestea nu au o astfel de valoare comercială, divulgarea lor ar împiedica aplicarea legii sau ar fi contrară unui interes public și - trebuie, atunci când este refuzat accesul integral la informații, să acorde ofertantului menționat acces la conținutul esențial al acelorași Pagina 15 din 24

informații, astfel încât să fie asigurată respectarea dreptului la o cale de atac efectivă. După cum a statuat și Curtea Constituțională, se impune ca autoritățile contractante, Consiliul și instanțele de judecată să nu divulge informații care ar putea denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri ulterioare. Există o prezumție generală potrivit căreia accesul la oferte aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale ale ofertanților. Procedura din fața Consiliului nu poate fi transformată într-un mijloc care să aibă drept scop consultarea de către contestator a înscrisurilor din ofertele concurenților, întrucât ar rupe echilibrul și ar crea avantaje concurențiale incorecte. Ține de interesul privat faptul că accesul la documentele declarate confidențiale s-ar putea dovedi necesar pentru formularea apărării în cadrul unei acțiuni și nu poate constitui un interes public superior care să justifice divulgarea informațiilor. Aceste aprecieri aparțin Curții în Decizia nr. 610 din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1184 din 14 decembrie 2021. Prin urmare, după o nouă corespondență de determinare în concret a acelor părți dovedite a fi confidențiale cu (...), (...) va trebui să îi acorde (...) SRL accesul la documentele neconfidențiale depuse de către (...)la lotul 8, precum și la cele confidențiale în cuprinsul cărora au fost anonimizate paragrafelor stabilite a fi confidențiale, cum impune legislația achizițiilor publice, coroborată cu „legislația privind liberul acces la informațiile de interes public”. Accesul se va asigura prin mijloace electronice, astfel cum a solicitat expres contestatoarea, întrucât nu există nicio prevedere legală care să interzică accesul prin mijloace electronice. Dimpotrivă, în baza art. 7 alin. (3) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, obținerea informațiilor de interes public se poate realiza, dacă sunt întrunite condițiile tehnice necesare, inclusiv în format electronic. Opțiunea legală a obținerii lor în acest format aparține solicitantului și nu depinde de preferința deținătorului de a le pune la dispoziție doar în format fizic, pe hârtie, dacă le are disponibile pe suport electronic (sau le poate prelucra și transmite ca fișiere electronice). Mai mult, în conformitate cu art. 64 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, orice comunicare, solicitare, informare, notificare și altele asemenea, prevăzute de respectiva lege, sunt transmise în scris, prin mijloace electronice de comunicare sau, ca excepție, prin alte mijloace decât cele electronice. Legislația privind achizițiile publice (art. 217 din lege, precitat) face referire limpede la reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public, deci și la dreptul celor interesați de a obține informațiile de interes public în format electronic, dacă sunt întrunite condițiile tehnice necesare, condiții prezumate relativ a fi întrunite în speță, din moment ce licitația s-a desfășurat online, prin intermediul SEAP (Spitalul nu s-a apărat în sensul că nu are la dispoziție Pagina 16 din 24

ofertele încărcate în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice - SEAP ca fișiere electronice sau că propriile documente nu ar putea fi scanate și transformate în fișiere electronice). Art. 149 alin. (1) din normele metodologice de aplicare a legii achizițiilor publice obligă autoritatea contractantă ca în cazul în care aplică procedurile de atribuire prin utilizarea mijloacelor electronice de comunicare, cum este și cazul licitației din prezenta speță, să asigure arhivarea documentelor care fac parte din dosarul achiziţiei publice, în conformitate cu prevederile Legii nr. 135/2007 privind arhivarea documentelor în formă electronică, republicată. SEAP desemnează sistemul informatic de utilitate publică, accesibil prin internet la o adresă dedicată, utilizat în scopul aplicării prin mijloace electronice a procedurilor de atribuire. De altminteri, ar reprezenta o absurditate juridică a se permite obținerea de către persoanele interesate a informațiilor în format electronic în baza art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, însă obținerea de către ofertanți a acelorași informații în baza art. 217 alin. (6) din lege să fie permisă numai în format letric, cu deplasarea lor la sediul autorităților contractante, respectiv cu alocarea de timp și de costuri substanțiale pentru a ajunge la sediul autorității (spitalul are sediul în Iași, iar contestatoarea în Cluj-Napoca, distanța rutieră dintre cele două localități fiind de aproape 400 km), pe lângă perspectiva ecologică. Aceeași abordare este regăsită și în practica administrativă statornică a Consiliului, care asigură părților accesul inclusiv în format electronic la documentele informatice neconfidențiale din dosarele cauzelor pe care le deține (le pune la dispoziție pe suport optic sau memory stick). Aceste documente le sunt transmise prin mijloace electronice părților interesate, în urma aprobării cererilor lor în acest scop, sau le sunt furnizate pe suport corespunzător la sediul Consiliului. Accesul liber și neîngrădit al persoanelor la orice informații de interes public constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României, postulează încă din primul său articol Legea nr. 544/2001. Art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție consacră dreptul persoanei la informație: (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit. (2) Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. Autoritățile și instituțiile publice au obligația să își desfășoare activitatea într-o manieră deschisă față de public, în care accesul liber și neîngrădit la informațiile de interes public să constituie regula, iar limitarea accesului la informație să constituie excepția, în condițiile legii [art. 2 lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 123/2002]. Pagina 17 din 24

În Strategia națională anticorupție pe perioada 2016-2020, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 583/2016, una dintre valorile fundamentale care trebuie asumate de toate instituțiile și autoritățile publice este transparența, conform căreia reprezentanții instituțiilor și autorităților publice vor asigura accesul neîngrădit la informațiile de interes public. În baza Legii nr. 544/2001, orice autoritate contractantă are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate, în condițiile prevăzute la art. 7 (deci inclusiv în format electronic), contractele de achiziții publice, contracte care, în baza art. 147 alin. (1) lit. a) și b) din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 98/2016, au cel puțin următoarele anexe, ca parte integrantă: a) caietul de sarcini, inclusiv clarificările și/sau măsurile de remediere aduse până la depunerea ofertelor ce privesc aspectele tehnice și financiare; b) oferta, respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară, inclusiv clarificările din perioada de evaluare. Prin urmare, propunerea tehnică, propunerea financiară și clarificările din perioada de evaluare sunt anexe ale contractului, incorporate în contract, iar acesta are caracter de document public, cu excepțiile discutate mai sus și reiterate la pct. 2.5.3. din anexa nr. 1 la Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001: 2.5.3. Contractele de achiziții publice cu valoarea de peste 5.000 euro - fiecare autoritate contractantă căreia i se aplică prevederile Legii nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare, va publica contractele de achiziție publică, conform Hotărârii Guvernului nr. 901/2015 privind aprobarea Strategiei naționale în domeniul achizițiilor publice și cu aplicarea art. 217 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. Fiecare autoritate contractantă are obligația de a asigura protejarea acelor informații pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidențiale, în măsura în care, în mod obiectiv, dezvăluirea acestor informații ar prejudicia interesele legitime ale operatorului economic, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. În cazul clauzelor de confidențialitate, nepublicarea pe site-ul autorității contractate va fi motivată. La nivel european, dreptul de acces la documentele instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor Uniunii Europene este protejat de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și constituie un drept fundamental special. Astfel, potrivit articolului 42 din Carta drepturilor fundamentale, orice cetățean al Uniunii și orice persoană fizică sau juridică care are reședința sau sediul social într-un stat membru are dreptul de acces la aceste documente, indiferent de suportul pe care se află aceste documente (Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 29 noiembrie 2012, Thesing și Bloomberg Finance/BCE, T-590/10, EU:T:2012:635, punctul 73). În plus, conform considerentului (1) al Regulamentului nr. 1049/2001, acesta se înscrie în voința exprimată la articolul 1 al doilea paragraf TUE, introdus prin Tratatul de la Amsterdam, de a marca o nouă etapă în procesul de creare a unei uniuni din ce în ce mai strânse între popoarele Europei, în care deciziile sunt luate în modul Pagina 18 din 24

cel mai transparent posibil și cât mai aproape posibil de cetățean. Așa cum se amintește în considerentul (2) al regulamentului respectiv, dreptul de acces public la documentele instituțiilor este legat de caracterul democratic al acestora din urmă (Hotărârea Curții din 1 iulie 2008, Suedia și Turco/Consiliul, C-39/05 P și C 52/05 P, EU:C:2008:374, punctul 34, Hotărârea din 21 septembrie 2010, Suedia și alții/API și Comisia, C-514/07 P, C-528/07 P și C-532/07 P, EU:C:2010:541, punctul 68, și Hotărârea din 21 iulie 2011, Suedia/MyTravel și Comisia, C-506/08 P, EU:C:2011:496, punctul 72). Recapitulând, autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal [art. 6 alin. (2) din Legea nr. 544/2001]. În cazul în care unele fragmente nu pot fi puse la dispoziția (...) SRL, autoritatea poate recurge la anonimizarea lor, după cum prevede art. 22 alin. (21) din normele acestei legi: (21) În situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare. sau, dacă nu dispune de posibilități tehnice de realizare a anonimizării, poate solicita ofertantului versiunea anonimizată a documentului în discuție din oferta sa. Situația documentelor ofertei (...) este, în mare parte, asemănătoare, concluziile de mai sus rămânând valabile, desigur, schimbând ceea ce este de schimbat. Astfel, societatea a depus „Declarație privind partea/părțile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidențial” (fila 14 din vol. II): Către, SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE IASI Adresa: Strada: Halipa Pantelimon, nr. 14, Iasi Subsemnata, (...), reprezentant al societatii S.C(...)S.R.L., avand calitatea de ofertant, precizez ca urmatoarele informaţii din propunerea tehnica si urmatoarele elementele din propunerea financiara si/sau fundamentari/ justificari de pret/cost: a. Toate documentele aferente loturilor 1, 2, 8, 10 incarcate in SEAP la secţiunea: "Documente de oferta tehnica" b. Denumirile produselor ofertate la loturile 1, 2, 8, 10, incarcate in SEAP la secţiunea: "Oferta financiara" Conform art. 123, alin (1) din HG 395/2016, precizam ca motivele pentru care partile/informatiile mai sus mentionate din propunerea tehnica sunt confidenţiale sunt urmatoarele: Aceste documente conţin secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite prin lege, şi divulgarea acestora are prejudicia interesele legitime ale producătorilor, în special în ceea ce priveşte secretele comerciale şi proprietatea intelectuală. In susţinerea celor mentionate mai sus, depunem la prezenta procedura atat declaraţie din partea producătorului Pliwa Hygiene GmbH, cat si declaraţie din partea societatii noastre SC (...). Data completării: 13.03.2023 Totodată, aceeași semnatară, a mai depus o „Declarație de confidențialitate”, neînregistrată, nedatată și neadresată nimănui, deci susceptibilă de a nu avea nicio valoare în cadru licitației derulate de (...), Pagina 19 din 24

nereieșind de nicăieri că are vreo legătură concretă cu aceasta, declarație potrivit căreia: Noi, S.C, (...) S.R.L. cu sediul în ....., reprezentată legal de dna (...) - Director, vă transmitem urmatoarele aspecte: Prin termenul informaţie inteleg orice data, document, raport de testare, oferta financiara, oferta tehnica, etc., orice informaţie pusa la dispoziţia autoritatii contractante de către subscrisa in legătură directa ori indirecta cu evaluarea ofertelor pentru procedura de licitatie publica in curs, vor fi luate la cunostinta drept secrete si confidenţiale si nu vor fi transmise unei terte parti fara aprobarea in scris a societatii noastre. Înţeleg, de asemenea, ca aceasta obligaţie nu se aplica in cazul in care transmiterea informaţiilor se face ca o consecinţa a unei obligaţii legale. Informaţiile pe care le transmitem se vor folosii in unicul scop de a efectua evaluarea ofertelor pentru atribuirea contractului de licitatie publica. Prin urmare, autoritatea contractanta trebuie sa isi asume ca nu copiaza, nu multiplica si nu reproduce informaţii fara aprobarea in scris a societatii noastre si nu permite persoanelor in afara comisiei de evaluare sa intre in contact cu informaţia. Dintre cele două declarații, contradictorii (prima „secretizează” documentele ofertei tehnice și denumirile produselor, iar secunda „secretizează” absolut tot, de-a valma), prima prezintă relevanță în speță, fiind destinată expres și adaptată licitației Spitalului Clinic de Recuperare Iași. Legat de nedivulgarea denumirii produselor, această pretenție (...) este vădit nefondată. Denumirea produsului dezinfectant achiziționat din fonduri publice nu poate fi secretizată, reprezentând doar o denumire comercială a unui produs, a cărei aducere la cunoștință publică nu are aptitudinea de a vătăma în vreun fel producătorul sau distribuitorul. Dacă nu ar fi publică această denumire, produsul nici măcar nu ar putea fi comercializat în mod legal în România, întrucât prima condiție este ca el să fie avizat de Comisia Națională pentru Produse Biocide, iar prima rubrică a avizului se referă tocmai la „Denumirea comercială în România”. Spre pildă, în avizul nr. 4591BIO/02/03.23, inclus în ofertă, denumirea comercială a produsului este (...), producător Pliwa Hygiene GmbH. Pe internet, la una dintre paginile distribuitorilor care comercializează produsul, de pildă https://www.agrovet.ro/cumpara/ oxidice-air-b-5-l-552#:~:text=Oxidice%20Air%20b%20este%20un, sunt%20%C3%AEndep%C4%83rtate%20eficient%20%C8%99i %20rapid, sunt redate nu doar caracteristicile produsului, ci și fișa de securitate (poate fi descărcată) și avizul nr. 4591BIO/02/03.22 (poate fi descărcat, cu diverse avize de prelungire). Avizul cu același număr se regăsește și la https://www.dentex.ro/oxidice-air-b-pliwa-dezinfectant- aer-si-suprafete. Împreună cu fișa tehnică și cu fișa cu date de securitate poate fi accesat la https://sirius-distribution.ro/ docs/Aviz-Oxidice-Air- DR.pdf. Sunt și alte pagini de internet ale diverșilor distribuitori care pun la dispoziția publicului respectivele documente. Prin urmare, după cum s- a explicat în cazul ofertei desemnate câștigătoare, în aparență și până la proba contrară, avizul BIO emis de o instituție publică din România, fișa cu date de securitate, eticheta, modul de utilizare, declarația de Pagina 20 din 24

conformitate ale produsului dezinfectant ofertat ((...)) nu sunt supuse regimului de confidențialitate. Manualul de utilizare pentru ..... constituie un document public (nesecret), fiind un manual de utilizare a unui echipament electric. Nici certificarea din partea (...)a (...) „la produsele biocide menționate mai sus pe piața românească” nu include vreun secret comercial și nu vatămă vreuna dintre societăți divulgarea lui. Ce poate fi secret în faptul că (...) este distribuitor autorizat al LC Pliwa, după cum producătorul (...)figurează în avizul BIO? Câtă vreme (...) comercializează produsele Pliwa, este limpede că deține o autorizare în acest scop de la producător. Nici certificarea nr. 20181206-03, conținând substanțele active peroxid de hidrogen și acid peracetic, la care se adaugă explicațiile de utilizare a (...) nu semnifică vreun secret comercial sau de fabricație, deci nu are valoare de document confidențial. În ceea ce privește restul de declarații, precum și propunere tehnică (filele 50- 52, în numerotarea autorității), precum în cazul celor aparținând (...), trebuiau să facă obiectul unei solicitări de clarificare punctuală din partea autorității achizitoare, spre edificarea asupra confidențialității lor în întregime sau a unor fragmente ale lor. Autoritatea are obligația să asigure ofertanților toate condițiile pentru ca aceștia să își poată justifica și proba confidențialitatea documentelor depuse la procedură. Solicitarea autorității trebuie să răspundă dispozițiilor imperative ale art. 134 alin. (4), solicitare necesară pentru ca autoritatea beneficiară să nu fie nevoită să deducă ea însăși elemente esențiale ale ofertelor, pe baza unor informații insuficiente. În adresa nr. 14138/09.06.2023, în mod judicios, (...) informează (...) despre cererea (...) SRL de acces inclusiv la propunerile tehnică și financiară ale (...), însă răspunsul nr. 480/09.06.2023 furnizat de această din urmă societate (fila 700 față-verso din dosarul III) este de ordin general, inclusiv declarația nr. 20211008-01 din partea(...) Subscrisa, PLIWA Hygiene GmbH, cu sediul în Malsfeld-Ostheim, Strada Pliwa, nr. 2, D- 34323, Germania, în calitate de fabricant, declară că toate documentele privind produsele distribuite către SC (...), precum, de exemplu rapoarte de testare, declaraţiile producătorului, fişe tehnice, etc, sunt strict confidenţiale. Aceste documente conţin secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite prin lege, şi divulgarea acestora are prejudicia interesele legitime ale producătorilor, în special în ceea ce priveşte secretele comerciale şi proprietatea intelectuală. Divulgarea informaţiilor autorităţilor de reglementare în conformitate cu legislaţia şi regulamentele aplicabile sau la solicitarea specifică a autorităţilor este permisă cu aprobarea scrisă a PLIWA Hygiene GmbH. În sprijinul celor de mai sus, susţinem şi legislaţia aplicabilă în România, unde se regăsesc următoarele acte normative: Art. 19, paragraful (1) din Legea 101/2016: [...] Art. 19, paragraful (3) din Legea 101/2016: [...] Art. 217, paragraful (5) din Legea 98/2016 prevede că: [...] Art. 57, paragraful (1) din Legea 98/2016 [...] Acest document a fost emis în numele reprezentantului nostru unic pe piaţa românească pentru distribuţia produselor PLIWA, societatea S.C(...)S.R.L., cu sediul în Ploieşti, str. Piramidei, nr.8, cod poştal 100213, judeţul Prahova. Pagina 21 din 24

Prezentul document este valabil până la încheierea altor acorduri privind confidenţialitatea între SC (...) şi PLIWA Hygiene GmbH. Asemenea distribuitorului său autorizat, (...)invocă secrete tehnice şi comerciale, precum și proprietatea intelectuală, însă nu indică nicăieri, în concret, care sunt acele secrete și informații proprietare care ar trebui exceptate de la comunicare. Pe baza actualelor explicații și mijloace de probă, organul administrativ de jurisdicție stabilește că este judicioasă exceptarea de la punerea la dispoziția (...) SRL a buletinelor, rapoartelor și opiniilor de analiză/testare/evaluare provenind de la diverse laboratoare și experți (filele 83 verso - 214 verso din volumul II). Dacă dorește să beneficieze de regimul de protecție pe bază de confidențialitate, (...) trebuie să indice și să dovedească punctual, respectiv cu menționarea la nivel de pagină și paragraf din documentele propunerii tehnice care sunt acele informații pe care le dorește a fi protejate și care sunt argumentele concrete și probele în sprijinul acestora. În caz contrar, respectivele documente vor putea fi supuse accesului spre consultare de către (...) SRL, fie la sediul unității spitalicești, fie prin comunicarea lor pe cale electronică. Prin urmare, după o nouă corespondență de determinare în concret a acelor părți dovedite a fi confidențiale cu (...), (...) va trebui să îi acorde (...) SRL accesul la documentele neconfidențiale depuse de către (...) la lotul 8, precum și la cele confidențiale în cuprinsul cărora au fost anonimizate paragrafelor stabilite a fi confidențiale, cum impune legislația achizițiilor publice, coroborată cu „legislația privind liberul acces la informațiile de interes public”. Accesul se va asigura prin mijloace electronice, astfel cum a solicitat expres contestatoarea, întrucât nu există nicio prevedere legală care să interzică accesul prin mijloace electronice, rămânând valabile considerentele expuse în cazul examinării accesului la actele ofertantei câștigătoare. În lumina considerentelor expuse, se reține că măsura restricționării in integrum și fără nicio distincție a accesului (...) SRL la documentele propunerii tehnice de la lotul 8 a (...)și, pentru (...), la: a. Toate documentele aferente loturilor [...] 8 [...] incarcate in SEAP la secţiunea: "Documente de oferta tehnica" b. Denumirile produselor ofertate la loturile [...] 8 [...] incarcate in SEAP la secţiunea: "Oferta financiara" s-a realizat în mod superficial și cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, în privința clarificării temeinice și verificării atente de către unitatea spitalicească achizitoare a incidenței dispozițiilor legale care să îi permită restricționarea punctuală bazată pe confidențialitate. Față de cele înfățișate, restrângerea accesului societății reclamante, prin mijloace electronice, nu poate fi validată de către Consiliu, iar obiecțiile sale privind nelegalitatea restrângerii se vădesc a fi fondate. În baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația (...) SRL nr. 31557/ 13.06.2023, în Pagina 22 din 24

contradictoriu cu (...), va anula răspunsurile autorității contractante datate 31.05.2023 și 09.06.2023 prin care a fost refuzat de plano accesul – în modalitatea comunicării prin mijloace electronice – la dosarul achiziției publice și la actele considerate confidențiale depuse de (...)și (...) la lotul 8 și va obliga autoritatea contractantă la clarificarea temeinică cu cele două ofertante și la verificarea atentă a incidenței dispozițiilor legale privind confidențialitatea, pe baza răspunsurilor punctuale pe care urmează să le primească de la (...)și (...). Ulterior stabilirii documentelor și informațiilor din acestea care sunt dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale ori protejate de un drept de proprietate intelectuală, cu respectarea celor statuate mai sus (s-a reținut că buletinele, rapoartele, opiniile de analiză/testare/evaluare sunt confidențiale) și a art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă va comunica societății contestatoare, la adresa office@synttergy.ro, documentele care i-au fost solicitate, cu excepția celor pentru care va stabili că sunt confidențiale. Cu privire la cererea contestatoarei de suportare a cheltuielilor prilejuite de întocmirea și susținerea contestației, ea este supusă dispozițiilor art. 26 alin. (9) din lege – Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației – precum și celor aplicabile în mod corespunzător din Codul de procedură civilă, art. 452 – partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. (...) SRL, deși a solicitat Consiliului – prin contestație, pag. 15 – să oblige autoritatea achizitoare la plata cheltuielilor de judecată, nu le-a indicat și nici nu a anexat la contestație vreo dovadă a întinderii și efectuării lor. În consecință, capătul de cerere de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de soluționare a contestației se impune a fi respins. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația (...) SRL nr. 31557/ 13.06.2023, în contradictoriu cu (...), și anulează răspunsurile autorității contractante datate 31.05.2023 și 09.06.2023, în partea care privește lotul 8. Obligă autoritatea contractantă la clarificarea temeinică cu ofertantele (...)și (...) și la verificarea atentă a incidenței dispozițiilor legale privind confidențialitatea. Ulterior stabilirii documentelor și informațiilor din Pagina 23 din 24

ofertele (...)și (...) care sunt dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale ori protejate de un drept de proprietate intelectuală, cu respectarea celor statuate mai sus și a art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă va comunica societății contestatoare, la adresa office@synttergy.ro, documentele care i-au fost solicitate, cu excepția celor pentru care va stabili că sunt confidențiale, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii. Respinge în rest contestația, ca nefondată, inclusiv în ceea ce privește capătul de cerere de obligare a autorității la plata cheltuielilor ocazionate de formularea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Pagina 24 din 24