Decizie CNSC 1162/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1162/C10/1111,1180 Data: 23.05.2023 Prin contestația nr. 3295/24.04.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 21941/25.04.2023, formulată de către GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Grigore, împotriva rezultatului procedurii de atribuire a contractelor loturilor 1.4. și 1.5, consemnate în Raportul procedurii nr. 12733/12.04.2023 și în Comunicarea nr. 12735/12.04.2023 - ambele pentru lotul 1.4., respectiv consemnate în Raportul procedurii nr. 12932/13.04.2023 și în Comunicarea nr. 12934/13.04.2023 - ambele pentru lotul 1.5., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului

de

achiziție

publică

având

ca

obiect: „Achiziţia/furnizarea/livrarea de echipamente și produse igienico-sanitare și medicale aferente proiectului Consolidarea capacității administrative a UAT Municipiul Târgoviște de gestionare a situației de urgență cauzată de criza Covid-19 prin dotarea unităților de învățământ preuniversitar de pe raza municipiului cu echipamente și dispozitive medicale”, cod CPV 24455000-8, de către MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE, cu sediul în localitatea Târgoviște, str. Revoluției nr. 1, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -obligarea autorității contractante la reevaluarea tehnică a ofertei G&M 2000 SRL la lotul 1.4 și la modificarea - corespunzătoare rezultatului reevaluării solicitate - a Raportului procedurii nr. 12733/12.04.2023, cu întocmirea unui nou clasament al ofertelor admisibile; -obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatorului și a KLINTENSIV SRL la lotul 1.5. în raport de criticile sale; în subsidiar, anularea procedurii lotului 1.5. și a Raportul procedurii nr. 12932/13.04.2023; Pagina 1 din 3

-anularea comunicărilor rezultatului procedurii pentru loturile contestate. Cu obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată - onorariu avocat în suma de 2.500 lei (anexa nr. 1) - în temeiul art. 26 (9) Legea nr. 101/2016 și art. 453 (1) c.pr.civ. Prin contestația FN înregistrată la CNSC cu nr. 23388/03.05.2023, formulată de către KLINTENSIV SRL, cu sediul în oraș Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 544, km 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina- Magdalena Stanciu și convențional prin Cabinet de Avocat Laura-Elena Vrabie, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Iuliu Teodori nr. 1, et. 2, sector 5, împotriva Raportului procedurii nr. 13487/20.04.2023 (şi a tuturor documentelor emise de către autoritatea contractantă în etapa de evaluate a ofertelor) şi a Comunicării nr. 13489/20.04.2023, în ceea ce priveşte atribuirea Lotului 1.3 - "Dezinfectant concentrat pentru pardoseli", în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea Raportului procedurii nr. 13487/20.04.2023 (împreună cu documentele emise de către autoritatea contractantă în etapa de evaluate a ofertelor) şi a Comunicării nr. 13489/20.04.2023; 2. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor şi desemnarea ofertei câştigătoare în funcţie de ofertele rămase conforme. 3. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie, respectiv onorariul de avocat. KLINTENSIV SRL, cu sediul în oraș Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 544, km 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina-Magdalena Stanciu și convențional prin Cabinet de Avocat Laura-Elena Vrabie, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Iuliu Teodori nr. 1, et. 2, sector 5, în calitate de ofertant câştigător la lotul 1.5 al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24046 din 05.05.2023, prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, iar pe fond, respingerea contestației formulată de GB INDCO SRL ca neîntemeiată. GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Grigore, în calitate de ofertant câştigător la lotul 1.3 al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție accesorie (în sprijinul autorității contractante) înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24628 din 08.05.2023, prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, iar pe fond, respingerea contestației formulată de KLINTENSIV SRL ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 2 din 3

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată la lotul 1.3 de KLINTENSIV SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE. În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată la loturile 1.4 și 1.5 de GB INDCO SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE. În temeiul art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, respinge cererile de intervenție formulate de GB INDCO SRL (în dosarul nr. 1180/2023) și KLINTENSIV SRL (în dosarul nr. 1111/2023) ca rămase fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestația nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ..., formulată de către ......... SRL, cu sediul în ........., B-dul ..., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin Cabinet de avocat ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire a contractelor loturilor 1.4. și 1.5, consemnate în Raportul procedurii nr. 12733/12.04.2023 și în Comunicarea nr. 12735/12.04.2023 - ambele pentru lotul 1.4., respectiv consemnate în Raportul procedurii nr. 12932/13.04.2023 și în Comunicarea nr. 12934/13.04.2023 - ambele pentru lotul 1.5., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziţia/furnizarea/livrarea de echipamente și produse igienico-sanitare și medicale aferente proiectului Consolidarea capacității administrative a . ......... de gestionare a situației de urgență cauzată de criza Covid-19 prin dotarea unităților de învățământ preuniversitar de pe raza municipiului cu echipamente și dispozitive medicale”, cod CPV 24455000-8, de către ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -obligarea autorității contractante la reevaluarea tehnică a ofertei ...SRL la lotul 1.4 și la modificarea - corespunzătoare rezultatului reevaluării solicitate - a Raportului procedurii nr. 12733/12.04.2023, cu întocmirea unui nou clasament al ofertelor admisibile; -obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatorului și a ......... SRL la lotul 1.5. în raport de criticile sale; în subsidiar, anularea procedurii lotului 1.5. și a Raportul procedurii nr. 12932/13.04.2023; -anularea comunicărilor rezultatului procedurii pentru loturile contestate. Pagina 1 din 5

Cu obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată - onorariu avocat în suma de 2.500 lei (anexa nr. 1) - în temeiul art. 26 (9) Legea nr. 101/2016 și art. 453 (1) c.pr.civ. Prin contestația FN înregistrată la CNSC cu nr. ...., formulată de către ......... SRL, cu sediul în oraș ........., Șos. ...., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ...., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin Cabinet de ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., împotriva Raportului procedurii nr. 13487/20.04.2023 (şi a tuturor documentelor emise de către autoritatea contractantă în etapa de evaluate a ofertelor) şi a Comunicării nr. 13489/20.04.2023, în ceea ce priveşte atribuirea Lotului 1.3 - "Dezinfectant concentrat pentru pardoseli", în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea Raportului procedurii nr. 13487/20.04.2023 (împreună cu documentele emise de către autoritatea contractantă în etapa de evaluate a ofertelor) şi a Comunicării nr. 13489/20.04.2023; 2. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor şi desemnarea ofertei câştigătoare în funcţie de ofertele rămase conforme. 3. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie, respectiv onorariul de avocat. ......... SRL, cu sediul în oraș ........., Șos. ...., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ... reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin Cabinet de ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., în calitate de ofertant câştigător la lotul 1.5 al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, iar pe fond, respingerea contestației formulată de ......... SRL ca neîntemeiată. ......... SRL, cu sediul în ........., B-dul ...., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ...., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin Cabinet de avocat ..., în calitate de ofertant câştigător la lotul 1.3 al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție accesorie (în sprijinul autorității contractante) înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ...., prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, iar pe fond, respingerea contestației formulată de ......... SRL ca nefondată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ......... SRL și ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire în referire la loturile 1.3, 1.4 și 1.5, solicitând cele de mai sus. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ..., autoritatea contractantă, ........., depune punct de vedere în urma primirii contestațiilor formulate de ......... SRL (loturile 1.4 și 1.5) și ......... SRL (lotul 1.3), precizând următoarele: Pagina 2 din 5

Potrivit Circularei transmisă de Autoritatea de management pentru Programul Operaţional Infrastructura Mare nr. 24106/17.02.2023, înregistrată la . ......... cu nr. 5707/17.02.2023, s-a adus la cunoştinţă beneficiarilor faptul că, în şedinţa de guvern din data de 15.02.2023 a fost aprobat MEMORANDUMUL cu tema: Aprobarea prelungirii perioadei de implementare pentru o serie de proiecte finanţate prin Programul Operaţional Infrastructură Mare (POIM 2014-2020) potrivit căruia toate proiectele ce au vizat măsurile Apelului de proiecte POIM/819/9/, care nu au fost finalizate până în prezent şi pentru care perioada de implementare este până la data de 31.03.2023, să beneficieze de o prelungire a termenului de implementare până la data de 30 iunie 2023 - în condiţiile contractului de finanţare, fără posibilitatea de prelungire după această dată. În acest context, depunerea de către beneficiari a cererilor de plată putea fi realizată până la maximum data de 12 mai 2023, pentru a putea asigura procesarea acestora. Astfel încât, raportat la stadiul derulării procedurilor de achiziţie publică și al termenelor de livrare ofertate, există un risc major de neimplementare a proiectului, de nerealizare a tuturor indicatorilor fizici suplimentari și chiar de asumare a tuturor cheltuielilor pe bugetul local. Față de cele menționate și ținând cont de regulile finanţatorului, autoritatea contractanta a hotărât anularea tuturor loturilor nefinalizate și iniţierea unui act adiţional de modificare a contractului de finanţare, întocmind astfel referatului de necesitate nr. .... Autoritatea contractantă menționează că decizia de anulare a procedurii este întemeiată ținând cont de următoarele aspecte: -prevederile Art. 211 din Legea 98/2016: „art.211- Procedura de atribuire se finalizează prin: .... b) anularea procedurii de atribuire." -prevederile Art. 212 din Legea 98/2016 alineat 1 litera c): „(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: .... c) ... este imposibilă încheierea contractului;", întrucât autoritatea contractantă nu mai are asigurate fondurile necesare realizării achiziţiei, această situație nedatorându-se unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 26 alin. 6 din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă contestațiile ca rămase fără obiect. Cu adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... SRL depune răspuns la punctul de vedere nr. ... emis de autoritatea contractantă, solicitând CNSC să ia act de măsura de anulare a Autorității. Contestatorul subliniază faptul că respingerea contestației sale se poate face doar cu motivarea RĂMASĂ FĂRĂ OBIECT. Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. ..., contestatorul ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire în dezbatere, respectiv, Raportul procedurii nr. 13487/20.04.2023 (şi toate documentele emise de către autoritatea contractantă în etapa de evaluate a ofertelor) și Comunicarea nr. 13489/20.04.2023, în ceea ce privește atribuirea Lotului 1.3. Pagina 3 din 5

Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... SRL informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului 1180/C10/2023, având în vedere punctul de vedere emis de autoritatea contractantă din care rezultă că procedura de atribuire a fost anulată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. .., ......... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de ... ., în valoare de .. RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de . ........., în valoare de ... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: Achiziţia/furnizarea/livrarea de echipamente și produse igienico-sanitare și medicale aferente proiectului Consolidarea capacității administrative a . ......... de gestionare a situației de urgență cauzată de criza Covid-19 prin dotarea unităților de învățământ preuniversitar de pe raza municipiului cu echipamente și dispozitive medicale” - 6 loturi, cod CPV 24455000-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, în referire la loturile 1.3, 1.4 și 1.5, ......... SRL și ......... SRL a formulat contestațiile ce fac obiectul dosarelor conexate nr. ..... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției rămânerii fără obiect a contestației formulată de ......... SRL. În soluționare Consiliul reține că potrivit punctului de vedere înregistrat la Consiliu sub nr. ...., precum și a informațiilor din SICAP (anunț de participare nr. .....), ......... a procedat la anularea procedurii de atribuire pentru loturile 1.4 și 1.5 contestate. Verificând secțiunea Vizualizare procedură/Listă loturi/Loturile 1.4 și 1.5 din cadrul anunțului de participare nr. ...., se constată: Stare procedură loturile 1.4 și 1.5: Anulată – data: 17.05.2023. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii de atribuire pentru loturile contestate 1.4 și 1.5, Consiliul constată faptul că solicitările din cuprinsul contestației formulată de ......... SRL rămân fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată la loturile 1.4 și 1.5 de ......... SRL în contradictoriu cu .......... În ce privește contestația formulată de ......... SRL, în referire la lotul 1.3, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act Pagina 4 din 5

de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Pe cale de consecință, în temeiul art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererile de intervenție formulate de ......... SRL (în dosarul nr. ...) și ......... SRL (în dosarul nr. ...) ca rămase fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată la lotul 1.3 de ......... SRL în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată la loturile 1.4 și 1.5 de ......... SRL în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, respinge cererile de intervenție formulate de ......... SRL (în dosarul ...) și ......... SRL (în dosarul nr. ....) ca rămase fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 5 din 5