Decizie CNSC 3869/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3869/C4/4811 Data: 19.12.2025 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 85929/05.12.2025, înaintată de SC NISARA IMPEX SRL, cu sediul în municipiul Săcele, str. General Dragalina nr. 21A, cam. 3, județul Braşov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J8/808/1996, având CUI RO 8566375, reprezentată convențional prin avocat Adrian Pușdercă, cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în Brașov, strada Nucului nr. 46, județul Brașov (fabrica procesatoare/punct de lucru al reclamantei), împotriva documentației de atribuire, emisă de PENITENCIARUL AIUD, cu sediul în Aiud, str. Morii nr. 7-9, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise organizată în vederea încheierii unui acord-cadru, derulat pe loturi, având ca obiect „Furnizare Alimente Diverse 2026-2027”, anunț de participare CN1087776/26.11.2025, s-a solicitat Consiliului să dispună obligarea autorităţii contractante să adopte măsuri de remediere, pentru următoarele loturi: 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 13- 17, 19, 30, 31, 34, 36, 39, după cum urmează: A. cu privire la Factorul de evaluare „lanțul de aprovizionare” se solicită: - în principal, eliminarea din fișa de date a mențiunilor care tind să înlăture aplicativitatea Legii nr. 296/2004, respectiv eliminarea din fișa de date a achiziției a mențiunilor inexistente legislativ cu privire la producătorul „original”; - în subsidiar, și doar în măsura respingerii cererii principale, eliminarea factorului de evaluare „lanțul de aprovizionare – canale scurte de aprovizionare”; B. cu privire la factorul de evaluare „Distanța de la locul de producție până la locul de consum”, eliminarea acestui factor de evaluare ce reprezintă 20% din total punctaj. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC NISARA IMPEX SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia înregistrată

la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., înaintată de..., cu sediul în mun....... nr........ județul..., înregistrată la... Comerţului sub nr...., având..., reprezentată convențional prin avocat..., cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în Brașov, strada... nr...., județul... (fabrica procesatoare/punct de lucru al reclamantei), împotriva documentației de atribuire, emisă de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise organizată în vederea încheierii unui acord-cadru, derulat pe loturi, având ca obiect „... ”, anunț de participare CN1... /..., s-a solicitat Consiliului să dispună obligarea autorităţii contractante să adopte măsuri de remediere, pentru următoarele loturi: 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 13- 17..., 30, 31, 34, 36, 39, după cum urmează: A. cu privire la Factorul de evaluare „lanțul de aprovizionare” se solicită: - în principal, eliminarea din fișa de date a mențiunilor care tind să înlăture aplicativitatea Legii nr...., respectiv eliminarea din fișa de date a achiziției a mențiunilor inexistente legislativ cu privire la producătorul „original”; - în subsidiar, și doar în măsura respingerii cererii principale, eliminarea factorului de evaluare „lanțul de aprovizionare - canale scurte de aprovizionare”; B. cu privire la factorul de evaluare „Distanța de la locul de producție până la locul de consum”, eliminarea acestui factor de evaluare ce reprezintă 20% din total punctaj. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică documentația de atribuire aferentă procedurii de atribuire a acordului-cadru „... ”, organizată de..., susținând că factorii de evaluare privind „lanțul de aprovizionare” și „distanța de la locul de producție la locul de consum” sunt nelegali, discriminatorii și contravin atât legislației naționale (Legea nr. 98/2016, Legea nr. 296/2004), cât și dreptului.... Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, constând în eliminarea sau, după caz, înlăturarea acestor factori de evaluare din fișa de date, întrucât aceștia distorsionează concurența și rezultatul procedurii, fără a aduce un avantaj real autorității contractante Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr.... -C4 din..., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat petentei să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (...)..., respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă reprezentantului convențional al contestatoarei prin e-mail la adresa..., în data de..., ora 16: 44, însă, până la data prezentei, contestatoarea nu a dat curs solicitării Consiliului. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: [... ].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății... constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de... pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 2 din 3

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de... pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. . .. Pagina 3 din 3