Decizie CNSC 1051/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1051/C7/1016 Data: 09.05.2023 Prin contestația nr. 3224/13.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20333/18.04.2023, formulată de către IRIDEX GROUP SALUBRIZARE S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, șos. Bucureşti – Ploieşti nr. 9-13, et. 2, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/1256/2022, având CUI RO24342060, reprezentată legal prin Dan Tiberiu Anghel - Director General, în cadrul procedurii pentru atribuirea contractului de concesiune având ca obiect „Contract de delegare (colectare și transport) prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare al unităților administrativ teritoriale membre ale Asociației de Dezvoltare Intercomunitara ADI Giurgiu din Zona 3 a județului Giurgiu”, organizată de către ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ "MANAGEMENT EFICIENT PENTRU UN JUDEȚ CURAT", cu sediul în Giurgiu, bld. Mihai Viteazu nr. 4, județul Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă, se solicită: - în principal, obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare, în conformitate cu cele ce vor fi precizate în decizia CNSC; - în subsidiar, obligarea autorității contractante ca, în măsura în care se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, să procedeze la anularea procedurii de atribuire dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de Legea nr. 100/2016 în acest sens; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost soluționată prin Încheierea nr. 1104/C7/1016/19.04.2023, în sensul că aceasta a fost respinsă, ca rămasă fără obiect. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de IRIDEX GROUP SALUBRIZARE S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, șos. Bucureşti – Ploieşti nr. 9- 13, et. 2, sector 1, în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ "MANAGEMENT EFICIENT PENTRU UN JUDEȚ CURAT", cu sediul în Giurgiu, bld. Mihai Viteazu nr. 4, județul Giurgiu, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 15 (cincisprezece) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. 3224/13.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ......... S.R.L., cu sediul în municipiul ........., șos. ......... –........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ..., reprezentată legal prin ......... - Director General, în cadrul procedurii pentru atribuirea contractului de concesiune având ca obiect „......”, organizată de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, se solicită: - în principal, obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare, în conformitate cu cele ce vor fi precizate în decizia CNSC; - în subsidiar, obligarea autorității contractante ca, în măsura în care se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, să procedeze la anularea procedurii de atribuire dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de Legea nr. 100/2016 în acest sens; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost soluționată prin Încheierea nr. ..., în sensul că aceasta a fost respinsă, ca rămasă fără obiect. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... S.R.L. susține că anunțul de concesiune, documentația de atribuire, inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificări conţin o serie de prevederi contrare dispoziţiilor legale aplicabile, motiv pentru care în continuare, prezintă criticile sale: Documentaţia de atribuire nu respectă dispoziţiile art. 25 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Ordinului ANRSC 640/2022 Pagina 1 din 18

În acest sens, contestatoarea arată că în cadrul fișei de date, la Secţiunea II.2.4 Descrierea achiziţiei publice, sunt enumerate activitățile care fac obiectul contractului: "i. colectarea separată cel puţin pentru deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale prevăzută la Art. 17 lit a); ii. colectarea separată a deşeurilor biodegradabile prevăzute la Art. 33 și Art. 1 alin. 3 din Legea 181/2020; iii. colectarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a); (deşeuri reziduale); iv. colectarea deşeurilor periculoase provenite din gospodării prevăzute la Art. 30; v. colectarea deşeurilor generate ocazional - deşeuri voluminoase inclusiv mobila și saltele vi. colectarea deşeurilor textile; vii. colectarea deşeurilor abandonate pe teritoriul administrativ al UAT urilor din aria de delegare Art. 4 alin 5 din Legea 101/2006". De asemenea, contestatoarea arată că în cadrul modelului de contract, la art. 2, este prezentat Obiectul Contractului: „(1) Obiectul prezentului Contract îl reprezintă prestarea activităţilor componente ale serviciului de salubrizare a localităţilor în regim de gestiune delegată, care compun "Serviciul" astfel cum este definit acesta la Articolul 1 („Definiţii şi interpretări") de mai sus, respectiv aşa cum sunt ele menţionate în Legea 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităţilor, actualizată în 2022 Art. 2 alin. (3) punctele a) şi b): a) colectarea separată şi transportul separat al deşeurilor municipale şi al deşeurilor similare provenind din activităţi comerciale din industrie şi instituţii, inclusiv fracţii colectate separat, fără a aduce atingere fluxului de deşeuri de echipamente electrice şi electronice, baterii şi acumulatori; b) operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice; c) Serviciile care fac obiectul prezentului Contract aşa cum sunt ele menţionate în Ordonanţa 92/2021 şi legea 181/2020: i. colectarea separată cel puţin pentru deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale prevăzută la Art. 17 lit a) ii. colectarea separată a deşeurilor biodegradabile prevăzute la Art. 33 și Art. 1 alin. 3 din Legea 181/2020 iii. colectarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a); (deşeuri reziduale) iv. colectarea deşeurilor periculoase provenite din gospodării prevăzute la Art. 30 - colectarea separată a deşeurilor municipale generate ocazional v. colectarea deşeurilor voluminoase inclusiv mobila și saltele - colectarea separată a deşeurilor municipale generate ocazional vi. colectarea deşeurilor textile vii. colectarea deşeurilor abandonate pe teritoriul administrativ al UAT urilor din aria de delegare Art. 4 alin. 5 din Legea 101/2006".  Pagina 2 din 18

Totodată, contestatoarea arată că prin dispoziţiile art. 5 coroborat cu art. 25 din Norme metodologice de aplicare a Ordinului ANRSC 640/2022, se stabilește: - La Art. 5 alin. (1) că „Operatorii care desfăşoară activităţi pe fluxul deşeurilor municipale fundamentează corespunzător activității prestate, următoarele tarife: [...] b) pentru activitatea de operarea centrelor de colectare prin aport voluntar, numai tariful de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar aferent - Tcav". - La Art. 25 alin. (1) că „Tariful pentru activitatea de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar se ofertează şi se fundamentează de către operatori în conformitate cu fişa de fundamentare pentru stabilirea tarifului de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar; prevăzută în anexa nr. 1 d) la prezentele norme metodologice, prin luarea în considerare a cheltuielilor aferente activităţii prestate, inclusiv a cheltuielilor cu alte activităţi de salubrizare desfăşurate de operatori pe fluxul deşeurilor municipale, precum cheltuielile cu depozitarea, cheltuielile cu sortarea şi/sau alte cheltuieli cu tratarea deşeurilor, fără a se include în structura tarifului cheltuielile cu contribuţia pentru economia circulară." Contestatoarea susține că în cadrul Fişierului „Formulare", în cadrul Formularului 21 - Formular Ofertă, nu a identificat tarif pentru activitatea de „operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice". Deoarece societatea sa a constatat că: - pe de o parte există o neconcordanță în ceea ce priveşte obiectul/descrierea obiectului contractului de delegare, iar - pe de altă parte că în cadrul Fişierului „Formulare", în cadrul Formularului 21 - Formular Ofertă nu se solicită prezentarea unui tarif pentru „operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice"; contestatoarea menționează că prin adresa nr. 551/28.03.2023, la întrebarea nr. 4, a solicitat clarificări, astfel: „a) Având în vedere că: - activitatea de „operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice;" nu este menționată în cadrul Fișei de date, la Secţiunea II.2.4 Descrierea achiziţiei publice; potrivit art. 2, alin. (111) „ costurile de gestionare a deşeurilor colectate prin intermediul centrelor de colectare prin aport voluntar se asigură de la bugetele unităţilor administrativ- teritoriale, la tariful aprobat de către autoritatea deliberativă a unităţii administrativ-teritoriale sau, după caz, de asociaţia de dezvoltare intercomunitară, pe baza fişei de fundamentare întocmită de către operator, în care se includ toate cheltuielile cu prestarea activităţilor de salubrizare desfăşurate de alţi operatori pe fluxul deşeurilor, în conformitate cu normele metodologice elaborate şi aprobate de Á.N.R.S.C", vă rugăm: Pagina 3 din 18

fie să eliminaţi această activitate din obiectul procedurii de licitație și implicit din obiectul contractului, eliminând cerinţele referitoare la acest centru din documentaţie, fie să confirmaţi că această activitate este inclusă în obiectul procedurii de licitație b) În condiţiile în care activitatea de „operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice" este inclusă în obiectul procedurii de licitație vă rugăm să: 1) revizuiţi studiul de oportunitate și implicit valoarea contractului deoarece din studiul de oportunitate rezultă neluarea în calcul a cheltuielilor cu operarea centrului/centrelor de colectare prin aport voluntar (Capitolul 8 al acestui studiu) 2) completați caietul de sarcini cu un capitol care să descrie modul de desfășurare al acestui obiect al contractului (cu cel puţin următoarele informaţii: tipuri de deşeuri ce se vor primii la centru, cantități estimate pe fiecare tip de deșeu primit, fluxul deşeurilor după primirea în centru, ore de funcţionare etc) 3) completați documentaţia de atribuire prin introducerea unui nou tarif aferent activității de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar; conform art. 5 lit. b) din Ordinul 640/2021". Prin adresa nr. 207/03.04.2023, la întrebarea nr. 4, autoritatea contractantă a răspuns astfel: „Precizăm că centrul de colectare descris în documentaţie face parte din prezenta procedură, el fiind construit în cadrul proiectului ... în Judeţul .......... Menţionăm de asemenea că denumirea acestei activități este preluată din legislaţia în vigoare. Acest centru nefiind identic cu cel specificat în .. În cadrul contractelor anterioare nu au fost furnizate cantități de deşeuri în sistem de aport voluntar drept pentru care AC nu poate indica cantități de deşeuri primite. Ofertanții vor obţine Autorizatia de Mediu pentru Centrul de colectare ...". Contestatoarea învederează faptul că, din răspunsul autorității contractante, rezultă doar că „operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice" face parte din obiectul contractului, fără a: - revizui studiul de oportunitate și implicit valoarea contractului; - completa caietul de sarcini prin descrierea modului în care se desfășoară activitatea de "operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice"; - integra/adăuga tarif pentru activitatea de "operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice". În aceste condiţii, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea răspunsului la întrebarea nr. 4 din solicitarea de clarificări nr. 551/28.03.2023 transmisă de societatea sa. Prin adresa nr. 243/21.04.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr., ......... transmite punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de ......... S.R.L., considerând contestația depusă de ofertant lipsită de temei/fundament din următoarele considerente: Pagina 4 din 18

Referitor la susținerea contestatoarei potrivit căreia ”Documentaţia de atribuire nu respectă art. 255, alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Ordinului ANRSC 640/2022. În cadrul Fişei de dale, la secţiunea II.2.4 Descrierea achiziţiei publice sunt enumerate activităţile care fac obiectul contractului: (...)”, autoritatea contractantă menționează că a respectat modelul de contract, colectarea deşeurilor fiind considerate servicii de colectare, astfel Ordinul ANRSC 640/2022 privind regimul deşeurilor a fost respectat. De asemenea, autoritatea contractantă arată că potrivit OUG 133/2022 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor, precum şi a Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006 ”centru de colectare prin aport voluntar - loc de recepţie a unor fracţii speciale de deşeuri colectate separate prin aportul voluntar al utilizatorilor, identificabil teritorial, administrativ şi juridic, dotat cu construcţii, instalaţii şi echipamente specifice destinate colectării şi/sau tratării deşeurilor, la care persoanele fizice pot preda, cu titlu gratuit, tipurile de deşeuri stabilite de către autorităţile administraţiei publice locale şi/sau cele stabilite prin proiectele finanţate din fonduri nerambursabile”. Așa cum a fost precizat în documentaţie și în răspunsul la solicitările de clarificări, autoritatea contractantă menționează că amplasamentul care face obiectul contractului a fost denumit în Aplicaţia de finanţare POS Mediu/POIM Centru de colectare, iar în dotarea acestuia nu se găsesc instalații și echipamente specific destinate colectării/tratării deşeurilor. În fapt, autoritate contractantă arată că acest amplasament constă într-o platformă betonată, împrejmuire cu gard din plasă de sârmă și o cabină poartă. Utilizarea curentă, definită în cadrul documentației este aceea de a asigura stocarea temporară a fluxurilor speciale de deşeuri colectate în cadrul campaniilor de colectare a deșeurilor generate ocazional, precum și gararea autovehiculului pus la dispoziția delegatului de delegator. Prin urmare, autoritatea contractantă susține că infrastructura pusă la dispoziția delegatului nu îndeplinește în totalitate condițiile definite al unui centru de aport voluntar, așa cum este el definit în prevederile legale și nu a considerat oportună introducerea unui tarif distinct pentru această activitate. Mai mult decât atât, ofertanții au fost informați de modalitatea de introducere a costurilor de operare aferente acestei infrastructuri în structura de tarif. Totodată, autoritatea contractantă arată că, în conformitate cu art.2 alin (5) din Legea 101, punctul a) "Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ- teritoriale/sectoarelor municipiului ......... au obligaţia: să implementeze un sistem de gestionare, pe 4 fracţii, a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, format din staţii de transfer şi staţii de sortare, după caz, împreună cu puncte de Pagina 5 din 18

colectare/sisteme de colectare individuală din «poartă în poartă», centre de colectare prin aport voluntar şi insule ecologice digitalizate dotate cu recipiente/containere dedicate pentru colectarea separată a respectivelor deşeuri, inclusiv să atribuie, individual sau în asociere, contractele de delegare a gestiunii activităţii de transfer deşeuri municipale şi contractele de delegare a gestiunii activităţii de sortare;" corelat cu prevederile punctului ”(11) Activitatea de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor prevăzută la art. 2 alin. (3) lit. b) se prestează de operatori numai în baza hotărârii de dare în administrare sau, după caz, a contractului de delegare şi a licenţei A.N.R.S.C.” și ”(111) Costurile de gestionare a deşeurilor colectate prin intermediul centrelor de colectare prin aport voluntar se asigură de la bugetele unităţilor administrativ-teritoriale, la tariful aprobat de către autoritatea deliberativă a unităţii administrativ-teritoriale sau, după caz, de asociaţia de dezvoltare intercomunitară, pe baza fişei de fundamentare întocmită de către operator, în care se includ toate cheltuielile cu prestarea activităţilor de salubrizare desfăşurate de alţi operatori pe fluxul deşeurilor, în conformitate cu normele metodologice elaborate şi aprobate de A.N.R.S.C.”. De asemenea, autoritate contractantă arată că în conformitate cu art. 284 alin. (6) ”Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale sau, după caz, asociaţiile de dezvoltare intercomunitară încheie contracte, parteneriate şi cu alte organizaţii licenţiate de către autoritatea publică centrală pentru protecţia mediului pentru transferul responsabilităţii producătorilor aferente anumitor fluxuri speciale de deşeuri municipale, colectate prin centrele de colectare prin aport voluntar şi/sau prin campanii locale, astfel încât costurile cu gestionarea respectivelor deşeuri să nu fie suportate de utilizatori”. Având în vedere faptul că în cazul judeţului ........., până la data prezentei proceduri, nu sunt încheiate parteneriate cu organizaţii licențiate pentru transferarea responsabilității producătorilor, aferente anumitor fluxuri speciale de deşeuri municipale, corelat cu faptul că, de la data punerii în funcţiune a infrastructurii până în prezent, nu au fost aduse deşeuri din fluxurile menționate prin aport voluntar în centrul de colectare, autoritatea contractantă susține că nu a putut estima cantitățile de deşeuri intrate în acest centru în vederea stabilirii unui tarif pentru această activitate. Toate aceste considerente expuse au condus autoritatea contractantă la stabilirea activităților componente de delegare a serviciului, în conformitate cu art. 2 alin. (3) pct. a). Referitor la art. 2 din contract, autoritatea contractantă arată că este prezentat 0biectul contractului: ”(1) Obiectul prezentului contract îl reprezintă prestarea activităţilor componente ale serviciului de salubritate a localităţilor în regim de gestiune delegată care compun "Serviciul" astfel cum este definit acesta la Articolul 1 (Definiţii şi interpretări) de mai sus, respectiv aşa cum sunt ele menţionate în Legea 101/2006 a serviciului de salubritate a localităţilor, actalizată în 2022 Art. 2 alin. (3) puctele a) şi b)”. De asemenea, achizitoarea precizează că dispozițiile art. 5 alin. (1) prevăd: ”(1) Operatorii care desfăşoară activităţi pe fluxul deşeurilor Pagina 6 din 18

municipale fundamentează corespunzător activităţii prestate, următoarele tarife: (...) b) pentru activitatea de operarea centrelor de colectare prin aport voluntar, numai tariful de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar aferent – Tcav”. Astfel, autoritatea contractantă susține că a realizat documentaţia de atribuire cu respectarea tuturor prevederilor legale şi a pus la dispoziţia operatorilor economici interesaţi de prezenta procedură toate documentele prevăzute de legislaţie, respectiv a luat în calcul şi activitatea de operarea centrelor de colectare prin aport voluntar, numai tariful de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar aferent - Tcav, care este parte integrantă din punctajul din cadrul criteriului de atribuire. În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia în cadrul Formularului 21 - Formular ofertă nu se solicită prezentarea unui tarif pentru activitatea de operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deșeurilor de la persoane fizice, autoritatea contractantă menționează că a indicat în clarificarea nr. 207/03.04.2023 şi a redepus formularul 21 în două clarificări ulterioare. Achizitoarea menționează faptul că va ţine cont la evaluarea ofertelor tehnice de toate răspunsurile la clarificările solicitate de ofertanţi, acestea fiind luate în considerare în cadrul caietului de sarcini şi a studiului de oportunitate, legea permiţând modificări nesubstanţiale în documentaţia de atribuire. Pentru modificarea studiului de oportunitate şi a caietului de sarcini, precizează că, urmare a clarificărilor ataşate anunţului de concesiune, acestea sunt parte a documentației (respectiv completarea studiului de oportunitate şi a caietului de sarcini), valorile tarifelor sunt orientative, fiind doar estimate pe total colectare şi nu tarife fixe pe fiecare fel de serviciu. Din abordarea detaliată la punctul 1, rezultă că nu este necesară actualizarea studiului de oportunitate, deoarece infrastructura existentă nu deţine dotările specifice catalogării acesteia ca „centru de aport voluntar", asa cum este definit în cadrul art.2 alin. (4) din Legea 101/2006. Pentru o abordare unitară invocă, cadrul tehnic definit la nivel naţional al modalității de realizare a centrelor de aport voluntar stabilit prin PNRR Pilon 1 Tranziţie verde, Componenta C3 Managementul deşeurilor, componenta II a - respectiv „Ghidului specific CONDIŢII DE ACCESARE A FONDURILOR EUROPENE AFERENTE PNRR ÎN CADRUL APELULUI DE PROIECTE ..". Astfel, autoritatea contractantă susține că diferențele dintre centrele de aport voluntar definite și infrastructura existentă la nivelul ......... sunt semnificative prin comparaţie, atât a suprafeţelor infrastructurii, cât și a dotărilor și fluxurilor deşeurilor. Pagina 7 din 18

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ......... a inițiat procedura pentru atribuirea contractului de concesiune având ca obiect „.........”, cod CPV 90500000-2 Servicii privind deșeurile menajere și deșeurile (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de concesionare nr. ..., având data de depunere a ofertelor 03.05.2023, ora 11:00. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ......... S.R.L. a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC BANK Sucursala Constanța la data de 19.04.2023, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 220.000,00 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. ... Astfel, Consiliul constată că ......... S.R.L. a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pe fondul cauzei, Consiliul constată că prin contestația formulată, ......... S.R.L., critică adresa nr. 207/03.04.2023, reprezentând răspunsul furnizat de autoritatea contractantă la solicitarea de clarificare nr. 551/28.03.2023 adresată de autoarea contestației, vizavi de pct. 4. Nemulțumirea contestatoarei vizavi de solicitarea de clarificare adresată prin intermediul adresei nr. 551/28.03.2023 mai sus amintită vizează răspunsul furnizat de achizitoare pe care îl apreciază netemeinic, constă în faptul că din răspunsul autorității contractante rezultă doar că „operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice" face parte din obiectul contractului, fără a: - Revizui studiul de oportunitate și implicit valoarea contractului de salubrizare; - Completa caietul de sarcini prin descrierea modului în care se desfășoară activitatea de "operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice"; - Integra/adăuga tarif pentru activitatea de "operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice". În raport de cele mai sus reținute, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că documentaţia de atribuire nu respectă dispoziţiile art. 25, alin. (1) din Norme metodologice de aplicare a Ordinului ANRSC 640/2022. Se rețin și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate, potrivit cărora, așa cum a fost precizat în documentaţie și în răspunsul la solicitările de clarificări, amplasamentul care face obiectul contractului a fost denumit în Aplicaţia de finanţare POS Mediu/POIM Centru de colectare, iar în dotarea acestuia nu se găsesc instalații și echipamente specific destinate colectării/tratării deşeurilor. A adăugat achizitoarea faptul că acest amplasament constă într-o platformă betonată, împrejmuire cu gard din plasă de sârmă și o cabină poartă. Utilizarea curentă, definită în cadrul documentației este aceea de a asigura stocarea temporară a fluxurilor speciale de deşeuri colectate în Pagina 8 din 18

cadrul campaniilor de colectare a deşeurilor generate ocazional precum și gararea autovehiculului pus la dispoziţia delegatului de delegator. Prin urmare concluzia achizitoarei este aceea că infrastructura pusă la dispoziţia delegatului, nu îndeplineşte în totalitate condiţiile definite al unui centru de aport voluntar, așa cum este el definit în prevederile legale, astfel că autoritatea contractantă nu a considerat oportună introducerea unui tarif distinct pentru această activitate. Înainte de a trece la soluționarea aspectului aflat în divergență, Consiliul reține că obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie atribuirea Contractului de delegare (colectare si transport) prin concesiune a gestiunii unor activităţi componente ale serviciului de salubrizare al unităţilor administrativ teritoriale membre ale ... a judeţului ......... Numar de referință atribuit dosarului de autoritatea contractantă: 1 Autoritatea contractantă a pus la dispoziția operatorilor economici documentația aferentă, respectiv fișa de date, caietul de sarcini, studiul de oportunitate, contract de delegare de gestiune, formulare. Cu ocazia luării la cunoștință a documentației aferente ......... S.R.L. a constatat potrivit susținerilor din cuprinsul contestației formulate, faptul că, pe de o parte există o neconcordanță în ceea ce priveşte obiectul/descrierea obiectului contractului de delegare, iar pe de altă parte faptul că în cadrul fişierului „Formulare", în cadrul Formularului 21 - Formular Ofertă nu se solicită prezentarea unui tarif pentru „operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice". Astfel prin Adresa nr. 551/28.03.2023, la întrebarea nr. 4 a solicitat achizitoarei clarificarea pretinsei neconcordanțe. Consiliul apreciază util a reda în integralitate atât solicitarea de clarificare adresată, cât și răspunsul furnizat de achizitoarea prin Adresa nr. 207/03.04.2023, astfel: Întrebare 4: În cadrul Fișei de date, la Secțiunea II.2.4 Descrierea achiziției publice sunt enumerate activitățile care fac obiectul contractului: "i. colectarea separată cel puțin pentru deșeurile de hârtie, metal, plastic și sticlă din deșeurile municipale prevăzută la Art. 17 lit. a); ii. colectarea separată a deșeurilor biodegradabile prevăzute la Art. 33 și Art.1 alin 3 din Legea 181/2020; iii. colectarea deșeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a);(deșeuri reziduale); iv. colectarea deșeurilor periculoase provenite din gospodării prevăzute la Art. 30; v. colectarea deșeurilor generate ocazional - deșeuri voluminoase inclusiv mobilă și saltele vi. colectarea deșeurilor textile; vii. colectarea deșeurilor abandonate pe teritoriul administrativ al UAT urilor din aria de delegare Art. 4 alin 5 din Legea 101/2006;" În cadrul modelului de contract, la art. 2 este prezentat Obiectul Contractului: ”(1) Obiectul prezentului Contract îl reprezintă prestarea activităților componente ale serviciului de salubrizare a localităților în regim de gestiune delegații, care compun "Serviciul" astfel cum este definit acesta la Articolul 1. (”Definiții și interpretări") de mai sus, respectiv așa cum sunt ele menționate în Legea 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităților, actualizată în 2022 Art. 2 alin. (3) punctele a) și b): a) colectarea separată și transportul separat al deșeurilor municipale și al deșeurilor similare provenind din activitățile comerciale din industrie și instituții, inclusiv fracții colectate separat, fără a aduce atingere fluxului de deșeuri de echipamente electrice și electronice, baterii și acumulatori; Pagina 9 din 18

b) operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deșeurilor de la persoanele fizice; c) Serviciile care fac obiectul prezentului Contract așa cum sunt ele menționate în Ordonanța 92/2021 și legea 181/2020 i. colectarea separată cel puțin pentru deșeurile de hârtie, metal, plastic și sticlă din deșeurile municipale prevăzută la Art. 17 lit. a) ii. colectarea separată a deșeurilor biodegradabile prevăzute la Art. 33 și Art.1 alin. 3 din Legea 181/2020 iii. colectarea deșeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a); (deșeuri reziduale) iv. colectarea deșeurilor periculoase provenite din gospodării prevăzute la Art. 30 - colectarea separată a deșeurilor municipale generate ocazional v. colectarea deșeurilor voluminoase inclusiv mobilă și saltele - colectarea separată a deșeurilor municipale generate ocazional vi. colectarea deșeurilor textile vii. colectarea deșeurilor abandonate pe teritoriul administrativ al UAT urilor din aria de delegare Art. 4 alin 5 din Legea 101/2006;" În cadrul Formularului 21 - Formular ofertă, autoritatea contractantă nu a solicitat tarif pentru activitatea de "operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deșeurilor de la persoanele fizice". a) Având în vedere că: - activitatea de ”operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deșeurilor de la persoanele fizice;" nu este menționată în cadrul Fișei de date, la Secțiunea II.2.4 Descrierea achiziției publice, - potrivit art. 2, alin. (111) ,,costurile de gestionare a deșeurilor colectate prin intermediul centrelor de colectare prin aport voluntar se asigură de la bugetele unităților administrativ-teritoriale, la tariful aprobat de către autoritatea deliberativă a unității administrativ-teritoriale sau, după caz, de asociația de dezvoltare intercomunitară, pe baza fișei de fundamentare întocmită de către operator, în care se includ toate cheltuielile cu prestarea activităților de salubrizare desfășurate de alți operatori pe fluxul deșeurilor, în conformitate cu normele metodologice elaborate și aprobate de A.N.R.S.C", vă rugăm: - fie să eliminați această activitate din obiectul procedurii de licitație și implicit din obiectul contractului, eliminând cerințele referitoare la acest centru din documentație, - fie să confirmați că această activitate este inclusă în obiectul procedurii de licitație. b) În condițiile în care activitatea de ”operare a centrelor de colectare prin aport voluntar a deșeurilor de la persoanele fizice" este inclusă în obiectul procedurii de licitație vă rugăm să: 1) revizuiți studiul de oportunitate și implicit valoarea contractului deoarece din studiul de oportunitate rezultă neluarea în calcul a cheltuielilor cu operarea centrului/centrelor de colectare prin aport voluntar (Capitolul 8 al acestui studiu) 2) completați caietul de sarcini cu un capitol care să descrie modul de desfășurare al acestui obiect al contractului (cu cel puțin următoarele informații: tipuri de deșeuri ce se vor primii la centru, cantități estimate pe fiecare tip de deșeu primit, fluxul deșeurilor după primirea în centru, ore de funcționare etc) 3) completați documentația de atribuire prin introducerea unui nou tarif aferent activității de operare a centrelor de colectare prin aport voluntar, conform art. 5 lit. b) din Ordinul 640/2021; 4) clarificați modalitatea de facturare (fluxul financiar) a cantităților de deșeuri colectate prin centrul/centrele de colectare prin aport voluntar; 5) clarificați dacă în orașul ... sunt înființate 2 centre de colectare prin aport voluntar sau unul singur, deoarece în Anexa 5 la Caietul de sarcini punctul 5.3 informațiile sunt contradictorii în acest sens; 6) clarificați dacă centrul/centrele de colectare prin aport voluntar menționat/ menționate în anexa nr.5 din caietul de sarcini este/sunt autorizat/autorizate și se va proceda numai la transferul autorizației/ autorizațiilor către operator; Răspuns: Precizăm că centrul de colectare descris în documentație face parte din prezenta procedură, el fiind construit în cadrul proiectului.......... Pagina 10 din 18

Menționăm de asemenea că denumirea acestei activități este preluată din legislația în vigoare. Acest centru nefiind identic cu cel specificat în ... În cadrul contractelor anterioare nu au fost furnizate cantități de deșeuri în sistem de aport voluntar drept pentru care AC nu poate indica cantități de deșeuri primite. Ofertanții vor obține Autorizația de Mediu pentru Centrul de colectare ... Din economia celor mai sus redate, se constată că autoritatea contractantă a confirmat faptul că centrul de colectare descris în documentație face parte din procedura de atribuire în cauză, el fiind construit în cadrul proiectului ... în Județul ........., astfel cum rezultă din modelul de contract, art. 2 – obiectul contractului și din caiet de sarcini și studiul de oportunitate. De altfel această informație îi era cunoscută contestatoarei, care a precizat în solicitarea de clarificare nr. 551/28.03.2023 adresată: ”În cadrul modelului de contract, la art. 2 este prezentat Obiectul Contractului: ”(1) Obiectul prezentului Contract îl reprezintă prestarea activităților componente ale serviciului de salubrizare a localităților în regim de gestiune delegații, care compun "Serviciul" astfel cum este definit acesta la Articolul 1. (”Definiții și interpretări") de mai sus, respectiv așa cum sunt ele menționate în Legea 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităților, actualizată în 2022 Art. 2 alin. (3) punctele a) și b): a) colectarea separată și transportul separat al deșeurilor municipale și al deșeurilor similare provenind din activitățile comerciale din industrie și instituții, inclusiv fracții colectate separat, fără a aduce atingere fluxului de deșeuri de echipamente electrice și electronice, baterii și acumulatori; b) operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deșeurilor de la persoanele fizice; (..).” Achizitoarea a adăugat și că denumirea acestei activități este preluată din legislația în vigoare. Acest centru nefiind identic cu cel specificat în PNRR/ ..., motivat de faptul că în cadrul contractelor anterioare nu au fost furnizate cantități de deșeuri în sistem de aport voluntar drept, motiv pentru care achizitoarea nu poate indica cantități de deșeuri primite. Din examinarea documentației de atribuire pusă la dispoziția operatorilor economici, Consiliul constată că așa cum a precizat achizitoarea în cadrul răspunsului furnizat la solicitarea de clarificare adresată, centrul de colectare descris în documentație face parte din prezenta procedură, el fiind construit în cadrul proiectului......... - aspect care rezultă din caietul de sarcini, secțiunea 5.3. Centre de colectare, aspect reținut și de autoritatea contractantă în punctul de vedere asupra contestației depuse, respectiv: ”Așa cum a fost precizat în documentație și în răspunsul la solicitările de clarificări amplasamentul care face obiectul contractului a fost denumit în Aplicația de finanțare POS Mediu/POIM Centru de colectare, iar în dotarea acestuia nu se găsesc instalații și echipamente specific destinate colectării/tratării deșeurilor. În fapt acest amplasament constă într-o platformă betonată, împrejmuire cu gard din plasă de sârmă și o cabină poartă. Utilizarea curentă, definită în cadrul documentației este aceea de a asigura stocarea temporară a fluxurilor speciale de deșeuri colectate în cadrul campaniilor de colectare a deșeurilor generate ocazional precum și gararea autovehiculului pus la dispoziția delegatului de delegător. Prin urmare infrastructura pusă la dispoziția delegatului nu îndeplinește în totalitate condițiile definite al unui centru de aport voluntar așa cum este el definit în prevederile legale și Autoritatea contractantă nu a considerat oportună introducerea unui tarif distinct pentru această activitate. Pagina 11 din 18

Mai mult decât atât, ofertanții au fost informați de modalitatea de introducere a costurilor de operare aferente acestei infrastructuri în structura de tarif.” Așadar toate informațiile precizate de achizitoare prin intermediul răspunsului nr. 207/03.04.2023 îi erau cunoscute contestatoarei, aceste informații regăsindu-se explicit în cadrul documentației de atribuire. Din economia celor mai sus redate se constată că autoritatea contractantă a dat eficiență dispozițiilor art. 71 din Legea nr. 100/2016 și a furnizat potențialilor ofertanți toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Este important de subliniat că prin Răspunsul nr. 207/03.04.2023 furnizat de autoritatea contractantă, ......... a răspuns punctual solicitărilor adresate de contestatoare, chiar dacă nu în sensul dorit de acesta. Ținând seama de cele menționate anterior, precum și de faptul că, în contestația formulată, ......... S.R.L. face trimitere la Răspunsul nr. 207/03.04.2023, reprezentând răspunsul autorității contractante la solicitarea de clarificare nr. 551/28.03.2023, Consiliul constată că, în analiza ce o va efectua, verificarea va viza doar aspectele legate de modalitatea în care autoritatea contractantă a răspuns la criticile aduse de către ......... S.R.L. care au avut în vedere răspunsul autorității contractante la solicitările de clarificări amintite nemaiputând fi vorba de remedierea conținutului documentației de atribuire, acest demers fiind unul tardiv. Totodată, în soluționare, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 70 alin. (1) și (2) din Legea nr. 100/2016, coroborate cu cele analoge ale art. 74 alin. (1) și (2) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 867/2016 care prescriu că orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări privind documentația de atribuire, iar autoritatea contractantă/ entitatea contractantă are obligația de a răspunde, în mod clar, complet și fără ambiguități la orice clarificare solicitată, potrivit prevederilor art. 27 din H.G. nr. 867/2016. Prezintă importanță și faptul că legislația în materia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii publice nu prevede obligația autorității contractante de a modifica documentația de atribuire după voința operatorului economic/operatorilor economici care a/au adresat întrebările de clarificare a documentației de atribuire. Opțiunea modificării cerințelor impuse operatorilor economici reprezintă un drept al autorității, iar nu o obligație, iar Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor din documentație. Singura obligație legală a autorității contractante este aceea de a răspunde în termen, în mod clar, complet și fără ambiguități la solicitarea de clarificări, iar cercetarea Consiliului va privi doar respectarea acestei obligații. Pagina 12 din 18

Art. 70 alin. (8) al Legii nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii prescrie: (8) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului-limită stabilit de autoritatea/entitatea contractantă în anunţul de concesionare/anunţul de participare simplificat, în următoarele condiţii: a) autoritatea/entitatea contractantă are dreptul de a stabili în anunţul de concesionare/anunţul de participare simplificat unul sau două termene-limită în care va răspunde în mod clar şi complet tuturor solicitărilor de clarificare/informaţiilor suplimentare, potrivit normelor metodologice la prezenta lege; b) în măsura în care solicitările de clarificări sau informaţii suplimentare au fost adresate în termenul prevăzut de lege, răspunsul autorităţii/entităţii contractante la aceste solicitări trebuie să fie transmis cu cel puţin 15 zile înainte de termenul stabilit pentru primirea ofertelor/solicitărilor de participare. Art. 27 din H. G. nr. 867/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii prevede: Art. 27. - (1) Orice răspuns al entităţii contractante la solicitările de clarificări sau informaţii primite în conformitate cu art. 70 alin. (8) din Lege se postează în SEAP la secţiunea specifică, disponibilă în sistemul informatic, semnat cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. (2) Odată cu termenul/termenele-limită prevăzut/prevăzute de art. 70 alin. (8) din Lege, entitatea contractantă stabileşte în anunţul de concesionare şi termenul-limită până la care operatorii economici solicită clarificări cu privire la conţinutul documentaţiei de atribuire, acesta trebuind să fie corelat cu termenul final de răspuns, astfel încât să fie acordată o perioadă suficientă de timp operatorilor economici pentru a analiza documentaţia de atribuire şi să formuleze întrebările pe care le consideră necesare. (3) Entitatea contractantă menţionează în anunţul de concesionare că va răspunde doar la solicitările de clarificări adresate de operatorii economici până la termenul-limită stabilit. (4) În situaţia în care sunt stabilite două termene de răspuns ale entităţii contractante la solicitările de clarificări adresate de operatorii economici, aceasta poate grupa pe cele două termene întrebările şi răspunsurile aferente, pe baza unor criterii cum ar fi data înregistrării solicitării de clarificări, complexitatea aspectelor incidente, asigurându-se că timpul acordat pentru elaborarea ofertelor este unul adecvat. Iar art. 74 din H. G. nr. 867/2016 prevede: Art. 74. - (1) Entitatea contractantă are obligaţia de a stabili perioada de depunere a ofertelor în funcţie de complexitatea contractului de concesiune şi de cerinţele specifice, astfel încât operatorii economici interesaţi să beneficieze de un interval de timp adecvat şi suficient pentru elaborarea ofertelor şi pentru pregătirea documentelor de calificare şi selecţie. (2) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări privind documentaţia de atribuire. (3) Entitatea contractantă are obligaţia de a răspunde, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi la orice clarificare solicitată, potrivit prevederilor art. 27. (4) Prevederile art. 56-62 se aplică în mod corespunzător. În speță, Consiliul apreciază că răspunsul clarificator în discuție nu aduce cu nimic atingere art. 70 alin. (8) din Legea nr. 100/2016 precitat, acoperind în mod corespunzător întrebările adresate achizitoarei. În referire la răspunsul furnizat de achizitoare, Consiliul constată că în conformitate cu prevederile art. 70 alin.(8) din Legea nr. 100/2016 coroborat cu prevederile art.74 alin. (3) din H.G. nr. 867/2016, Pagina 13 din 18

autoritatea contractantă a formulat răspuns, din perspectiva prevederilor documentaţiei de atribuire, subliniind faptul că nu este necesară modificarea acesteia. Luând în considerare cele menționate anterior, Consiliul constată că autoritatea contractantă a respectat prevederile antemenționate răspunzând în mod clar și complet, și a publicat răspunsurile, însoțite de întrebările aferente, în SEAP, aducându-le astfel la cunoștința tuturor celor interesați, fără însă a modifica prevederile documentației de atribuire publicată în SEAP. Dacă ......... S.R.L. aprecia că anumite elemente din cadrul documentației de atribuire, cum sunt cele care vizează centrul/centrele de colectare, avea datoria să le reclame în termen legal, începând cu momentul aflării acestora din documentația de atribuire. Termenul nu curge de la aflarea răspunsului la clarificarea adresată, ci chiar de la data postării documentației („data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire”). Însă, după cum a fost subliniat mai sus, presupusa vătămare a societății provine din Răspunsul nr. 207/03.04.2023, act asupra legalității și temeiniciei căruia urmează a se pronunța organul administrativ-jurisdicțional. Operatorul economic cunoștea faptul că centrul de colectare descris în documentație face parte din prezenta procedură, el fiind construit în cadrul proiectului ..în județul ......... (la secțiunea 5.3. Centre de colectare în caietul de sarcini) de la data postării documentației pe SEAP și trebuia să manifeste o minimă diligență pentru a-l ataca în termenul legal. Termenele și condițiile de contestare sunt impuse în Legea nr. 101/2016 și nu sunt lăsate la dispoziția destinatarilor legii. Instituția repunerii în termen, de care se prevalează autoarea contestației, este clar reglementată de prevederile art. 186 din Codul de procedură civilă, astfel: partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. Astfel că, pornind de la rațiunea instituirii acestei instituții procedurale, Consiliul apreciază că nu sunt întrunite condițiile pentru o repunere în termen, petenta nedovedind că la data publicării documentației de atribuire a fost în imposibilitatea de a formula calea de atac. Se observă din cele de mai sus, astfel cum a arătat şi autoritatea contractantă în punctul său de vedere și cum s-a precizat anterior, că s-a răspuns unei întrebări punctuale, confirmându-se practic cerința. Cerința a cărei modificare o solicită la acest moment societatea contestatoare, îi era cunoscută acesteia încă de la data publicării documentației în SEAP, 26.02.2023. Aşadar, cerința îi era cunoscută autoarei contestației de la data de publicării documentației de atribire şi, în situaţia în care aprecia că se impunea modificarea/completarea respectivei activități, trebuia Pagina 14 din 18

manifeste o minimă diligență și să conteste documentaţia de atribuire în termenul legal, nu să aştepte un răspuns la clarificări ce nu schimbă cu nimic respectiva cerință. Termenul ar ajunge să fie golit de orice fel de efect și, în acest fel, deturnat obiectul legii, dacă sub acoperirea unei adrese de clarificări adresată de un operator economic, s-ar putea ulterior solicita modificarea documentației de atribuire. Față de cele de mai sus, fiind ținut de tardivitatea reclamării cerințelor vizavi de centrul de colectare descris în documentație și față de care achizitoarea a confirmat prin răspunsul furnizat, că face parte din prezenta procedură mai sus prezentate, Consiliul nu va analiza pe fond criticile aduse de contestatoare în acest sens. Asupra acestui act, trebuie ținut seama că dispozițiile art. 70 alin. (8) din Legea nr. 100/2016, coroborate cu cele analoage ale art. 74 alin. (2) și (3) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 8672016 (ce pot fi extrapolate la licitația deschisă), prescriu că orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informații privind documentația de atribuire, iar autoritatea contractantă are obligația de a răspunde în mod clar și complet și fără ambiguități, la orice clarificări sau solicitată. Niciunde în legislația în vigoare nu se prevede dreptul operatorilor economici de a solicita sau propune modificarea fișei de date, a formularelor sau a caietului de sarcini (documentației de atribuire) și, nici atât, obligația autorității contractante de a remedia documentația de atribuire astfel cum solicită sau propune fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită. Așa cum a fost mai sus reținut, singura obligație legală a autorității contractante este aceea de a răspunde operativ, în mod clar, complet și fără ambiguități la solicitarea de clarificări, iar cercetarea Consiliului va privi doar respectarea acestei obligații, iar nu legalitatea solicitării centrului de colectare reclamat, regăsit în documentația de atribuire, pe care operatorul economic putea să o conteste înainte de expirarea termenului legal. Consiliul nu se poate pronunța asupra legalității sau nelegalității cerințelor cuprinse în documentația de atribuire, fiind ținut de excepția inadmisibilității contestării lor, care împiedică o analiză pe fond a acestora. Chiar dacă, în speță, Consiliul ar dispune anularea și refacerea Răspunsului nr. 207/03.04.2023, nu i s-ar putea dispune autorității să schimbe informațiile cuprinse în cadrul documentației de atribuire, deoarece, la acest moment, este inadmisibilă orice critică vizând informațiile din documentația de atribuire. Jurisprudență Consiliului este judicioasă sub aspectul contestării tardive a cerințelor cuprinse în cadrul documentației de atribuire este constantă, elocvente fiind Decizia nr. 324/C7/202 din 05.02.2018 și Decizia Nr. 3423/C2/4523 din 21.12.2017. Pagina 15 din 18

În același sens este și practica judiciară, relevante fiind spre pildă decizia civilă nr. 6598 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; deciziile nr. 1150/CA din 21 octombrie 2009 și nr. 1449/CA din 16 decembrie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal; deciziile civile nr. 1425 din 29 martie 2012 și nr. 1639 din 15 iunie 2009 pronunțate de Curtea de Apel ........., Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal; deciziile civile nr. 70 și 71 din 22 ianuarie 2009, în care Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal, a statuat că solicitarea unor clarificări cu depășirea termenului legal de formulare a eventualelor contestații nu poate avea ca efect repunerea în termen ori considerarea ca fiind formulată în termen contestația. Într-o atare situație, Consiliul constată că aspectele criticate de ......... S.R.L. respectiv reclamarea cerințelor vizavi de centrul de colectare descris în documentație și față de care achizitoarea a confirmat prin răspunsul furnizat, că face parte din prezenta procedura mai sus prezentate, sunt critici ce vizează conținutul unor cerințe din cadrul documentației de atribuire, necontestată în termen, prin raportare la data publicării acesteia în SEAP și nu mai pot constitui motiv de contestare în această etapă a procedurii, reprezentând astfel critici tardive în raport cu data luării la cunoștință despre conținutul documentației de atribuire, respectiv 26.02.2023. Astfel, Consiliul constată că deși ......... S.R.L. a indicat Răspunsul nr. 207/03.04.2023 ca fiind actul autorității contractante considerat nelegal, în fapt aspectele criticate prin prezenta contestație vizează conținutul documentației de atribuire, care nu a fost modificat prin respectivul răspuns furnizat la clarificarea adresată, caz în care sunt incidente prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 anterior reținute. Luând în considerare valoarea estimată a contractului de concesiune în cauză (... lei fără TVA.) și tipul acestuia (contract de servicii), Consiliul constată că termenul pe care îl avea la dispoziție ......... S.R.L., pentru a formula contestație cu privire la conținutul documentației de atribuire, era de 10 zile, de la data de 26.02.2023, care reprezintă data publicării acesteia în SEAP. În acest context, Consiliul constată caracterul tardiv al criticilor ce vizează prevederile documentației de atribuire formulate prin contestația nr. .... În considerarea celor evocate, Consiliul determină că nu există motive pentru anularea Răspunsului nr. ..., reprezentând răspunsul autorității contractante la solicitarea de clarificare adresată. De numeroase ori, instanțele de judecată au subliniat importanța respectării de către ofertanți a regulilor prestabilite în documentațiile de atribuire, relevante fiind deciziile nr. 2427 din 30 septembrie 2015 și nr. Pagina 16 din 18

881 din 26 mai 2016 (particularitățile procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităților contractante, cât și din partea operatorilor economici interesați să participe la respectivele proceduri, aceștia trebuind să manifeste o diligență sporită, pentru a preveni respingerea ofertei), Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; Similar, Curtea de Apel ........., Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în decizia civilă nr. 3274 din 24 septembrie 2012, a statuat că, în materia achiziţiilor publice, operatorii economici trebuie să manifeste o diligenţă sporită în privinţa cerinţelor legale şi a celor cuprinse în documentaţia de atribuire, astfel că, în condiţiile în care nu au uzat de dreptul de a contesta anumite cerinţe precizate în cuprinsul documentaţiei de atribuire, au acceptat să se supună rigorilor acestora. Și decizia civilă nr. 1095 din 26 aprilie 2010 a aceleiaşi instanţe îşi are însemnătate în fundamentarea concluziei de mai sus – „Curtea reţine că, în materia achiziţiilor publice, operatorii economici sunt datori, mai mult decât un simplu cetăţean diligent, să cunoască dispoziţiile legale incidente în formele în vigoare la data exercitării drepturilor procesuale, necunoaşterea legii nefiind un motiv pentru eludarea acesteia.” În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... S.R.L., în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... S.R.L., cu sediul în municipiul ........., șos. ......... – Ploieşti nr. 9-13, et. 2, ........., în contradictoriu cu ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 17 din 18

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 15 (cincisprezece) pagini. Pagina 18 din 18