Decizie CNSC 1022/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1022/C5/1029 Data: 04.05.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 20431/18.04.2023, ALCADIBO TRADING SA, cu sediul în municipiul Pitești, str. Tudor Vladimirescu nr. 115, clădire T7, județul Argeș, înregistrată la OFICIUL Registrului Comerțului sub nr. J03/2058/1994, având CUI 6748664, reprezentată legal de Cătălin Pănescu – președinte CA, a atacat raportul procedurii nr. 822/07.04.2023 și toate actele subsecvente acestuia, procesele-verbale nr. 708/27.03.2023 și nr. 695/27.03.2023, precum și adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 824/07.04.2023, emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă” a contractului având ca obiect „Achiziția de bitum fierbinte pentru drumuri tip D50/70”, inițiată de ADMINISTRAȚIA STRĂZILOR, CONSTRUCȚII EDILITARE SRL, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Alexandria, str. Libertății nr. 458, județul Teleorman și a solicitat: 1. în principal: obligarea autorității contractante de a-i pune la dispoziție întregul dosar al achiziției publice, anularea actelor atacate și obligarea autorității contractante la acordarea punctajului pentru termenul de livrare potrivit algoritmului prezentat în fișa de date a achiziției; 2. în subsidiar, anularea procedurii. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 1340/21.04.2023, înregistrată al Consiliu cu nr. 21366/21.04.2023, DECO INVESTMENT SRL, cu sediul în localitatea Luncani, str. Calea Moinești, nr. 16, județul Bacău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J04/1462/2004, reprezentată legal de Frățianu Elena – administrator, a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție și permiterea accesului la dosarul achiziției publice. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate în condițiile prevăzute la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ALCADIBO TRADING SA, în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA STRĂZILOR, CONSTRUCȚII EDILITARE SRL, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție voluntară formulată de DECO INVESTMENT SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data: .. Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 20431/18.04.2023, ..., cu sediul în municipiul ..., înregistrată la ... sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal de ... – președinte CA, a atacat raportul procedurii nr. 822/07.04.2023 și toate actele subsecvente acestuia, procesele-verbale nr. 708/27.03.2023 și nr. 695/27.03.2023, precum și adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 824/07.04.2023, emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă” a contractului având ca obiect „Achiziția de bitum fierbinte pentru drumuri tip D50/70”, inițiată de ...., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ... și a solicitat: 1. în principal: obligarea autorității contractante de a-i pune la dispoziție întregul dosar al achiziției publice, anularea actelor atacate și obligarea autorității contractante la acordarea punctajului pentru termenul de livrare potrivit algoritmului prezentat în fișa de date a achiziției; 2. în subsidiar, anularea procedurii. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 1340/21.04.2023, înregistrată al Consiliu cu nr. 21366/21.04.2023, ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., reprezentată legal de ....– administrator, a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție și permiterea accesului la dosarul achiziției publice. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate în condițiile prevăzute la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ...critică modul de punctare a ofertei sale pentru termenul de livrare, arătând că, pentru un termen de livrare de 12 ore a primit 10 puncte, tot atât cât au primit și ceilalți ofertanți care Pagina 1 din 4

au ofertat un termen de livrare de 24 de ore. Potrivit contestatoarei, acordarea aceluiași punctaj indiferent de termenul de livrare ofertat a fost făcută cu încălcarea algoritmului de calcul prezentat în fișa de date a achiziției. În aceste condiții, apreciază că se impune anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor și la acordarea punctajului în conformitate cu fișa de date a achiziției. Prin punctul de vedere nr. 934/20.04.2023, înregistrat la Consiliu cu nr. 21690/24.04.2023, autoritatea contractantă a solicitat respingerea ca nefondată a contestației ..., apreciind că toate documentele a căror anulare este cerută au fost întocmite în temeiul dispozițiilor legale și a prevederilor din caietul de sarcini, respectiv fișa de date. Mai arată, de asemenea, că factorul de evaluare „termen de livrare” a fost exprimat în zile, nu în ore sau fracțiuni de zile. Prin cererea de intervenție voluntară formulată, ... a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție și permiterea accesului la dosarul achiziției publice, urmând ca, ulterior, să formuleze un punct de vedere. Prin adresa nr. .../26.04.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei să facă dovada îndeplinirii obligației de constituire a cauțiunii, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin mesajul electronic ( email), înregistrat la Consiliu cu nr. 22587/27.04.2023, email primit de la adresa ....o, de la care s-a primit și contestația, Consiliul este informat în legătură cu neachitarea cauțiunii. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură de atribuire prin „licitație deschisă” a contractului având ca obiect Achiziția de bitum fierbinte pentru drumuri tip D50/70”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .... din 18.02.2023 și a documentației de atribuire, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la data de 20.03.2022, ora 15:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, cuprinsă între 1.680.000 lei si 1.848.000 lei. Prin adresa nr. ..../26.04.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei să facă dovada îndeplinirii obligației de constituire a cauțiunii, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. .... a răspuns Consiliului prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 22587/27.04.2023, informând Consiliul că nu va achita cauțiunea. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: Pagina 2 din 4

„(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Consiliul constată că până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a transmis la dosarul cauzei dovada privind constituirea cauțiunii în termenul și cuantumul legale. Astfel, întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. În consecință, cererea de intervenție voluntară formulată de ... urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ... în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție voluntară formulată de ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 4

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 5 exemplare, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4