Decizie CNSC 3850/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3850/C2/4968 Data: 17.12.2025 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 83098/25.11.2025, formulată de FRESENIUS KABI ROMANIA SRL, cu sediul în localitatea Ghimbav, strada Henri Coandă nr. 2, județul Brașov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J08/487/1993, având CUI RO3391027, reprezentată legal prin administrator Emilia-Roxana Manole și convențional prin avocat Mihai-Iulian Băicoianu, cu adresă de comunicare a actelor procedurii în București, strada Pitar Moș nr. 1, bl. 1, sc. 1, et. 3, ap. 13, sectorul 1, împotriva comunicării privind rezultatul procedurii nr. 1663/BA/ 14.11.2025 și a raportului procedurii nr. 1661/BA/14.11.2025, emise de INSTITUTUL NAȚIONAL DE TRANSFUZIE SANGUINĂ „Prof. Dr. C. T. Nicolau", în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, strada Constantin Caracaș nr. 2, sectorul 1, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Sisteme de pungi pentru recoltarea și conservarea sângelui, componentelor sanguine și pentru controlul de calitate al acestora, în vederea utilizării la om” – Lotul nr. 6, s-a solicitat: „1. Anularea Raportului Procedurii nr. 1661/BA/14.11.2025 („Raportul Procedurii") , cât și a Comunicării privind rezultatul procedurii nr. 1663/BA/14.11.2025 („Comunicarea privind rezultatul procedurii") , cât și a tuturor actelor subsecvente sau în legătură cu acestea, inclusiv, dar fără a se limita la, comunicările rezultatului procedurii transmise către ceilalți ofertanți la procedură cu privire la rezultatul procedurii de atribuire pentru …. și LOT 6, cât și a proceselor verbale de evaluare în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de X-Lab Solutions S.R.L. și HEMAROM S.R.L. în cadrul … și LOTULUI 6, (…); 2. Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea ofertelor înaintate de ofertanții X-Lab Solutions S.R.L. și HEMAROM S.R.L. în cadrul … și LOTULUI 6, sub aspectul celor prezentate în prezenta contestație, cu consecința constatării caracterului neconform al acestora, respectiv a obligației de excludere/respingere a acestora, cu obligarea la emiterea unui nou raport/rezultat legal al procedurii de atribuire, Pagina 1 din 2

3. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații”.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată în cadrul lotului nr. 6 de FRESENIUS KABI ROMANIA SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL NAȚIONAL DE TRANSFUZIE SANGUINĂ „Prof. Dr. C. T. Nicolau”. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 83098/25.11.2025, formulată de .........., cu sediul în localitatea .........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. .........., având CUI .........., reprezentată legal prin administrator .......... și convențional prin avocat .........., cu adresă de comunicare a actelor procedurii în .........., împotriva comunicării privind rezultatul procedurii nr. 1663/BA/ 14.11.2025 și a raportului procedurii nr. 1661/BA/14.11.2025, emise de .........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în .........., în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect .........., s-a solicitat: „1. Anularea Raportului Procedurii nr. 1661/BA/14.11.2025 („Raportul Procedurii") , cât și a Comunicării privind rezultatul procedurii nr. 1663/BA/14.11.2025 („Comunicarea privind rezultatul procedurii") , cât și a tuturor actelor subsecvente sau în legătură cu acestea, inclusiv, dar fără a se limita la, comunicările rezultatului procedurii transmise către ceilalți ofertanți la procedură cu privire la rezultatul procedurii de atribuire pentru …. și LOT 6, cât și a proceselor verbale de evaluare în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de .......... în cadrul … și LOTULUI 6, (…); 2. Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea ofertelor înaintate de ofertanții .......... în cadrul … și LOTULUI 6, sub aspectul celor prezentate în prezenta contestație, cu consecința constatării caracterului neconform al acestora, respectiv a obligației de excludere/respingere a acestora, cu obligarea la emiterea unui nou raport/rezultat legal al procedurii de atribuire, 3. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații”.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele:

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 3

față, prin care .......... critică comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 1663/BA/ 14.11.2025 și raportul procedurii nr. 1661/BA/14.11.2025, emise de .........., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivare, contestatorul prezintă o serie de argumente menite să demonstreze nelegalitatea evaluării ofertelor .......... și .......... pentru lotul nr. 6. În drept, se invocă dispozițiile art. 2 alin. (2), art. 8 și urm. din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile Legii nr. 98/2016 și ale HG nr. 395/2016. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. .......... a constituit, pentru lotul nr. 6, cauțiunea în cuantum de .......... lei prin recipisa de consemnare nr. .......... din data de 26.11.2025, eliberată de CEC Bank – Sucursala .........., fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 4280/26.11.2025. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 1511/C/26.11.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 83630/26.11.2025, .........., în calitate de autoritate contractantă, solicită, pe cale de excepție, respingerea contestației privind lotul nr. 6, în principal sub aspectul lipsei cauțiunii, iar în subsidiar ca lipsită de interes. În opinia autorității contractante, contestatorul, în calitate de ofertant clasat pe locul 1, nu se poate considera vătămat de un act al autorității contractante, dimpotrivă, promovarea unei contestații vădit lipsite de interes în contextul supus analizei, poate fi calificată drept un refuz de semnare a acordului-cadru, motiv pentru care pot deveni incidente dispozițiile art. 37 alin. 1 lit. c) din HG nr. 395/2016, care obligă autoritatea să rețină garanția de participare dacă ofertantul refuză să semneze acordul-cadru. De altfel, susține autoritatea contractantă, contestatorul nu justifică un interes nici în ipoteza în care ofertanții clasați pe locurile 2 și 3 ar fi promovat o contestație împotriva ofertei clasate pe locul 1. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 86468/08.12.2025, .........., a formulat CERERE DE RENUNȚARE EXCLUSIV LA CRITICILE PRIVIND REZULTATUL LOTULUI 6, în cuprinsul căreia precizează următoarele: „Prin prezenta cerere, Subscrisa renunță exclusiv la criticile formulate prin contestație față de rezultatul lotului 6, iar în ceea ce privește criticile înaintate față de rezultatul lotului 1, stăruim în continuare asupra temeiniciei acestora, solicitând Onoratului CNSC pronunțarea unei decizii în acord cu criticile învederate prin contestația introductivă cu privire la rezultatul lotului 1. Astfel, având în vedere că până la data prezentei, anume 08.12.2025: > nu s-au înregistrat alte contestații faţă de rezultatul lotului 6 al Procedurii de atribuire; Pagina 2 din 3

> ceilalți ofertanți au achiesat implicit la legalitatea rezultatului evaluării ofertelor pentru lotul 6, anume la faptul că oferta Subscrisei este oferta declarată câștigătoarea lotului 6 (ocupând locul I în clasamentul final); > nu mai subzistă în persoana Subscrisei un interes procesual pentru criticarea rezultatului lotului 6, vă rugăm să luați act de această renunțare la criticile aferente rezultatului evaluării ofertelor pentru lotul 6 și să pronunțați fată de acest aspect, o decizie în consecință”. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată în cadrul lotului nr. 6 de .........., în contradictoriu cu .........., în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată în cadrul lotului nr. 6 de .........., în contradictoriu cu ........... Pagina 3 din 3