Decizie CNSC 965/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 965/C3/1090 Data: 02.05.2023 Prin contestația nr. 107/20.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21483/21.04.2023, formulată de BUILDING CONSULTING TOWER SRL, cu sediul în București, str. Carol Davila nr. 21 A, et. 1, ap. 10, sectorul 5, și adresa de corespondență în București, str. Tândală nr. 21, sectorul 3, având CUI RO36814379, împotriva raportului procedurii nr. 28495/10.04.2023 emis de către MUNICIPIUL ZALĂU, cu sediul Zalău, Piața Iuliu Maniu nr. 3, județul Sălaj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind atribuirea unui „Contract de achiziție publică de servicii: Contract de servicii de elaborare a documentațiilor tehnico- economice, faza DALI, PT și DTAC și servicii de asistență tehnică pe parcursul executării lucrărilor la obiectivul de investiții «Creșterea eficienței energetice a Școlii Mihai Eminescu – Corp B și Sala de Sport, din municipiul Zalău»”, cod CPV 79930000-2, anunț de participare nr. CN1048622/26.10.2022, s-a solicitat anularea actului atacat și obligarea autorității contractante la declararea drept câștigătoare a ofertei contestatoarei. DECIDE:

Admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, respinge ca tardivă contestația formulată de BUILDING CONSULTING TOWER SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă UAT MUNICIPIUL ZALĂU. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 107/20.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ... SRL, cu sediul în …, și adresa de corespondență în …, având CUI RO…, împotriva raportului procedurii nr. 28495/10.04.2023 emis de către ..., cu sediul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind atribuirea unui „Contract de achiziție publică de servicii: Contract de servicii de elaborare a documentațiilor tehnico-economice, faza DALI, PT și DTAC și servicii de asistență tehnică pe parcursul executării lucrărilor la obiectivul de investiții «Creșterea eficienței energetice a …, din ...»”, cod CPV 79930000-2, anunț de participare nr. ..., s-a solicitat anularea actului atacat și obligarea autorității contractante la declararea drept câștigătoare a ofertei contestatoarei. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL formulează contestația nr. 107/20.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, împotriva raportului procedurii nr. 28495/10.04.2023 emis de către ..., solicitând anularea acestuia și obligarea autorității contractante la declararea drept câștigătoare a ofertei contestatoarei. În drept au fost invocate dispozițiile art. 2 din Legea nr. 101/2016, precum și actele normative menționate în cadrul documentului, iar în probațiune au fost atașate înscrisuri. Având în vedere raportul procedurii nr. 28495/10.04.2023, comunicat ofertantului la aceeași dată, valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit, de 208.000,00 lei, precum și dovada comunicării contestației către C.N.S.C. în data de 21.04.2023, prin adresele nr. … și nr. … din 25.04.2023, Consiliul a pus în discuția părților excepția tardivității formulării contestației de către ... SRL, raportat la art. 8 alin. (1) lit. b) și art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 respectiv art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Pagina 1 din 9

Ca răspuns, prin adresa nr. 31610/25.04.2023, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestație. În cadrul documentului, cu referire la excepția tardivității, arată că raportul procedurii nr. 28495/10.04.2023 a fost publicat, în SEAP, în data de 10.04.2023, iar termenul legal pentru formularea contestației, de 7 zile, s-a împlinit la finalul zilei de 18.04.2023. Astfel, subliniază că a fost tardiv formulată contestația transmisă în data de 21.04.2023.

În concluzie, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă ... solicită admiterea excepției tardivității și respingerea contestației ca tardivă. În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, ... SRL a răspuns la excepția invocată de Consiliu, precizând că la formularea contestației a avut în vedere un termen de 7 zile lucrătoare. La contestația nr. 107/20.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, ... SRL a atașat, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209080815/1 din 21.04.2023, eliberată de …, în cuantum de 4.160,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: UAT ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă pentru atribuirea unui „Contract de achiziție publică de servicii: Contract de servicii de elaborare a documentațiilor tehnico-economice, faza DALI, PT și DTAC și servicii de asistență tehnică pe parcursul executării lucrărilor la obiectivul de investiții «Creșterea eficienței energetice a …, din ...»”, cod CPV 79930000-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr. ..., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 208.000 lei, iar criteriul de atribuire utilizat este „Prețul cel mai scăzut”. În prezenta cauză, ... SRL critică raportului procedurii nr. 28495/10.04.2023, document ce i-a fost comunicat în aceeași zi. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității contestației, invocată din oficiu. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluționării contestației. Pagina 3 din 9

Contestația nr. 107/20.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. … a fost depusă de ... SRL la registratura C.N.S.C. în data de 21.04.2023, iar printre documentele atașate se regăsea și dovada comunicării contestației către autoritatea contractantă tot în data de 21.04.2023. Față de cele de mai sus, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului,

cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”; - art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii” ; - art. 5 din Legea nr. 101/2016, „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. Rezultă astfel fără putință de tăgadă faptul că ... SRL a ales să nu îndeplinească obligația legală de transmitere a contestației în termenul legal de contestare prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016; obligație stabilită în sarcina sa potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din legea antemenționată, acesta neputând invoca în apărarea sa necunoașterea legii potrivit principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”. Având în vedere dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, anterior redate, Consiliul va înlătura susținerea contestatorului privind calculul termenului de 7 zile prevăzut de lege, respectiv interpretarea că aceste zile sunt „zile lucrătoare”. Astfel, Consiliul reține faptul că ... SRL nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale prevăzută la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de a transmite contestația în termenul legal către Consiliul și către autoritatea contractantă, deoarece termenul legal de 7 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, calculat potrivit art. 5 alin. (2) din același act normativ, a început să curgă la începutul zilei de 11.04.2023 și s-a împlinit la finalul zilei de 18.04.2023. Pagina 5 din 9

Față de data de 21.04.2023, când a fost depusă contestația la Consiliu și a fost transmisă către autoritatea contractantă, este evidentă depășirea termenului legal de contestare, care s-a împlinit în 18.04.2023. Față de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”,

în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ: „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge ca tardivă contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu UAT .... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, respinge ca tardivă contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă UAT .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei … Pagina 7 din 9

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 9 din 9