Decizie CNSC 845/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 845/C4/849 Data: 13.04.2023 Prin contestaţia nr. 189/29.03.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17142/30.03.2023, înaintată de SC NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, cu sediul în laşi, str. Nae Ionescu nr. 4, judeţul laşi, având CUI 31726543, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J22/1311/2022, reprezentată legal prin administrator FENECHIU ALEX, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de ORAŞUL ÎNTORSURA BUZĂULUI, cu sediul în oraşul Întorsura Buzăului, str. Mihai Viteazul nr. 173, judeţul Covasna, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziţionare a 3 microbuze nepoluante (cu zero emisii gaze de eşapament) + 3 staţii de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora) și 1 autobuz nepoluant (cu zero emisii gaze de eşapament) electric cu lungimea de cca 10 M (+/-1m) + 1 staţie de încărcare lentă + staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora)”, s-a solicitat: - în principal, anularea procedurii de atribuire, în condiţiile art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016; - în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la adoptarea unor măsuri de remediere a documentaţiei de atribuire, în sensul celor menţionate în contestaţie. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, în contradictoriu cu ORAŞUL ÎNTORSURA BUZĂULUI. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 189/29.03.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17142/30.03.2023, înaintată de SC ...SRL, cu sediul în …, reprezentată legal prin administrator …., împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de ..., cu sediul în ..., …., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziţionare a 3 microbuze nepoluante (cu zero emisii gaze de eşapament) + 3 staţii de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora) și 1 autobuz nepoluant (cu zero emisii gaze de eşapament) electric cu lungimea de cca 10 M (+/-1m) + 1 staţie de încărcare lentă + staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora)”, s-a solicitat: - în principal, anularea procedurii de atribuire, în condiţiile art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016; - în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la adoptarea unor măsuri de remediere a documentaţiei de atribuire, în sensul celor menţionate în contestaţie. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SRL, în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire în cauză, a criticat decizia autorităţii contractante de a organiza procedura într-un singur lot, solicitând, în principal, anularea procedurii de atribuire, iar în subsidiar, obligarea acesteia la împărţirea pe loturi, sau în două proceduri separate, având în vedere următoarele argumente: Obiectul achiziţiei, în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, constă în „Achiziţia a 3 microbuze electrice, 1 autobuz electric Pagina 1 din 13

și 6 de staţii de încărcare autobuze electrice, conform specificaţiilor tehnice din caietul de sarcini”. În calitate de ofertant de staţii de încărcare electrică, cotestatoarea susţine că este prejudiciat, apreciind că accesul este permis doar celor care furnizează autobuze, iar prin nelotizarea procedurii de achiziţie, producătorilor/furnizorilor de staţii de încărcare electrică le este restricţionată participarea la procedura în cauză, fiind încălcate prevederile Legii nr. 98/2016. Astfel, consideră că autoritatea contractantă a încălcat principiile nediscriminării, tratamentului egal şi proporţionalităţii, prevăzute de art. 2 alin. (2) lit. a), b) şi e) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 3 lit. lit. dd), art. 50 alin. (1) şi (2), art. 141 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 98/2016, prin faptul că a inclus în mod artificial, în aceeaşi procedură de atribuire, având o valoare estimată mare (5.469.119,70 lei) două tipuri diferite de achiziţii, care nu sunt interdependente, nu sunt oferite de aceeași categorie de agenţi economici. 1. Un prim argument este imposibilitatea companiilor ce vând staţii de încărcare electrică de a-și apăra drepturile și de a formula o contestaţie, având în vedere obligaţia constituirii unei cauţiuni de 109.382,39 lei. Din valorea estimată de 5.469.119,70 lei, valoarea staţiilor de încărcare electrică (ce ar fi trebuit să fie lot separat sau o procedură separată) este de circa 300.000,00 lei, cu alte cuvinte cauţiunea reprezintă 36,46% din valoarea obiectului contractului. 2. Un al doilea argument este de ordin tehnic, astfel: - Autoritatea contractantă cumpară 4 autobuze electrice, ce nu au nicio legatură cu cele 6 de staţii electrice de încărcare; - După cum se poate vedea din cadrul caietului de sarcini, nu există nicio condiţionalitate tehnică care ar putea justifica achiziţia staţiilor de încărcare în același contract cu autobuzele. La nivelul caietului de sarcini, se constată următoarele: - cerinţele tehnice ale staţiilor de încărcare electrică sunt clare, cerinţe tehnice uzuale, bine definite și nu condiţionează achiziţia de autobuze; - un posibil motiv de a păstra achiziţia de autobuze la un loc cu staţiile l-ar putea constitui limitările tehnice și interdependenţa dintre caracteristicile tehnice ale autobuzului cu caracteristicile tehnice ale staţiilor de încărcare. Însă, un asemenea argument ar fi unul total fals, deorecere atât staţiile de încărcare electrice, cât și autobuzele sunt fabricate după anumite standarde tehnice, în așa fel încât să fie universale. Toţi producătorii de autobuze fabrică staţiile după standardele obligatorii, în așa fel încât acestea se pot încărca de la orice tip de staţie. - staţiile ce fac obiectul procedurii au cerinţe tehnice reduse, nu sunt staţii care să fie fabricate special pentru acest contract/client, sunt Pagina 2 din 13

staţii uzuale de pe piaţă. Astfel, acestea pot fi ofertate de orice IMM/societate/operator economic, independent de un producător sau dealer de autobuze electrice. - staţiile de încărcare electrice sunt fixe, se racordează la reţeua de alimentare cu energie electrică, nefiind condiţionate sub nicio formă de cerinţele autobuzelor, putând fi furnizate de orice agent economic, altul decât cel ce furnizează autobuzele. - conform fișei de date a achiziţiei și a caietului de sarcini sunt indicate cerinţe precise ale staţiilor de încărcare electrice, cu caracteristici tehnice minimale precise, fapt ce demonstrează că achizitorul cunoaște foarte bine faptul că staţiile sunt independente de autobuze. - conform fișei de date a achiziţiei și a caietului de sarcini se solicită ca staţiile să fie și montate, nu doar furnizate. Montarea presupune lucrări de construcţii specifice (racorduri utilităţi, săpat fundaţii, turnat betoane în fundaţii, etc), care sunt efectiv lucrări de construcţii. Un eventual furnizor de autobuze este obligat să apeleze la o firmă furnizoare de staţii și lucrări de instalare (inclusiv una autorizată ANRE). Acest fapt este o dovadă în plus că obiectul achiziţiei de staţii de încărcare este diferit de simpla furnizare a unor autobuze, că sunt domenii diferite de activitate, iar firmele din domeniul furnizării și instalării de staţii electrice de încărcare ar trebui să li se permită să oferteze individual fără să fie forţate să se asocieze cu furnizorii de autobuze. 3. Un al treilea argument îl reprezintă prevederile documentaţiei de atribuire care nu respectă principiul proporţionalităţii și al nediscriminării: - pentru ca o societate să poată participa la licitaţie și să oferteze staţii a căror valoare estimată este de 300 mii lei, trebuie să găsească un asociat care să vândă autobuze electrice de 5 milioane lei; - este de notorietate că 90% din licitaţiile de autobuze electrice din România sunt câștigate de 2 operatori economici …. Prin urmare, oricare dintre aceștia vor putea alege doar 2 furnizori de staţii, restul ofertanţilor nu vor avea posibilitatea să oferteze; - mai mult, aceste două societăţi aleg să colaboreze cu parteneri locali din Turcia/China și nu IMM-uri din România. În acest fel, ajung să vândă staţii de încărcare electrice la preţuri foarte mari și care sunt evident în detrimentul achizitorului, a liberei competiţii și a principiului liberului acces; - de asemenea, criteriul tehnic de atribuire se referă doar la autobuzele electrice, ajungându-se în situaţia ca evaluarea ofertelor să se facă după cerinţele/parametrii tehnici ai autobuzelor (garanţia autobuzelor, capacitatea de transport); 4. Un al patrulea argument îl reprezintă prevederile legale în ceea ce privește obligaţia achizitorului de a nu restrânge artificial concurenţa, astfel: Pagina 3 din 13

- Legea nr. 98/2016 transpune în legislaţia internă Directiva 2014/24/UE privind achiziţiile publice, al cărei scop major a fost, printre altele, acela de a încuraja concurenţa și de a sprijini întreprinderile mici și mijlocii în a participa în proceduri de atribuire; Dezideratul legiuitorului european de încurajare a concurenţei şi de sprijinire a întreprinderilor mici şi mijlocii a fost preluat de legiuitorul naţional în cuprinsul art. 141 alin. (1) - (3) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, contestatoarea invocă și prevederile art. 50 alin. (1) - (2) și ale art. art. 141 alin. (3) din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea apreciază că prin împărţirea echipamentelor pe loturi distincte şi accesul unui număr cât mai mare de operatori economici specializaţi la procedură, deci a unei cât mai largi concurenţe, se creează premisele pentru obţinerea unor preţuri de achiziţie mai reduse, în acord cu principiul eficienţei utilizării fondurilor publice. ... a transmis punctul său de vedere nr. 11179/04.04.2023, înregistrat la Consiliu cu nr. 18178/04.04.2023, prin care solicită respingerea contestaţiei ca netemeinică și nefondată pentru următoarele motive: Referitor la nelotizarea procedurii de atribuire, respectiv achiziţia staţiilor de încărcare sub forma unui lot separat, aceasta invocă lipsa de temeinicie a criticilor aduse documentaţiei de atribuire. Potrivit art. 141 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, în calitate de autoritate contractantă, a motivat decizia de a nu atribui contractul de achiziţie publică de produse pe loturi, deoarece produsele ce fac obiectul procedurii constituie un echipament integrat. Aceasta precizează că a încheiat cu Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, Contractul de finanţare nr. 135422/29.11.2022 - 35547/19.12.2022 în cadrul Planului Naţional de Redresare şi Rezilienţă Componenta 10 - Fondul local, 1.1.1 - înnoirea parcului de vehicule destinate transportului public (achiziţia de vehicule nepoluante), 1.1.3 - Asigurarea infrastructurii pentru transportul verde - puncte de reîncărcare vehicule electrice, Titlu apel: PNRR/2022/C10/I.1.1, PNRR/2022/C 10/1.1.3, Runda 1, pentru finanţarea proiectului intitulat „Transport public urban de calitate Întorsura Buzăului – Barcani”. Totodată, autoritatea contractantă apreciază că au fost respectate principiile nediscriminării, tratamentului egal şi proporţionalităţii, având în vedere că a respectat condiţiile imperative impuse prin contractul de finanţare încheiat. Astfel, potrivit Ghidului solicitantului aferent Planului Naţional de Redresare şi Rezilienţă, Componenta 10 - Fondul local, Obiectul de investiţii 1.1.1 - înnoirea parcului de vehicule destinate transportului public (achiziţia de vehicule nepoluante), achiziţia de material rulant nou presupune achiziţia, în cazul său „de autobuze nepoluante (ce au zero emisii gaze de eşapament) - electrice sau cele pe hidrogen (care cuprind Pagina 4 din 13

şi staţii de încărcare pentru autobuzele electrice - staţii de încărcare rapidă - pe traseu - şi staţii de încărcare lentă - la autobază - acestea vor fi incluse în costul autobuzului electric)". Autobuzele şi microbuzele electrice, precum şi staţiile de încărcare atât cele lente, cât şi cele rapide trebuie să fie compatibile în totalitate pentru asigurarea operării eficiente a programului de transport pe traseele pe care vor opera acestea. Utilizarea autobuzelor/microbuzelor electrice este condiţionată de existenţa şi funcţionarea staţiilor de încărcare, motiv pentru care a solicitat prin caietul de sarcini atât instalarea, cât şi punerea în funcţiune a acestora de către furnizor, cele două tipuri de produse vizate prin procedura de atribuire fiind interdependente. În cazul în care ar fi optat pentru proceduri de atribuire pe loturi, exista riscul ca atribuirea contractelor de furnizare să fie decalate, punând în pericol atingerea indicatorilor de proiect. Un alt risc pe care îl reprezenta atribuirea pe loturi a achiziţiei este acela că lotul privind achiziţia de autobuz/microbuze să nu fie atribuit, caz în care lotul privind staţiile electrice de încărcare să nu mai fie necesare, decontarea cheltuielilor ocazionate cu achiziţia acestora nefiind permisă de către finanţator, dacă indicatorii de proiect nu sunt îndepliniţi 100%, eligibilitatea cheltuielilor aferente staţiilor de încărcare depinzând în totalitate de autobuzele/microbuzele electrice pentru care sunt achiziţionate. Totodată, şi termenul de livrare al celor două tipuri de produse este interdependent, livrarea autobuzului/microbuzelor electrice fiind condiţionată de livrarea staţiilor de încărcare, astfel cum reiese şi din caietul de sarcini potrivit căruia: „Ofertantul declarat câştigător va livra împreună cu autobuzul/microbuzele nepoluante şi staţiile de reîncărcare rapide şi lente pe care le va monta şi pune în funcţiune”. Astfel,

autoritatea

contractantă

solicită

constatarea interdependenţei celor două tipuri de produse ce urmează a fi achiziţionate, astfel cum reiese şi din anunţul de participare publicat, obiectul achiziţiei fiind „Achiziţionare a 3 microbuze nepoluante (cu zero emisii de gaze de eşapament) + 3 staţii de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora) şi 1 autobuz nepoluant (cu zero emisii gaze de eşapament) electric cu lungimea de cca 10 m (+/- 1 m) + 3 staţii de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora)”, iar descrierea succintă a achiziţiei este „Obiectul procedurii de atribuire îl constituie Achiziţionare a 3 MICROBUZE NEPOLUANTE (CU ZERO EMISII GAZE DE EŞAPAMENT) + 3 staţii de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora) și 1 AUTOBUZ NEPOLUANT (CU ZERO EMISII GAZE DE EŞAPAMENT) ELECTRIC CU LUNGIMEA DE CCA 10 M (+/-1 m) + 1 staţie de încărcare lentă + 1 staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora). Achiziţia se realizează în baza Planului Naţional de Redresare Pagina 5 din 13

şi Rezilienţă, Componenta 10 - Fondul local, Obiectul de investiţii 1.1.1 - înnoirea parcului de vehicule destinate transportului public (achiziţia de vehicule nepoluante). Fondurile financiare necesare prezentei achiziţii sunt asigurate prin Contractul de finanţare nr. 135422/29.11.2022, încheiat între MDLPA şi UAT Intorsura Buzăului, Sistemul Electronic de Achiziţii Publice Sistemul Electronic de Achiziţii Publice, 15.03.2023 16:07 Pagina 1 judeţul Covasna. În cazul microbuzelor electrice în costul de achiziţie al microbuzului nepoluant se va include şi costul a 3 staţii de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă), și în cazul autobuzului electric în costul de achiziţie al autobuzului nepoluant se va include şi costul 1 staţie de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă, conform Ghidului specific - Condiţii de accesare a fondurilor europene aferente Planului naţional de redresare şi rezilienţă în cadrul apelurilor de proiecte PNRR/2022/C10, componenta 10-Fondul local”. În susţinere, autoritatea contractantă invocă Decizia civilă nr. 1380/23.03.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, precum și Decizia CNSC nr. 40/C1/3027,3028 din data de 09.01.2023. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat, în data de 31.03.2023, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209028185/1, din data de 31.03.2023, în valoare de 109.382,39 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Iași. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziţionare a 3 microbuze nepoluante (cu zero emisii gaze de eşapament) + 3 staţii de încărcare lente + 1 staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora) și 1 autobuz nepoluant (cu zero emisii gaze de eşapament) electric cu lungimea de cca 10 M (+/-1m) + 1 staţie de încărcare lentă + staţie de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora)”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. CN1053271 din data de 22.03.2023. Conform secțiunii II.1.5 din respectivul anunț, valoarea estimată a achiziției este 5.469.119,70 lei, fără TVA iar criteriul de atribuire ales este „cel mai bun raport calitate preț”. Împotriva documentației de atribuire, SC ...SRL a înaintat Consiliului contestația din prezenta cauză prin care solicită: - în principal, admiterea contestației, cu consecința anulării procedurii de atribuire, în condițiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016; Pagina 6 din 13

- în subsidiar, admiterea contestației, cu consecința obligării autorității contractante la adoptarea unor măsuri de remediere a documentației de atribuire, în sensul celor menționate în contestație. Procedând la analiza contestației formulată de SC ...SRL, Consiliul reține că aceasta este nemulțumită de modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire, urmând a analiza criticile formulate în acest sens cu luarea în considerare a prevederilor legislației aplicabile și a probelor depuse la dosarul cauzei. Consilul constată că SC ...SRL se consideră vătămată de modul în care autoritatea contractantă a organizat prezenta procedură de achiziție prin nelotizarea obiectului achiziției, care constă în achiziționarea a 3 microbuze electrice, 1 autobuz electric și 6 stații de încărcare autobuze electrice, restricționând astfel participarea la procedura de atribuire a producătorilor/furnizorilor de stații de încărcare electrică, așa cum este societatea sa. Contestatoarea invocă un argument de ordin economic în ceea ce privește restricționarea la procedura de achiziției având în vedere valoarea mare a cauțiunii care reprezintă 36,46% din valoarea obiectului contractului. Or, în situația în care stațiile de încărcare ar fi fost constituite în lot separat, cauțiunea ar fi fost de 6000 lei, adică procentul de 2% și nu 36,44%, de peste 15 ori mai mare. Din punct de vedere tehnic, invocă faptul că cele două tipuri de produse sunt diferite, iar între acestea nu există interdependență, pentru a justifica achiziția stațiilor de încărcare în același contract cu mijloacele de transport. Produsele care fac obiectul procedurii de atribuire nu sunt oferite de aceeași categorie de operatori economici, motiv pentru care, în opinia sa, ar fi presupus o împărțire pe loturi sau chiar două proceduri distincte de atribuire. Contestatoarea invocă, de asemenea, încălcarea de către autoritatea contractantă a principiului proporționalității și nediscriminării prin modul în care a elaborat documentația de atribuire, restricționând participarea la procedura de atribuire a societății sale care trebuie să se asocieze cu un ofertant care să îndeplinească cerințele de calificare și tehnice ale autobuzelor să vândă autobuze de 5 milioane lei, iar pentru stațiile de încărcare pentru o ofertă de 300 mii lei. Precizează totodată, faptul că licitațiile din România sunt câștigate de doi operatori economici care își aleg furnizorii de stații de încărcare. Un ultim argument al contestatoarei, în susținerea cererii sale de anulare a procedurii de atribuire și relotizare a obiectului contractului sau inițierea a două proceduri de atribuire separate, este acela că prevederile documentației de atribuire sunt restrictive și din perspectiva scopului pentru care a fost transpusă în legislația internă Directiva 2014/24/UE privind achizițiile publice prin Legea nr. 98/2016, respectiv acela de a încuraja concurența și de a sprijini întreprinderile mici și mijlocii și de a participa la proceduri de atribuire. Pagina 7 din 13

Consiliul are în vedere în soluționarea contestației faptul că actul atacat îl constituie documentația de atribuire, în speță nelotizarea celor două produse care fac obiectul procedurii de atribuire, motiv pentru care va reține ca relevant faptul că potrivit Secțiunii II.1.1) din anunțul de participare, achiziția în discuție constă în „Achiziționarea a 3 MICROBUZE NEPOLUANTE (CU ZERO EMISII GAZE DE EȘAPAMENT) + 3 stații de încărcare lente + 1 stație de încrcare rapidă (inclusiv instalarea acestora) și 1 AUTOBUZ NEPOLUANT (CU ZERO EMISII GAZE DE EȘAPAMENT) ELECTRIC CU LUNGIMEA DE CCA 10 M(+/-m) + 1 stație de încărcare lentă + 1 stație de încărcare rapidă (inclusiv instalarea acestora)” și reprezintă obiectul unui singur contract pe care autoritatea contractantă intenționează să îl atribuie. Conform prevederilor art. 141 alin. (1) și (3) din Legea nr. 98/2016, „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziție publică și a acordurilor-cadru și, în acest caz, de a stabili dimensiunea și obiectul loturilor, cu condiția includerii acestor informații în documentele achiziției. (...) (3) În situația în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligația de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi.” Potrivit prevederilor considerentului 78 paragraful 2 din Directiva 2014/24/EU, „În cazul în care autoritatea contractantă hotărăște că nu ar fi oportun să împartă contractul în loturi, raportul individual sau documentele achiziției ar trebui să conțină o prezentare a principalelor motive care să susțină alegerea autorității contractante. Astfel de motive ar putea fi, de exemplu, că autoritatea contractantă constată că o astfel de împărțire ar putea restrânge concurența sau ar risca să facă executarea contractului excesiv de dificilă din punct de vedere tehnic sau costisitoare, sau că necesitatea de a coordona diferiții contractanți pentru loturi ar risca să submineze grav buna executare a contractului.” Potrivit prevederilor art. 9 alin. (3) lit. f) din HG nr. 395/2016, „(3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziției în legătură cu: (...) f) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situațiile prevăzute la art. 69 alin. (2)-(5) din Lege și, după caz, decizia de a reduce termenele în condițiile legii, decizia de a nu utiliza împărțirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea și, după caz, criteriile de selecție, criteriul de atribuire și factorii de evaluare utilizați;” Consiliul reține că, în cadrul punctului 3 din Strategia de contractare autoritatea contractantă a precizat că „produsele ce fac obiectul procedurii constituie un echipament integrat”. Consiliul reține că prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit astfel: Pagina 8 din 13

„Obiectul prezentului Caiet de Sarcini îl reprezintă achiziționarea de autobuze/microbuze

electrice

noi

(cod

CPV

34144910-0- Autobuz/Microbuz electric, CPV 42418910-1 Echipament de încărcare) cu acționare complet electrică, destinate transportului public de călători. ..., implementează în baza Planului Național de Redresare și Reziliență, Componenta 10 – fondul Local, Obiectul de Investiții I.1.1. – Înnoirea parcului de vehicule destinate trasportului public achiziția de vehicule nepoluante) achiziția de material rulant modern cu zero emisii pentru îmbunătățirea transportului public urban și facilitarea tranziției de paradigmă în direcția mobilității urbane durabile. Proiectul vizează inclusiv înființarea serviciului de transport Serviciul din Cadrul Primăriei. În urma analizei nevoilor pentru rutele incluse în proiect, a rezultat un necesar de vehicule de 3 buc microbuze electrice de cca. 8 m; 1 buc. autobuz electric de 10 m și 6 stații de încărcare (4 lente și 2 rapide)”. Consiliul constată că autoritatea contractantă a încheiat, în calitate de beneficiar, Contractul de finanțare nr. 135422/29.11.2022, cu Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației (MDLPA), al cărui obiect menționat la Articolul 1 – Obiectul Contrcatului de finanțare, și anume: „(1) Obiectul acestui Contract de finanțare îl reprezintă acordarea finanțării de către MDLPA, pentru implementarea Proiectului nr. C10-l1.1- 212, intitulat: «Transport public urban de calitate Întorsura Buzăului -Barcani», care vizează transport public urban de calitate Întorsura Buzăului – Barcani, denumit în continuare Proiect, pe durata stabilită și în conformitate cu obligațiile asumate prin prezentul Contract de finanțare, (...) (2) Beneficiarul se angajează să implementeze Proiectul, în conformitate cu prevederile cuprinse în prezentul Contract și Legea aplicabilă”. De asemenea, Consiliul constată că prevederi care vizează achiziționarea produselor în cadrul aceleași proceduri de atribuire se regăsesc și la Articolul 4 – Indicatorii Proiectului, unde parțile au stabilit că: „(1) Indicatorii de Proiect prin intermediul cărora se măsoară stadiul de îndeplinire a jaloanelor/țintelor sunt: Microbuze nepoluante – buc. 3; Autobuze nepoluante 10m – buc. 1 și 6 stații de reîncărcare mașini electrice. (2) Beneficiarul are obligația de a furniza MDLPA orice informații necesare și relevante privind acești indicatori pentru măsurarea stadiului de îndeplinire a jaloanelor/țintelor. (3) După caz, Beneficiarul trebuie să îndeplinească indicatorii apelului de proiecte astfel cum sunt prevăzuți aceștia la punctul 2.6 în Ghidul specific”. Pagina 9 din 13

Potrivit punctul 2.6 din Ghidul specific – Condiții de accesare a fondurilor europene aferente PNRR în cadrul apelurilor de proiecte PNRR/2022/C10, „Costul stațiilor de reîncărcare pentru autobuzele și microbuzele electrice va fi cuprins în costul vehiculelor: 1 stație de reîncărcare lentă pentru fiecare microbuz, 1 stație de reîncărcare lentă (la autobază) pentru fiecare autobuz, respectiv 1 stație de reîncărcare rapidă ( pe traseu) la 1-3 autobuze achiziționate”. Mai mult decât atât, potrivit contractului de finanțare autoritatea contractantă este ținută a respecta prevederile pct. „B2. Obligații specifice”, respectiv: „(25) Beneficiarul trebuie să respecte toate obligațile stabilite prin Ghidul specific, precum și pe cele asumate prin anexele cererii de finanțare, în caz contrar MDLPA are dreptul de aplicare a sancțiunilor corespunzătoare”. Astfel, în acest context, microbuzele electrice și autobuzul electric și sistemele de încărcare pentru acestea reprezintă părți esențiale, interdependente, ale aceluiași obiectiv general. În acest sens, livrarea stațiilor de încărcare împreună cu microbuzele electrice și autobuzul electric și montarea, instalarea și punerea în funcțiune a acestor stații are un impact determinant în realizarea obiectivului în discuție, și care sunt aferente proiectului finanțat din Planul Național de Redresare și Reziliență, proiect prin care autoritatea contractantă și-a asumat prin Contractul de finanțare nr. 135422/29.11.2022 atingerea unor indicatori. Or, Contractul de finanțare a fost încheiat și în sensul prevederilor considerentului 78 paragraful 2 din Directiva 2014/24/EU, principalele motive care susțin alegerea autorității contractante de a nu împărți contractul în loturi, axate pe faptul că o astfel de împărțire ar risca să facă realizarea obiectivelor asumate excesiv de dificilă din punct de vedere tehnic și costisitoare, întrucât necesitatea de a coordona diferiții contractanți pentru loturi ar fi de natură să submineze grav buna executare a contractelor aferente și, implicit, atingerea indicatorilor de proiect, cu consecințele de rigoare. Consiliul va reține ca relevante și pertinente în soluționarea cauzei și susținerile autorității contractante din punctul de vedere, potrivit cărora are obligația de a respecta condițiile imperative impuse prin contractul de finanțare sunt nefondate. În ceea ce privește necesitatea achiziționării unui produs integrat, Consiliul constată ca relevante, pe lângă obligațiile impuse de către finanțatorul proiectului, și argumentele autorității contractante potrivit cărora autobuzul și microbuzele electrice, precum și stațiile de încărcare atât lente cât și rapide trebuie să fie compatibile în totalitate pentru asigurarea operării eficiente a programului de transport pe traseele pe care vor opera acestea iar utilizarea autobuzelor/microbuzelor electrice Pagina 10 din 13

este condiționată de existența și funcționarea stațiilor de încărcare, cele două tipuri de produse fiind interdependente. Consiliul va reține în soluționare faptul că prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a stabilit, conform contractului de finanțare, că „Ofertantul

declarat

câștigător

va

livra

împreună

cu autobuzul/microbuzele nepoluant și stațiile de încărcare rapide și lente pe care le va monta și pune în funcțiune” iar prin Anexa 1. Fișa tehnică microbuze electrice și Anexa 2. Fișa Tehnică autobuz electric de aproximativ 10 metri (+/-1m) – 1 buc, a stabilit la punctul 5 Încărcarea bateriilor electrice. Conectarea la stațiile de încărcare, că microbuzele și autobuzul „va avea în dotare câte un conector compatibil cu interfață de încărcare de tip CCS (Combo 2, Type 2/Mode 4), conform IEC 62196-3 și cabluri de încărcare, inclusiv conector, separare pentru fiecare tip de încărcare în parte (rapidă și lentă/standard). Microbuzul (n.n. Autobuzul) electric va fi echipat cu echipamentul electronic adecvat pentru fiecare tip de sistem de încărcare, care va controla complet procesul de încărcare si va regla următorii parametrii: -Tensiunea necesară pentru încărcare; -Limitarea de curent (reglabilă) sau de tensiune, după caz; -Protecțiile necesare pentru siguranța bateriilor și a stațiilor de încărcare etc. Stația de reîncărcare: -Stațiile de reîncărcare trebuie să fie în conformitate cu cerințele standardului pe părți SR EN IEC 61851 (Sistem de încărcare conductivă pentru vehicule electrice); -Stațiile de reîncărcare vor fi echipate cel pițin cu prize și conectori de tip 2 pentru vehicule, conform descrierii din standardul SR EN 62196- 2, pentru încărcarea în curect alternativ, și cu conectori ai sistemului de reîncărcare combinat Combo 2, conform descrierii din standardul SR EN62196-3, pentru încărcarea în curent continuu; -Stațiile de reîncărcare vor dispune de un acces deschis de management și operare care să permită identificarea locației, monitorizarea în timp real a funcționalității, disponibilității, cantității de energie transferată. De asemenea, acest acces trebuie să permită interconectarea și comunicarea cu alte instalații similare în timp real”. Prin urmare, contrar criticilor contestatorului, Consiliul reține că și cerințele exprese din caietul de sarcini atestă această interdependență a produselor ce constituie obiectul achiziției, interdependență generată și de necesitatea promovării eficienței utilizării resurselor și încurajării dezvoltării și aplicării tehnologiilor curate și prietenoase cu mediul. Consiliul reține că, prin achiziționarea mijloacelor de transport și a stațiilor de încărcare în cadrul unui singur lot, autoritatea contractantă se asigură că cele 3 microbuzele electrice și autobuzul electric vor putea fi Pagina 11 din 13

operate în mod eficient, respectând programul de circulație planificat și a indicatorilor asumați prin Contractul de finanțare nr. 135422/29.11.2022 prin care este finanțată această achiziție. Autoritatea contractantă urmărește ca, pe parcursul exploatării și întreținerii parcului auto, să aibă costuri cât mai reduse, pentru aceasta urmărind soluții cât mai unitare ale mijloacelor de transport pe care urmează să le achiziționeze, cum de altfel i-au fost impuse și de finanțator. În ceea ce privește restricționarea participării la procedura de atribuire a contestatoarei întrucât operatorii economici care furnizează autobuze și microbuze nu se asociază cu furnizorii locali de stații de încărcare. Consiliul rețione că este vorba de un interes particular al contestatatoarei, ori interesul public primează. Este evident că, în cazul de față, scopul vizat să fie atins de autoritatea contractantă nu constă în simpla achiziție a unor produse, care, în alte condiții, ar fi putut să fie atribuite și pe loturi, ci, conform Contractului de finanțare nr. 135422/29.11.2022 și caietului de sarcini, constă în modernizarea transportului public, respectiv dezvoltarea unui sistem de transport public ecologic, și asigurarea satisfacerii cererii de transport public de călători pe raza orașului Întorsura Buzăului, în condiții sporite de accesibilitate, atractivitate, confort si siguranta, scop care poate fi atins prin achiziția unor produse ecologice, necesare în acest sens, respectiv achizitionarea a 3 microbuze electrice și un autobuz electric noi cu acționare complet electrică și 3 sisteme de încărcare lente și 1 stație de încărcare rapidă (inclusiv instalarea) pentru acestea. Astfel, față de cele reținute anterior, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor, motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … Pagina 12 din 13

Redactată în 4 exemplare, conţine 12 (douăsprezece) pagini. Pagina 13 din 13