Decizie CNSC BO2016_1031

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... /..../ .... Data: .... Prin contestaţia nr. …/07.06.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …./07.06.2016, formulată de SC ....SRL, cu sediul în …., Bd. …. nr. …., …. şi adresa de corespondenţă în comuna …., satul …., ….. judeţul ….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ……., având CIF ….., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. …./20.04.2016, emisă de ...., cu sediul în municipiul ….., ….., judeţul …., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Materiale sanitare spital, UPU+program ATI”, s-a solicitat suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea contestaţiei pentru loturile 26, 106 şi 148, anularea rezultatului şi a raportului procedurii de atribuire, obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii pentru loturile menţionate cu reevaluarea ofertei sale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia de faţă, SC ....SRL reclamă decizia autorității contractante de a declara neconformă oferta sa, pentru loturile 26, 106 și 148, invocând nerespectarea de către autoritatea contractantă a deciziei nr. ........... Prin adresa nr. ........, Consiliul a solicitat SC ....SRL, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, intrată în vigoare la data de 26.05.2016, dovada notificării prealabile a 1

autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui. SC ....SRL a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. ....../09.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. ..../09.06.2016, precizând că și-a întemeiat contestația pe dispozițiile OUG nr. 34/2006. Contestatorul apreciază că pentru contestația formulată în temeiul actului normativ menționat nu trebuia parcursă procedura prealabilă prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016. Totodată, acesta susține că nu se poate încadra atât în termenul de 5 zile prevăzut de OUG nr. 34/2006 pentru formularea contestației, cât și în cel de 5 zile pentru formularea notificării prealabile prevăzut de Legea nr. 101/2016. În concluzie, opinează că notificarea trimisă la data de 07.06.2016 însoțită de contestația formulată echivalează cu parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: .... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Materiale sanitare spital, UPU+program ATI”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în S.E.A.P. anunţul de participare nr. ……../ 30.01.2016, potrivit căruia valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 39.538.274,69 Ron, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”. Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei invocată din oficiu de Consiliu, în condiţiile în care, la momentul formulării contestației nu era notificată autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi. De asemenea, Consiliul a reţinut că, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, (1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată 2

competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: ... b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. Rezultă, aşadar, din prevederile citate, că urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatorul se poate adresa Consiliului. Contrar celor susținute de contestator, adresa prin care a notificat autoritatea contractantă depre intenția de a contesta decizia comisiei de evaluare, atașând contestația, nu poate echivala cu îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Notificarea prealabilă presupune, conform art. 6 antecitat, o solicitare de remediere în tot sau în parte a pretinsei încălcări a legislației. În conformitate cu prevederile noii legislații mai sus invocate, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante, în acest caz comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, transmisă în data de 02.06.2016 (așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 101/2016), trebuie să înainteze autorității contractante o notificare prealabilă în referire la actul față de care este 3

nemulțumită și în situația în care se consideră vătămată de răspunsul primit sau nu primește răspuns în termen se poate adresa Consiliului. Relevante sunt și prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 ”dispozițiile prezentei legi se aplică numai contestațiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”. Aşadar, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită, de către contestator, procedura de notificare prealabilă, solicitările acestuia privind anularea rezultatului şi a raportului procedurii de atribuire, obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii pentru loturile 26, 106 și 148 cu reevaluarea ofertei sale, vor fi respinse ca inadmisibile, în baza art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016. Întrucât Consiliul s-a pronunțat prin decizie asupra contestației, se constată a fi rămasă fără obiect solicitarea contestatorului de suspendare a procedurii. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibile capetele de cerere privind anularea rezultatului şi a raportului procedurii de atribuire, obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii pentru loturile 26, 106 și 148 cu reevaluarea ofertei sale și ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea procedurii, din contestaţia formulată de SC ....SRL, în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ……. ……….. Redactată în ....... exemplare originale, conţine ....... pagini 4