Decizie CNSC BO2016_1037

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …../……/……. Data: ………. Prin contestaţia nr. 1172/03.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16958/03.06.2016, depusă de …………., cu sediul în……….., ……….., nr…………, judeţul………, CUI RO……….., număr de înregistrare în registrul comerţului………………, reprezentată legal prin administrator ………., privind procedura de cerere de oferte, cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată pentru atribuirea contractului de lucrări, având ca obiect „Achiziţia lucrărilor de reparaţii, punere în funcţiune, întreţinere, supraveghere şi demontare fântâni arteziene şi bazine ornamentale din municipiul Constanţa şi staţiunea Mamaia”, de către ……………… (……………..), cu sediul în………….., b-dul…………, nr………., judeţul………, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat suspendarea prezentei proceduri de achiziţie publică, respectiv a încheierii contractului cu ofertantul declarat câştigător, până la soluţionarea fondului cauzei şi anularea adresei nr. 1155/30.05.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ……………… critică adresa nr. 1155/30.05.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă în cadrul procedurii de achiziţie publică menţionată în partea introductivă, 1

învederând în motivare că decizia autorităţii contractante privind declararea ca fiind câştigătoare a ofertei depuse de …………. , este nelegală. În acest sens, contestatorul arată că autoritatea contractantă a continuat procedura de licitaţie electronică fără a finaliza evaluarea ofertelor şi că ofertantul ………….. nu îndeplineşte cerinţele de calificare, motiv pentru care oferta sa trebuia respinsă ca neconformă. Concluzionând, ……………. solicită suspendarea prezentei proceduri de achiziţie publică, respectiv a încheierii contractului cu ofertantul declarat câştigător, până la soluţionarea fondului cauzei şi anularea adresei nr. 1155/30.05.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire. Procedând la soluţionarea cauzei, ca o chestiune prealabilă, Consiliul are în vedere verificarea îndeplinirii de către contestatorul ……….. a procedurii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde se prevede că: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. De asemenea, la art. 6 din legea de remedii se prevede, la alin. (10), că „Sesizarea Consiliului sau instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Constatând că ………….. nu a ataşat la contestaţia înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 16958/03.06.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi eventual, copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din legea de remedii în vigoare din data de 26.05.2016, prin adresa nr. 17064/1180-…… /06.06.2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice, în termen de cel mult două zile în copie, documentele menţionate anterior. ……………. a răspuns la solicitarea Consiliului prin adresa nr. 1198/08.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 17440/ 08.06.2016, precizând că, în opinia sa, notificarea prealabilă nu este necesară, prevederile Legii nr. 101/2016 nefiind aplicabile. Pe de altă parte, ……………… arată că a formulat notificare prealabilă, în condiţiile art. 69 alin. (2) din legea menţionată anterior. Faţă de cele de mai sus, Consiliul nu reţine, în soluţionare, alegaţia contestatorului vizând inaplicabilitatea, în cazul în speţă, a prevederilor Legii nr. 101/2016 întrucât, astfel cum se constată din documentele aflate la dosar, acesta a formulat şi depus contestaţia la C.N.S.C. în data de 03.06.2016, deci ulterior intrării în vigoare a actului normativ menţionat, respectiv 26.05.2016, iar potrivit art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, 2

„dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/cererilor/ plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”. Prin urmare, deoarece …………….. a formulat şi depus atât la Consiliu cât şi la autoritatea contractantă contestaţia nr. 16958 în data de 03.06.2016, aşadar ulterior intrării în vigoare a actului normativ sus menţionat, rezultă în mod indubitabil că dispoziţiile acestuia îi sunt aplicabile. De asemenea, se reţine, din verificarea documentelor depuse de ………….. că, la răspunsul nr. 17440/08.06.2016, acesta a anexat documentul intitulat „Notificare prealabilă”, transmis autorităţii contractante în data de 06.06.2016, notificarea fiind transmisă autorităţii contractante ulterior depunerii contestaţiei şi nu prealabil acesteia, astfel cum prevăd normele legale invocate. Însă, în opinia Consiliului, acesta nu reprezintă o notificare prealabilă propriu zisă, în înţelesul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind transmisă la autoritatea contractantă în data de 06.06.2016, deci ulterior depunerii contestaţiei (03.06.2016), în timp ce la art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 se prevede că „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: (….) b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal (…)”. Constatând că până la data emiterii prezentei decizii, ………….., deşi a formulat răspuns la adresa Consiliului nr. 17064/1180-………. /06.06.2016, nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, Consiliul constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantpă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau conseciunile (...)”. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către…………., cu sediul în………….., b-dul………., nr…………., judeţul……….., în contradictoriu cu………….., cu sediul în…………., b-dul………….., nr…………, judeţul…………, ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. 3

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ………………………… ………………. …………………….. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4