Decizie CNSC BO2016_1151

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … / … / … Data: … Prin contestaţia nr. …/…, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …/…, depusă de SC … SRL, cu sediul în …, …, având CUI …, număr de înregistrare în Registrul Comerţului …, privind procedura organizată de …, cu sediul în …, …, …, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări de înlocuire tâmplărie din lemn cu tâmplărie PVC (ferestre și uși cu geam termopan), contestatoarea a solicitat anularea contractului de achiziție, verificarea de către contractant a veridicității specificațiilor tehnice depuse de către ofertanți, restabilirea unei comisii cu minim un membru expert în domeniu și reluarea procedurilor de achiziție publică conform legii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația nr. …/…, … a criticat modul de desfășurare a procedurii organizată de … pentru atribuirea contractului de Lucrări de înlocuire tâmplărie din lemn cu tâmplărie PVC (ferestre și uși cu geam termopan), solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. Constatând faptul că în contestaţie nu au fost cuprinse toate elementele prevăzute la art. 10 din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr. 17146/…/…/06.06.2016, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să transmită, în termen de trei zile de la primirea adresei, în copie, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă 1

există, cu menţionarea datei primirii lui. Potrivit art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016, sub sancţiunea inadmisibilităţii contestaţiei, sesizarea Consiliului se poate realiza numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Totodată, în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarei i s-a fost solicitat ca, în cadrul aceluiași termen, să comunice: - numărul și data invitației de participare publicată în SEAP; - actul/actele autorităţii contractante atacat/e în sensul prevederilor art. 3 alin. (1) lit. a) din lege; - dovada datei la care a luat cunoştinţă de actul/actele atacat/e; - obiectul contestației raportat la art. 8 alin. (1) din lege; - dovezi în susținerea afirmației sale că ”a fost declarat câștigător al cererii de ofertă contraofertantul SC Mirocris SRL, în baza unor declarații de calitate privind transferul termic neadevărate”. De asemenea, pentru situația în care autoritatea contractantă a achiziționat direct lucrările, cu respectarea prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă jurisdicţională a sa în soluţionarea contestaţiei depuse, raportat la prevederile art. 7 alin. (1) și (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În acest sens, a solicitat contestatoarei să transmită, în cadrul aceluiași termen, punctul de vedere cu privire la excepţia invocată, respectiv punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă, Tribunalul … - Secţia a II – a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal, motivat de faptul că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire a contractelor, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 37 alin. (2), iar din documentele aflate la dosarul cauzei nu rezultă că ar fi fost aplicată o procedură de atribuire. Până la momentul pronunțării deciziei, SC … SRL nu a răspuns la adresa de solicitare mai sus menţionată, deşi a primit adresa Consiliului în data de 06.06.2016, prin e-mail (adresa de e-mail fiind aceeași de la care a fost transmisă contestația la Consiliu – …@yahoo.com), astfel cum rezultă din confirmarea aflată în dosarul cauzei. Totodată, Consiliul reține că adresa a fost transmisă și prin intermediul poștei, fiind returnată acestuia în data de 23.06.2016. Conform mențiunilor de pe plicul returnat, din partea oficiului poștal există avizul în data de 10.06.2016, cu mențiunea ”Birou închis”. Întrucât plicul nu a putut fi predat, s-a dispus înapoierea sa în data de 21.06.2016. Așadar, culpa pentru neprimirea adresei prin poștă aparține contestatoarei. Dată fiind primirea adresei nr. 17146/…/…/06.06.2016, prin care s-a cerut completarea contestației, în data de 06.06.2016, prin e-mail, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu s-a conformat obligaţiei 2

impuse de art. 11 alin. (1) din lege, în sensul completării contestaţiei, prin indicarea elementelor precizate în adresa mai sus menționată, elemente obligatoriu a fi cuprinse în contestaţie. Prin adresa nr. 1475/08.06.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 17869/13.06.2016, autoritatea contractantă a transmis procesul-verbal nr. 1474/08.06.2016, privind analiza contestației, în care a arătat că nu a fost aplicată o procedură de ”cerere de oferte”, ci o achiziție directă, în conformitate cu art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. S-a adăugat, printre altele, că procedura nu este finalizată, nefiind desemnată oferta câștigătoare. În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată, Consiliul urmează să anuleze contestaţia depusă de SC …. SRL. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, anulează contestația SC … SRL, în contradictoriu cu …, pentru necompletarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … …

3