Decizie CNSC BO2016_135

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Prin contestaţia nr. 1599/23.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24686/23.12.2015, formulată de către SC ...SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată convenţional prin Cabinetul de Avocat ..., cu sediul în .., sediu ales pentru comunicarea actelor procedurale, împotriva măsurilor nelegale adoptate de către autoritate contractantă ... ... ..., cu sediul în ..., .., în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „Contract de furnizare - computer tomograf”, cod CPV 33115000-9, 45262600-7, 51411000-6, 71300000-1, s-a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 4771/15.12.2015, a tuturor actelor autorităţii contractante ce au stat la baza emiterii acesteia, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei declarate câştigătoare, depusă de SC ... SRL, în conformitate cu cele reţinute în motivarea deciziei CNSC, şi constatarea neconformităţii acesteia, şi, pe cale de consecinţă, modificarea în parte a raportului procedurii în ceea ce priveşte oferta SC ... SRL cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale, aplicarea criteriului de atribuire exclusiv ofertelor admisibile şi atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Prin cererea de intervenţie principală nr. 6975/07.01.2016, înregistrată la CNSC cu nr. 377/07.01.2016, formulată de către SC ... SRL, cu sediul în .., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI RO .., reprezentată prin dl. ... în calitate de Director 1

Healthcare şi dl. ... în calitate de Director Comercial Healthcare, în contradictoriu cu SC ...SRL, se solicită: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulată de SC ...SRL ca neîntemeiată şi nefondată; - menţinerea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4770/ 15.12.2015; - constatarea legalităţii deciziei de declarare a ofertei depusă de SC ... SRL ca acceptabilă, conformă şi câştigătoare, prin aplicarea criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu ... ... ... şi, pe cale de consecinţă, admite cererea de intervenţie formulată de SC ... SRL. Dispune continuarea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: SC ...SRL a formulat contestaţie împotriva măsurilor nelegale adoptate de către autoritate contractantă ... ... ..., în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „Contract de furnizare - computer tomograf”. În fapt, contestatorul afirmă că a depus ofertă în deplină conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire. Şedinţa de deschidere a ofertelor s-a desfăşurat la data de 04.12.2015, astfel cum s-a consemnat în Procesul-verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 4617/04.12.2015. În documentul referit, s-a consemnat depunerea a două oferte, respectiv de către SC ...SRL şi SC ... SRL. Contestatorul arată că, urmare a evaluării ofertelor depuse, oferta sa a fost declarată conformă şi acceptabilă, dar necâştigătoare, astfel cum rezultă din comunicarea rezultatului procedurii nr. 4771/ 15.12.2015. Potrivit comunicării, oferta declarată câştigătoare a fost cea depusă de SC ... SRL, cu o valoare de 1.395.000 lei, fără TVA. Totodată, potrivit adresei antemenţionate, echipamentul ofertat de SC ... SRL 2

este ... Perspective, al cărui producător este ... ..., echipament care, în opinia contestatorului, nu corespunde cerinţelor caietului de sarcini. Contestatorul subliniază faptul că, în adresa de comunicare a rezultatului procedurii, autoritatea contractantă indică în mod greşit: „drept de contestare până la data de 22.12.2015”, întrucât, raportat la valoarea estimată a contractului, se aplică prevederile art. 2562 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, termenul de contestare fiind 28.12.2015. Această menţiune poate induce în eroare operatorii economici, privându-i de posibilitatea de a contesta în termenul legal măsurile considerate nelegale adoptate de autoritatea contractantă. Contestatorul susţine că oferta SC ... SRL este neconformă întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, autoritatea contractantă având obligaţia de a o respinge în temeiul art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/2006. Contestatorul arată că, din fişa de date a echipamentului ... Perspective, echipament ofertat de SC ... SRL, acesta nu respecta inter alia, cerinţele tehnice privind lungimea efectiva a detectorului pe axa z (în izocentru), cel mai fin slice reconstruit şi poziţia pe verticala a mesei în afara gantry-ului: 1. Cerinţa „Lungimea efectivă a detectorului pe axa Z (în isocentru): minim 24 mm”, impusă de autoritatea contractantă: - astfel cum rezultă din fişa de date a echipamentului ... Perspective (pag. 9), echipamentul ofertat include un detector cu o lungime efectivă a detectorului pe axa z (în isocentru) de numai 19,2 mm (16 x 1,2 mm); - prin urmare, valoarea ofertată este inferioară celei minime solicitate prin caietul de sarcini; - neîndeplinirea cerinţei de către echipamentul ofertat rezultă inclusiv din contestarea acesteia de către SC ... SRL, în data de 20.07.2015 (pag. 12-13), când recunoaşte în mod expres neîndeplinirea cerinţei tehnice; - prin Decizia CNSC nr. .../.../... din data de ..., Consiliul a respins contestaţia SC ... SRL cu privire la această cerinţă, cerinţa devenind obligatorie. 2. Cerinţa „Cel mai fin slice reconstruit: până la 0,65 mm”, impusă de autoritatea contractantă: - potrivit fişei de date a echipamentul ... Perspective (pagina 15), dimensiunea slice-ului reconstruit este de minim 0,75 mm („Reconstructed slice widths: 0,75, 1.0, 1.2, [...] 10, 15 mm”), neîncadrându-se în parametrii impuşi, oferta fiind neconforma. 3. Cerinţa „Poziţia pe verticală a mesei în afara gantry-ulul: minim în intervalul 45-80 cm”, impusă de autoritatea contractantă - astfel cum rezultă din Decizia CNSC nr. .../ .../ ... din data de ..., această cerinţă a fost modificată astfel: „poziţia pe verticală a mesei în afara gantry-ului: minim în intervalul 45-80 cm”; - din interpretarea cerinţei tehnice, rezultă că autoritatea contractantă a solicitat ca poziţia pe verticală a mesei în afara gantry-ului să acopere minim intervalul 45 - 80 cm; 3

- or, echipamentul ... ... Perspective are cursa mesei de examinare a pacientului între 50 - 83 cm (pagina 9 a fişei de date a echipamentului), echipamentul neatingând polul inferior al intervalului (i.e. 45 cm), fiind astfel neconform. Faţă de precizările de mai sus, contestatorul consideră că autoritatea contractantă a încălcat principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006. În vederea soluţionării contestaţiei în cauză, prin adresa nr. 13267/ ... - .../29.12.2015, Consiliul solicită autorităţii contractante dosarul achiziţiei, ofertele tehnice şi ofertele financiare ale contestatorului şi ale câştigătorului procedurii, în copie certificată, în conformitate cu dispoziţiile art. 274, 213 şi 2563 din OUG nr. 34/2006. Prin adresa nr. 81/07.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 484/08.01.2016, autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate. Prin adresa nr. 6975/07.01.2016, înregistrată la CNSC cu nr. 377/ 07.01.2016, SC ... SRL formulează cerere de intervenţie principală, solicitând: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulată de SC ...SRL ca neîntemeiată şi nefondată; - menţinerea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4770/ 15.12.2015; - constatarea legalităţii deciziei de declarare a ofertei depusă de SC ... SRL ca acceptabilă, conformă şi câştigătoare, prin aplicarea criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”. În urma analizării adresei nr. 6975/07.01.2016, înregistrată la CNSC cu nr. 377/07.01.2016, depusă de SC ... SRL, raportat la contestaţie, Consiliul o califică ca fiind o cerere de intervenţie în interes propriu şi o admite în principiu, conform art. 65 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu art. 297 din OUG nr. 34/2006. În cadrul cererii de intervenţie SC ... SRL precizează că are interes propriu faţă de soluţionarea contestaţiei, interes ce constă în menţinerea rezultatului procedurii prin care a fost declarată câştigătoare a procedurii iar oferta depusă de SC ...SRL a fost declarată neconformă şi respinsă. SC ... SRL învederează Consiliul că a ofertat aparatul ... Perspective 64-vc30, un aparat care, în opinia sa, respectă toate cerinţele caietului de sarcini, inclusiv cele pe care le identifică, în mod cu totul eronat şi nefondat contestatorul, ca nefiind îndeplinite. Intervenientul precizează că a ofertat un aparat cu 64 slice-uri, net superior unui aparat cu minim 16 slice-uri (chiar cerinţa caietului de sarcini fiind de un aparat CT cu minim 16 slice-uri). Performanţele tehnice ale aparatului de 64 slice-uri ofertat (referitor la putere generator, timp de rotaţie, capacitate anodică de stocare a căldurii, etc.) sunt net superioare faţă de aparatul de 16 slice-uri ofertat de 4

contestator. Mai mult decât atât, preţul aparatului superior oferit este cu 109.000 lei mai mic decât cel ofertat de contestator. 1. Referitor la cerinţa: „Lungimea efectivă a detectorului pe axa z (în isocentru) minim 24 mm”, intervenientul precizează că: - în fişa de date a aparatului ... Perspective 64 - VC30, la pagina 9 la capitolul „Sistem de achiziţie date (Data Acquisition System)” se arată clar că acest aparat poate achiziţiona 32 de secţiuni a 1,2 mm, ceea ce înseamnă o lungime efectivă a detectorului pe axa z de 32 x 1,2 mm = 38,4mm, deci mult superioară valorii de minim 24 mm solicitată; - în familia de aparate ... Perspective sunt incluse 4 tipuri de aparate, ... Perspective 16, ... Perspective 32, ... Perspective 64 şi ... Perspective 128; - contestatorul probabil face referire la aparatul ... Perspective 16 care, într-adevăr, are o lungime efectiva a detectorului de 19,2 mm; - s-a ofertat un echipament mult mai performant, respectiv ... Perspective 64, care, aşa cum s-a demonstrat, are o lungime a detectorului pe axa z de 38,4mm, mult superioară valorii de minim 24 mm solicitată prin caietul de sarcini; - ceea ce s-a precizat în contestaţia împotriva documentaţiei de atribuire, în legătură cu acest subiect, a fost faptul că niciun aparat ..., Philips, GE de 16 slice-uri nu poate îndeplini simultan două dintre cerinţele caietului de sarcini: cerinţa de lungime efectivă a detectorului de minim 24 cm şi cerinţa de grosime maximă a secţiunilor (spiral şi secvenţial) de maxim 0,6 mm şi, prin urmare, s-a solicitat o lungime efectivă a detectorului de minim 19,2 mm pentru a participa la licitaţie cu un aparat CT ... cu 16 secţiuni. 2. În ceea ce priveşte cerinţa: „Cel mai fin slice reconstruit: până la 0,65mm”, intervenientul susţine că, aparatul ofertat - ... Perspective 64, are cel mai fin slice reconstruit de 0,6mm (nu de 0,75mm), aşa cum se indică la pagina 10 capitolul „Reconstrucţie Imagine (Image Reconstruction) - Grosime secţiune (slice thickness)”, precum şi la pagina 13, capitolul „Achiziţie secvenţială (Sequence Acqusition) - Grosime/lăţime slice reconstruit (Reconstructed slice width)” şi la pag. 14 capitolul „Achiziţie spirală multislice (Multislice Spiral Acquisition) - Grosime/lăţime slice reconstruit (Reconstructed slice width)” a fişei de date a acestui aparat, ... Perspective 64 - VC30. 3) Referitor la cerinţa: „Poziţia pe verticală a mesei în afara gantry-ului: minim în intervalul 45- 80 cm”, intervenientul arată că, în fişa de date a aparatului ... Perspective 64 - VC30, la pagina 9, capitolul „Masa de pacient (Patient table)” se indică clar că are domeniul de mişcare (cursa) pe verticală a mesei în domeniul 45-83 cm, ceea ce înseamnă că îndeplineşte fără probleme cerinţa caietului de sarcini. Prin adresa nr. 408/... – .../07.01.2016, Consiliul a înaintat contestatorului o copie a cererii de intervenţie şi a solicitat punctul de vedere cu privire la aceasta, pentru soluţionare, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 269 din OUG nr. 34/2006. 5

Prin adresa nr. 1607/08.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 492/ 08.01.2016, contestatorul a solicitat Consiliului prelungirea termenului de depunere a punctului de vedere cu privire la cererea de intervenţie. Întrucât, prin adresa nr. 1600/23.12.2015, înregistrată la CNSC sub nr. 24687/23.12.2015, contestatorul solicită accesul la dosarul cauzei, Consiliul i-a transmis, adresa nr. 573/.../ .../11.01.2016, în care se menţionează termenul limită de studiere, precum şi de depunere de concluzii scrise, acesta prezentându-se în data de 13.01.2016. Până la emiterea prezentei decizii, contestatorul nu a formulat punct de vedere cu privire la cererea de intervenţie şi nu a depus concluzii scrise. Contestatorul a constituit garanţia de bună conduită în valoare de 15.040,32 lei. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ... ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziţie publică, prin licitaţie deschisă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „Contract de furnizare - computer tomograf”, cod CPV 33115000-9, 45262600-7, 51411000-6, 71300000-1, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. 161051/08.07.2015, elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă. Conform anunţului de participare, criteriul de atribuire stabilit este „preţul cel mai scăzut” iar valoarea estimată a contractului este 1.900.000 lei. În conformitate cu prevederile art. 66 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 297 din OUG nr. 34/2006, Consiliul va analiza cererea de intervenţie a SC ... SRL împreună cu contestaţia formulată de SC ...SRL. Anterior, în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, au fost formulate următoarele contestaţii: 1) contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 13594/21.07.2015, depusă de SC ... SRL, împotriva documentaţiei de atribuire; contestaţia a fost soluţionată prin Decizia CNSC nr. .../... /... din data: ..., astfel: „admite în parte contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... ... ... şi dispune: - modificarea specificaţiilor tehnice referitoare la ,,Poziţia pe verticală a mesei în afara gantry-ului: minim în intervalul 35-80 cm’’, ,,Focar mare min. de 2 mm²’’, rata maximă de răciere a anodei: minim 850 kHU’’, Gama mA: minim intervalul 10-300mA, astfel cum rezultă din motivarea prezentei; -reformularea specificaţiilor tehnice ,,Număr fizic de elemente de detector pe coloana de detector: minim intre 670-800 elemenţi detector”, ,,Masa examinare pacient-cerinţa: domeniul de deplasare pe orizontală: minim interval 150-170cm’’, ,,Consolă de achizitie: “procesor de mare viteză: minim dual core 2x2 GHz”, ,, Consola de postprocesare: procesor de mare viteză: 6

minim dual core 2x2 GHz”; ,,Parametri de scanare: -Lungimea orizontală de scanare: minim intervalul 150-170cm”;,,Consola de achiziţie şi reconstrucţie: -2 monitoare tip LCD, color, marimea ecranului: min. 19“, rezoluţie: min.1280x1024“’’, ,,Consola de postprocesare: -1 monitor tip LCD, color, marimea ecranului: min. 19“, rezoluţie: min.1280x1024 pentru studii de comparaţie şi urmărire“, astfel cum rezultă din motivarea prezentei; - clarificarea specificaţiilor tehnice «Rezoluţia de contrast scăzut: ”obiect” de maxim 3mm pentru o diferenţă de contrast pentru o diferenţă de contrast de 0,3% pe fantoma CATPHAN de 20cm detectat cu o încărcare de doză de max.20 mGy», ,,reducere de doză prin sistem de tip iterativ-în configuraţie standard-performanţa sistemului de reducere de doza iterativa minim 50-60% reducere de doză’’, astfel cum rezultă din motivarea prezentei. În temeiul art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, respinge ca nefondate criticile formulate de contestatoare referitoare la specificaţia tehnică ,,Lungimea efectivă a detectorului pe axa z (în izocentru): minim 24 mm’’. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. În temeiul art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, dispune continuarea procedurii de atribuire, cu respectarea celor dispuse, şi stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire într-un termen de maxim 15 zile de la comunicarea prezentei”. 2) contestaţia înregistrată la CNSC sub nr. 16645/01.09.2015, formulată de SC ... SRL, împotriva documentului denumit „Erată Corecţii”, publicat, în SEAP, în data de 19.08.2015, de către autoritatea contractantă; contestaţia a fost soluţionată prin Decizia CNSC nr. .../...1/... din data: ..., astfel: „admite contestaţia formulată de SC ... SRL, cu sediul în .., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... ... ..., cu sediul în ..., ... Obligă autoritatea contractantă la anularea documentului denumit „Erată Corecţii”, în ceea ce priveşte următoarele specificaţii tehnice, precum şi la reformularea acestora, astfel: - Consolă de achiziţie şi reconstrucţie: “procesor de mare viteză: minim dual core minim 2,0 GHz”; - Consolă de achiziţie şi reconstrucţie: -1 monitor tip LCD, color, mărimea ecranului: min. 19 inch, rezoluţie: min. 1280x1024“’’, - Consolă de postprocesare: „procesor de mare viteză: minim dual core minim 2,0 GHz”; - Parametri de scanare: - Lungimea orizontală de scanare: minim 150 cm”; - ,,Reducere de doză prin sistem de tip iterativ - în configuraţie standard - pe un protocol standard 20 mSv, minim 50-60% reducere de doză’’, în concordanţă cu cele dispuse prin decizia Consiliului nr. .../.../.../.... Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică, cu respectarea celor dispuse şi stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor”. 7

3) contestaţia nr. 1520/12.10.2015, înregistrată la CNSC sub nr. 19684/13.10.2015, aparţinând SC ...SRL, împotriva deciziei de anulare a procedurii de atribuire; contestaţia a fost soluţionată prin Decizia CNSC nr. .../...1/... din data: ..., astfel: „Admite contestaţia depusă de SC ...SRL. Anulează decizia autorităţii contractante de anulare a procedurii de atribuire, precum şi toate actele care fac referire la aceasta decizie. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să publice în SEAP un anunţ de tip erată şi să continue procedura de atribuire cu stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor, în acord cu prevederile art. 71 din ordonanţa de urgenţă”. În procesul verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 4617/04.12.2015, autoritatea contractantă a consemnat identitatea ofertanţilor, lista principalelor documente depuse şi preţul ofertelor, în lei, fără TVA. Ulterior, în raportul procedurii de atribuire nr. 4769/15.12.2015, autoritatea contractantă a a declarat câştigătoare oferta SC ... SRL, cu o propunere financiară de 1.395.000 lei, fără TVA; referitor la oferta SC ...SRL, autoritatea contractantă a consemnat în documentul anterior că, deşi a fost consemnată admisibilă, nu a fost declarată câştigătoare deoarece s-a situat pe locul 2 în ierarhia rezultată prin aplicarea criteriului de atribuire. Decizia de mai sus a fost transmisă SC ...SRL prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 4771/15.12.2015; ulterior luării la cunoştinţă a conţinutului documentului anterior, ofertantul în cauză a formulat contestaţia dedusă soluţionării, susţinând că „oferta ... este neconformă întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini”. Faţă de cele de mai sus, Consiliul va soluţiona contestaţia analizând modalitatea în care a evaluat autoritatea contractantă oferta SC ... SRL, luând în considerare prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţia incidentă din domeniul achiziţiilor publice şi susţinerile părţilor. În acest sens, Consiliul va reţine că o primă critică a contestatorului, cu privire la oferta SC ... SRL, se referă la modalitatea de îndeplinire a specificaţiei tehnice „lungimea efectivă a detectorului pe axa Z (în izocentru): minim 24 mm”. Din cuprinsul caietului de sarcini, publicat, în SEAP, în anexa anunţului de participare, sub identificatorul „[CN161051/002] Caiet Sarcini Computer Tomograf.pdf”, Consiliul va reţine că autoritatea contractantă a stabilit, pentru computerul tomograf ce urmează a fi achiziţionat, următoarele caracteristici tehnice: „(...) 2. Sistem de detectori Tipul detectorului: solid Specificaţi numărul de elemenţi de detectori pe axa Z: minim 24 8

Număr fizic de elemente detector pe coloana de detector: minim între 670 – 800 elemenţi detector Lungimea efectivă a detectorului pe axa Z (în izocentru): minim 24 mm”. Pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei „Lungimea efectivă a detectorului pe axa Z (în izocentru): minim 24 mm”, SC ... SRL a consemnat, la pagina 2 din propunerea tehnică (pagina 99 din dosarul achiziţiei, transmis de autoritatea contractantă la dosarul cauzei) că valoarea caracteristicii „Lungimea efectivă a detectorului pe axa Z (în izocentru):” a echipamentului ofertat este „38,4 mm; provine din faptul că se pot achiziţiona 32 secţiuni x 1,2 mm=38,4 mm; date tehnice pag. 9”; informaţiile de la pagina 9 din brosura „... Perspective – datasheet for 64-slice configuration” (pagina 193 din dosarul achiziţiei, transmis de autoritatea contractantă la dosarul cauzei) confirmând caracteristicile echipamentului ofertat: „max. Number of slices/rotation: 32 (acquired slices) (...) Sequence acquisition modes: (...) 32 x 1.2 mm (...) Spiral aquisitions modes: (...) 32 x 1.2 mm (...)”. Referitor la cea de a doua critică a contestatorului, cu privire la oferta SC ... SRL, Consiliul va reţine că aceasta se referă la modalitatea de îndeplinire a specificaţiei tehnice „cel mai fin slice reconstruit: până la 0,65 mm”. Necesitatea autorităţii contractante, concretizată în specificaţiile din cuprinsul caietului de sarcini, publicat, în SEAP, în anexa anunţului de participare, sub identificatorul „[CN161051/002] Caiet Sarcini Computer Tomograf.pdf”, este: „(...) 10. Sistem de reconstrucţie imagini (...) Cel mai fin slice reconstruit: până la 0,65 mm”. Din studiul dosarului cauzei, Consiliul va reţine că SC ... SRL a consemnat, în propunerea tehnică, pentru echipamentul ofertat, drept caracteristică a sistemului de reconstrucţie imagini - cel mai fin slice reconstruit: „0,6 mm; date tehnice pag. 10”; la pagina 10 din brosura „... Perspective – datasheet for 64-slice configuration” (pagina 194 din dosarul achiziţiei, transmis de autoritatea contractantă la dosarul cauzei) regăsindu-se sintagma: „Image reconstruction: (...) Slice thickness: 0,6 – 15 mm”. Pe baza unui raţionament similar, Consiliul va reţine că echipamentul ... Perspective, în configuraţia ofertată de SC ... SRL, îndeplineşte şi caracteristica „poziţia pe verticală în afara gantry-ului: minim în intervalul 45 – 80 cm”, solicitată de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, modificat prin clarificarea publicată, în SEAP, în anexa 9

anunţului de participare, sub identificatorul „[CN161051/007] Erata Corectii CNSC la Documentatia Tehnica.pdf” deoarece, la pagina 3 din propunerea tehnică se regăseşte sintagma „5. masă examinare pacient (...) Poziţia pe verticală a mesei în afara gantry-ului: 45 – 83 cm; date tehnice pag. 9”; informaţiile aferente, de la pagina 9 din brosura „... Perspective – datasheet for 64-slice configuration” (pagina 193 din dosarul achiziţiei, transmis de autoritatea contractantă la dosarul cauzei) fiind: „patient table: vertical table travel range: 45 – 83 cm/ 17,7 – 32,7 inch (at table tops)”. Modalitatea de elaborare a ppropunerii tehnice, stabilită de autoritatea contractantă la secţiunea IV.4.1) din fişa de date a achiziţiei este „Propunerea tehnică va fi prezentată în conformitate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini şi va conţine descrierea produselor ofertate şi a serviciilor anexă ce urmează a fi prestate. Ofertantul are obligaţia de a prezenta propunerea tehnică astfel încât să se asigure posibilitatea verificării corespondenţei propunerii tehnice cu specificaţiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini, astfel propunerea tehnică va conţine un comentariu al specificaţiilor tehnice conţinute în caietul de sarcini, prin care să se demonstreze corespondenţa propunerii tehnice cu specificaţiile respective. Propunerea tehnică va cuprinde denumirea produselor aşa cum este precizată în caietul de sarcini şi va avea ataşte fişe tehnice ale produselor din care să reiasă specificaţiile tehnice solicitate în caietul de sarcini (...)”. Ori, întrucât SC ... SRL a prezentat, în propunerea sa tehnică, atât comentariul modalităţii de îndeplinire celor 3 specificaţii tehnice invocate de contestator cât şi fişa tehnică aferentă acestuia iar documentele respective confirmă că produsul ofertat are caracteristicile solicitate prin documentaţia de atribuire şi erata ulterioară, Consiliul va respinge, ca nefondate, susţinerile SC ...SRL potrivit cărora oferta SC ... SRL ar fi neconformă. Totodată, Consiliul va respinge şi criticile SC ...SRL privind modalitatea de elaborare a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire deoarece indicarea eronată de către autoritatea contractantă a termenului de contestare a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nu a fost de natură a produce prejudicii acestuia, câtă vreme SC ...SRL şi-a exercitat dreptul de a contesta respectivul act, permiţând, astfel, Consiliului, să analizeze pe fond contestaţia; o eventuală obligare a autorităţii contractante la refacerea actului atacat, adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 4771/15.12.2015, fiind lipsită de finalitate. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC ...SRL, în contradictoriu cu ... ... ..., urmând ca, pe cale de consecinţă, să admită cererea de intervenţie formulată de SC ... SRL. 10

În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, Consiliul va dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. PREŞEDINTE COMPLET .. MEMBRU COMPLET ….. MEMBRU COMPLET ... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conţine 11 (unsprezece) pagini. 11