Decizie CNSC BO2016_2325

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul pentru primirea corespondenței la …., din ........., …., județul ........., având CUI ........., înmatriculată în Registrul Comerţului sub nr. ........., formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire a contractului privind Închirierea Pieței Agroalimentare a municipiului ........., organizată de autoritatea contractantă ........., …, cu sediul în ........., ........., județul ........., s-a solicitat admiterea contestației, ......... de licitație publică, reluarea procedurii și reevaluarea ofertei sale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat de către SC ......... SRL să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care critică decizia MUNICIPIULUI ........., în calitate de entitate organizatoare, cuprinsă în Comunicarea cu privire la rezultatul licitaţiei publice pentru atribuirea contractului de Închirierea Pieței Agroalimentare a municipiului ........., învederând în motivarea contestaţiei sale că orgnizatorea licitaţiei ar fi respins oferta sa pe motivul că nu a făcut dovada îndeplinirii condiției ca, în ultimii 3 ani anterior licitației, să administreze spații comerciale a căror suprafață să însumeze cel puțin 1/3 din suprafața Pieței Agroalimentare .......... Prin adresele nr. 37592/........./........./09.12.......... şi nr. 37593/ ........./........./09.12.........., Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei de competenţă în soluţionarea contestaţiei, prin raportare 1

la prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/......... privind achiziţiile publice. Prin adresa nr. 11467/12.12.........., înregistrată la Consiliu cu nr. 38465/15.12.........., ......... a transmis un punct de vedere cu privire la excepţia invocată, solicitând declinarea soluționării contestației către Tribunalul ......... - Secția a II-a cilvilă, de contencios administrativ și fiscal. Până în prezent, SC ......... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ........., prin Serviciul Comunitar Pentru Cadastru și Agricultură, a organizat procedura proprie de licitaţie publică privind atribuirea contractului de Închirierea Pieței Agroalimentare a municipiului ........., menţionând în cuprinsul caietului de sarcini care a guvernat procedura, în cadrul secțiunii Instrucțiuni privind modul de utilizare a căilor de atac, că „(1) Soluționarea litigiilor [.....] se realizează potrivit prevederilor Legii conteciosului administrativ nr. 554/2004 [....] (2) Acțiunea în justiție se introduce la secția de contecios administrativ a Tribunalului în a cărui jurisdicție se află sediul locatorului”. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/ ........., potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu. alin. (2)Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere, dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., conform cărora „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. În acelaşi timp, relevante sunt şi prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/........., potrivit cărora „Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora”. În punctul său de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractantă a solicitat admiterea excepţiei lipsei de competenţă a Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în soluţionarea contestaţiei formulate. Societatea contestatoare nu a răspuns solicitării Consiliului cu privire la excepția declinării soluționării contestației, deși a primit adresa Consiliului prin fax în data de 09.12.........., ora 14:33, conform raportului fax, și prin intermediul Poștei Române în data de 15.12.........., astfel cum rezultă din confirmarea aflată la dosarul cauzei, care a fost returnată Consiliului în data de 23.12........... 2

Consiliul constată că cererea petentei priveşte o procedură proprie de Închiriere a Pieței Agroalimentare a municipiului .......... În speţă, Consiliul stabilește că ......... a aplicat o procedură în vederea atribuirii unui contract de închiriere a Pieței Agroalimentare a municipiului ......... în vederea administrării și exploatării, în scopul suplimentării veniturilor proprii al bugetului local (caietul de sarcini, art. 4 Obiectul închirierii), nefiind în discuţie efectuarea vreunei achiziţii şi aplicată una dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/.......... Astfel cum s-a arătat mai sus, prevederile acestei legi (Legea nr/. 98/.........) nu se aplică pentru atribuirea unui contract care are ca obiect închirierea de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 din aceeași lege (care reglementează procedurile de atribuire a contractului de achiziţie publică), respectiv modalităţile de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu astfel de proceduri conform Legii nr. 101/........., rezultă că nu sunt incidente procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin legislația aplicabilă, în situaţia prezentă fiind aplicată o procedură exceptată de la aplicarea Legii nr. 98/.......... De asemenea, Consiliul reține că nu sunt aplicabile prevederile niciuneia dintre legile pachetului legislativ în vigoare din 26.05.........., care guvernează materia achizițiilor publice. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile unde legea obligă la aplicarea prevederilor Legii nr. 98/.......... De altfel, în concordanţă cu dispoziţiile art. 231 din Legea nr. 98/........., sunt aplicabile regulile de drept comun ori de câte ori nu există o dispoziţie procedurală explicită. Totodată, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi de cele ale art. 95 pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că Tribunalul ......... - Secția a II-a cilvilă, de contencios administrativ și fiscal are competenţa materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/......... ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 132 din Codul de Procedură Civilă și art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/........., conform cărora „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțăională competent”, Consiliul urmează să admită excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu și să decline soluționarea contestației 3

către Tribunalul ......... – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/......... și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., prin …, către Tribunalul ......... – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... … … Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4