Decizie CNSC BO2016_284

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 şi +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 2820/03.02.2016, depusă de ..., cu sediul în ..., str. ..., bl. ..., ..., judeţul ..., CUI RO .., şi sediul pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la avocat ..., în .., sector .., ... nr. ..., bl. .., sc. .., ap. ..., etaj ..., împotriva răspunsurilor la clarificările nr. 5, 6, 7, 9, 10 şi 12, emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., str. ... nr. ..., judeţul ..., în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de concesionare având ca obiect Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a municipiului ..., prin concesionarea activităţilor „Precolectare, colectare şi transport deşeuri municipale, inclusiv a deşeurilor toxice periculoase din deşeurile menajere, cu excepţia celor cu regim special”, „Măturat şi stropit căi publice”, „Depozitare, sortare şi valorificare a deşeurilor municipale” şi „Curăţarea şi transportul zăpezii de pe căile publice şi menţinerea în funcţiune a acestora pe timp de polei şi îngheţ”, s-a solicitat: -suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea cauzei; -în principal, anularea răspunsului la întrebările din clarificările nr. 5, 6, 7, 9, 10 şi 12 şi obligarea autorităţii contractante la emiterea unor clarificări care să ţină cont de cele menţionate în contestaţie, astfel încât să se răspundă la clarificări şi să se precizeze informaţii clare şi suficiente pentru ca operatorii economici să-şi poată întocmi ofertele în termenul limită de depunere a ofertelor şi care să respecte principiile transparenţei, al tratamentului egal şi al nediscriminării; -obligarea autorităţii contractante să răspundă clar şi concis la solicitarea de clarificări din data de 19.01.2016, astfel încât să fie redate - 1 -

informaţiile solicitate de operatorii economici, în vederea întocmirii ofertelor şi care să respecte principiile transparenţei, al tratamentului egal şi al nediscriminării; -obligarea autorităţii contractante la decalarea termenelor de depunere şi de deschidere a ofertelor cu un număr corespunzător de zile în conformitate cu prevederile art. 71 şi următoarele din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, astfel încât operatorii economici să aibă posibilitatea de a-şi întocmi oferta ţinând cont de termenele legale; -în subsidiar, anularea procedurii de atribuire având în vedere prevederile art. 209 alin. (1) lit. c), coroborate cu art. 209 alin. (4) lit. b) şi d) şi art. 79 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006; -acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost respins ca rămas fără obiect prin decizia nr. ...S/C9/... din .... În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., anulează răspunsurile la clarificările criticate şi obligă autoritatea contractantă să răspundă la clarificările respective, cu respectarea dispoziţiilor legale, în termen de 10 zile de la primirea deciziei. Răspunsurile vor fi publicate în SEAP în cadrul aceluiaşi termen. În temeiul art. 278 alin. (5) din ordonanţă, respinge ca nefondată solicitarea de anulare în întregime a procedurii de atribuire. În temeiul art. 278 alin. (6) din ordonanţă, dispune continuarea procedurii, cu stabilirea unui nou termen de depunere şi deschidere a ofertelor, care să permită elaborarea ofertelor în mod corespunzător. Admite solicitarea de plată a cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei şi obligă ... la plata către ... a sumei de ... lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de zece zile de la comunicare. - 2 -

MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, SC ... a criticat răspunsurile la întrebările din clarificările nr. 5, 6, 7, 9, 10 şi 12, arătând că solicitările sale de clarificări, adresate autorităţii contractante, au avut ca obiect informaţii esenţiale pentru întocmirea documentaţiei de atribuire, fie că este vorba despre oferta tehnică, fie de cea financiară, informaţii fără de care operatorii economici nu ar putea să-şi întocmească oferta, iar autoritatea contractantă nu ar putea evalua ofertele şi nu ar putea verifica justeţea tarifelor. Sunt invocate prevederile art. 78 şi art. 79 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 şi se susţine că achizitoarea a omis de mai multe ori să răspundă la solicitările de clarificări, deşi informaţiile solicitate sunt esenţiale pentru întocmirea ofertei, ajungându-se fie să nu furnizeze niciun răspuns, fie să dea răspunsuri vagi, foarte succinte şi care, în esenţă, nu clarificau situaţia nelămurită, fie să dea un răspuns care se afla în contradicţie cu documentaţia de atribuire. Sunt aduse critici modului de calcul al indicelui mediu de producere a deşeului menajer şi modului în care se va colecta sticla, unde se predă aceasta, recipienţii în care se vor colecta deşeurile reciclabile. De asemenea, se consideră că autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebarea legată de numărul de puncte de colectare/ platforme care există în ... în afara celor 33 din anexa 1 şi nici la cea privind suprafeţele/cantităţile ce se iau în calcul în activităţile de răzuit rigole, stropit carosabil şi spălat străzi, precum şi la curăţatul mecanizat şi transportul zăpezii, curăţatul manual al zăpezii şi combaterea poleiului. În ce priveşte clarificarea nr. 6, este adus în discuţie faptul că, nici în urma solicitărilor de clarificări, nu a pus la dispoziţie studiul de oportunitate. Referitor la clarificarea nr. 7, sunt criticate răspunsurile la întrebările legate de nepunerea la dispoziţie a listei agenţilor economici care îşi desfăşoară activitatea pe raza ...; tarifele solicitate pentru fiecare activitate în parte; prezentarea garaţiei de participare constituită printr-un instrument de garantare emis de o societate de asigurări; includerea în obiectul contractului a activităţii de colectare deşeuri din construcţii şi demolări; frecvenţa pentru măturatul manual; cantitatea de deşeuri stradale estimate a fi produsă şi colectată de către operator şi care nu se regăseşte în documentaţia de atribuire şi frecvenţa de colectare; modalitatea de contractare a serviciului ce face obiectul delegării pentru lotul IV; indicatorii de performanţă pentru toate activităţile ce fac obiectul concesionării. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 9, sunt aduse critici cu privire la răspunsurile primite în referire la tarifele care vor fi prezentate în propunerea financiară. - 3 -

Referitor la clarificarea nr. 10, sunt aduse critici legate de răspunsurile privind depozitul de deşeuri care îşi va sista activitatea la 16.07.2017; numărul agenţilor economici cu până la 20 de angajaţi; cum se vor prezenta tarifele pentru activităţile de întreţinere stradală şi deszăpezire; tarifele ce se vor practica pentru deşeuri animaliere, construcţii şi demolări, periculoase; punerea la dispoziţie a cantităţilor programate anual pentru fiecare activitate prevăzută în caietul de sarcini. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 12, sunt aduse critici răspunsurilor referitoare la punerea la dispoziţie a cantităţilor programate anual pentru fiecare activitate prevăzută în caietul de sarcini şi la date legate de autospecialele/autoturismele puse la dispoziţia operatorului. În finalul contestaţie, se susţine că, având în vedere că există atâtea neclarităţi care trebuie lămurite, fără de care un operator economic nu îşi poate întocmi oferta, dacă Consiliul apreciază că, prin formularea unor noi răspunsuri, nu s-ar ajunge la oferirea unor informaţii necesare pentru întocmirea ofertelor, atunci se impune anularea procedurii, având în vedere prevederile art. 209 alin. (1) lit. c), coroborate cu cele ale art. 79 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. De asemenea, sunt enumerate lipsuri din documentaţia de atribuire, în referire la informaţiile de la loturile 1, 2 şi 4. ... a transmis punctul de vedere nr. 6383/PJ/10.02.2016, înregistrat la Consiliu cu nr. 3623/11.02.2016, în cuprinsul căruia menţionează că a suspendat procedura de atribuire la data de 04.02.2016, până la soluţionarea cauzei. În referire la răspunsurile aferente clarificărilor nr. 5, 6, 7, 9, 10 şi 12, autoritatea contractantă consideră că acestea au fost clare, suficiente şi emise potrivit informaţiilor pe care le-a avut disponibile. Cu privire la solicitarea de clarificări nr. 539/19.01.2016, clarificarea nr. 4, autoritatea contractantă susţine că a postat în SEAP în data de 22.01.2016, ora 1523, răspunsul nr. 2416/PJ/22.01.2016. În ceea ce priveşte decalarea termenelor solicitate de către SC ..., autoritatea contractantă menţionează că acest aspect îl va decide după emiterea deciziei Consiliului. În referire la celelalte puncte din contestaţie, ... precizează că rămân la latitudinea Consiliului, cu rezerva exercitării căilor de atac împotriva acesteia, conform prevederilor art. 281 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului. Dosarul achiziţiei şi documentele necesare soluţionării cauzei au fost înregistrate la Consiliu sub nr. 3623/11.02.2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 3777/12.02.2016, contestatoarea a transmis concluzii scrise ca urmare a punctului de vedere emis de către autoritatea contractantă, în cuprinsul cărora - 4 -

menţionează că ... nu a contrazis în vreun fel cele prezentate în cadrul contestaţiei. Totodată, precizează că, prin prezentele concluzii scrise, reiterează cele deja expuse în cuprinsul contestaţiei şi anexează factura seria ... nr. ...04.02.2016, pentru justificarea cheltuielilor de judecată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de concesionare având ca obiect Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a municipiului ..., prin concesionarea activităţilor „Precolectare, colectare şi transport deşeuri municipale, inclusiv a deşeurilor toxice periculoase din deşeurile menajere, cu excepţia celor cu regim special”, „Măturat şi stropit căi publice”, „Depozitare, sortare şi valorificare a deşeurilor municipale” şi „Curăţarea şi transportul zăpezii de pe căile publice şi menţinerea în funcţiune a acestora pe timp de polei şi îngheţ”, ..., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de licitaţie deschisă, prin publicarea în SEAP a anunţului de concesionare nr. 2758/15.12.2015. Din informaţiile acestui document s-a reţinut că valoarea estimată a contractului este de 20.920.000 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este preţul cel mai scăzut, iar termenul limită pentru depunerea ofertelor a fost stabilit la 08.02.2016, ora 900. Nemulţumită de conţinutul clarificărilor nr. 5, 6, 7, 9, 10 şi 12, SC ... a formulat contestaţie împotriva lor. Trecând la soluţionarea contestaţiei, Consiliul are în vedere că, vizavi de clarificările amintite, prezintă relevanţă următoarele dispoziţii: - Art. 33 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 Autoritatea contractantă are obligaţia de a preciza în cadrul documentaţiei de atribuire orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. - art. 78 din ordonanţă (1) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări privind documentaţia de atribuire. (2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a răspunde, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, cât mai repede posibil, la orice clarificare solicitată, într-o perioadă care nu trebuie să depăşească, de regulă, 3 zile lucrătoare de la primirea unei astfel de solicitări din partea operatorului economic. (3) Autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite răspunsurile - însoţite de întrebările aferente - către toţi operatorii economici care au obţinut, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, documentaţia de atribuire, luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea celui care a solicitat clarificările respective. - art. 79 din aceleaşi act normativ (1) Fără a aduce atingere prevederilor art. 78 alin. (2), în măsura în care clarificările sunt solicitate în timp util, răspunsul autorităţii contractante la aceste solicitări trebuie să fie publicat/transmis nu mai târziu de 6 zile înainte de data-limită stabilită pentru depunerea ofertelor. (2) În cazul în care operatorul economic nu a transmis solicitarea de clarificare în timp util, punând astfel autoritatea contractantă în imposibilitate de a respecta termenul prevăzut la alin. (1), aceasta din urmă răspunde la solicitarea de clarificare în măsura în care se respectă, în mod cumulativ, următoarele: - 5 -

a) perioada necesară pentru elaborarea şi transmiterea răspunsului face posibilă primirea acestuia de către operatorii economici înainte de data-limită de depunere a ofertelor; b) răspunsul nu modifică informaţiile deja publicate, nu afectează modul de elaborare a ofertelor şi nici nu devine necesară publicarea unei erate. (3) Reprezintă abateri grave de la prevederile legislative în sensul art. 209 alin. (1) lit. c) următoarele: a) cazul în care operatorul economic nu a transmis solicitarea de clarificare în timp util, punând astfel autoritatea contractantă în imposibilitate de a respecta termenul prevăzut la alin. (1), şi prin răspunsul la solicitarea de clarificare se modifică informaţiile deja publicate, se afectează modul de elaborare a ofertelor şi devine necesară publicarea unei erate; b) cazul în care autoritatea contractantă constată din oficiu că sunt necesare clarificări cu privire la documentaţia de atribuire, fiind pusă în imposibilitate de a respecta termenul prevăzut la alin. (1), şi prin clarificarea adusă se modifică informaţiile deja publicate, se afectează modul de elaborare a ofertelor şi devine necesară publicarea unei erate. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 5, La solicitarea 1: Vă rugăm să ne prezentaţi metoda de calcul prin care s-a determinat indicele mediu de producere a deşeului menajer la 3,2 kg/locuitor/zi. S-a răspuns: Indicele mediu de producere a deşeului menajer a fost stabilt pe baza cantităţilor colectate în anii precedenţi şi ţinând cont de creşterea demografică şi a activităţilor economice din municipiu. Astfel cum arată şi societatea contestatoare, conform anexei 6 la caietul de sarcini, aprobat prin Ordinul preşedintelui ANRSC nr. 111/2007, Im se stabileşte prin măsurători şi înregistrări statistice şi diferă de la o localitate la alta. Im pentru calcule globale, estimări etc. se poate lua: Im = 0,8 kg/locuitor/zi în mediul urban şi 0,15 kg/locuitor/zi în mediul rural. Având în vedere numărul mediu de locuitori (34871), cantitatea medie zilnică de deşeuri ce urmează a fi transportate (54,72 tone – caiet de sarcini, lotul I) şi formula de calcul [Qmed. zi = N x Im x 0,001 (tone/zi)], prevăzută în anexa 6 a Ordinului nr. 111/2007, pentru cantitatea medie zilnică de deşeuri, astfel cum rezultă şi din calculele prezentate de contestatoare, indicele mediu ar fi 1,57 kg/zi (1,57=54,72/34,87). Se observă, aşadar, că autoritatea contractantă nu a explicat modalitatea de calcul a indicelui mediu de 3,2 kg/locuitor/zi, în condiţiile în care, din calculele rezultate prin aplicarea formulei de calcul, rezultă o altă valoare. Răspunsul achizitoarei că Indicele mediu de producere a deşeului menajer a fost stabilit pe baza cantităţilor colectate în anii precedenţi şi ţinând cont de creşterea demografică şi a activităţilor economice din municipiu nu poate fi considerat un răspuns care respectă dipoziţiile art. 78 din ordonanţă. La solicitarea 3: - 6 -

Vă rugăm să precizaţi cum se colectează sticla şi unde se predă aceasta? De asemenea, vă rugăm să ne comunicaţi în ce fel de recipienţi se vor colecta deşeurile reciclabile: pubele de 240 l sau containere de 1,1 mc? S-a răspuns: Sticla se colectează în containerele de 1,1 mc ce vor fi amplasate pe fiecare platformă de colectare. Cât priveşte populaţia de la case, se vor folosi pubele de 240 l, operatarul stabilind în urma analizei situaţiei de pe teren oportunitate înfiinţării unor puncte speciale de colectare a deşeurilor reciclabile. Se observă că autoritatea contractantă a precizat cum se colectează sticla, dar nu şi unde se predă. Răspunsul autorităţii contractante este ambiguu, neprecizând cu claritate în ce recipienţi se colectează deşeurile reciclabile şi dacă sticla se colectează atât în containere, cât şi în pubele de 240 litri. Nu se cunoaşte dacă a doua parte a răspunsului se referă la colectarea sticlei sau a deşeurilor reciclabile. De asemenea, după cum a arătat şi societatea contestatoare, autoritatea contractantă aduce o precizarea nouă, în sensul că, pentru populaţia de la case, operatorul va stabili, în urma analizei situaţiei de pe teren, oportunitate înfiinţării unor puncte speciale de colectare a deşeurilor reciclabile. Deşi, contrar susţinerilor petentei, nu s-a impus obligaţia de a se înfiinţa puncte speciale, ci necesitatea stabilirii oportunităţii unor puncte speciale de colectare, prin răspunsul publicat nu se aduc informaţii suficiente, astfel încât oferta să fie eleborată în mod corespunzător. Autoritatea contractantă este cea care trebuie să determine oportunitatea sau nu a unor puncte speciale de colectare, astfel încât operatorii economici să-şi poată include în ofertă costurile aferente. Aşadar, şi răspunsul mai sus amintit încalcă dispoziţiile art. 78 din ordonanţă. La solicitarea 5: Câte puncte de colectare/platforme există în ... în afara celor 33 din Anexa I? în situaţia în care nu mai sunt altele, populaţia de la case va duce în mod voluntar deşeurile reciclabile pe aceste platforme? S-a răspuns: Nu mai există alte puncte de colectare. Vezi şi răspunsul la solicitarea 3. Se observă că autoritatea contractantă nu a răspuns clar solicitării, în sensul de a preciza dacă populaţia de la case va duce deşeurile reciclabile pe platformele prevăzute. Trimiterea la răspunsul de la solicitarea nr. 3 [Cât priveşte populaţia de la case, se vor folosi pubele de 240 l, operatarul stabilind în urma analizei situaţiei de pe teren oportunitate înfiinţării unor puncte speciale de colectare a deşeurilor reciclabile], nu clarifică situaţia la care se face referire în întrebare, întrucât răspunsul vizează doar stabilirea unei oportunităţi de a fi înfiinţate puncte speciale. Or, în situaţia în care nu se consideră necesar acest lucru de către un operator economic, nu se cunoaşte cum se vor colecta deşeurile reciclabile. Astfel cum s-a arătat mai sus, autoritatea contractantă este cea care trebuie să determine punctele de colectare şi să ofere operatorilor - 7 -

economici informaţii suficiente pentru elaborarea unei oferte corespunzătoare. Mai mult, autoritatea contractantă precizează că „Nu mai există alte puncte de colectare în afara celor 33”, dar pe de altă parte, aduce în discuţie posibilitatea existenţei unor alte puncte speciale de colectare a deşeurilor reciclabile. La solicitarea 12: Cu privire la activităţile prezentate mai jos (Lotul 2) Răzuitul rigolelor. Stropitul carosabilului. Spălatul străzilor. Vă rugăm să ne transmiteţi care sunt suprafeţele/cantităţile ce se iau în calcul, întrucât în caietul de sarcini sunt prezentate doar lungimile S-a răspuns: Nu avem disponibile decât lungimile. Din nou răspunsul autorităţii este dat cu nerespectarea dispoziţiilor legale. Atâta vreme cât operatorii economici au solicitat suprafeţele/ cantităţile ce se iau în calcul, pentru a-şi putea întocmi oferta, autoritatea contractantă era obligată să le furnizeze informaţiile în consecinţă. Nu se poate aprecia că este suficientă cunoaşterea doar a lungimii străzilor pentru stabilirea costurilor cu activităţile amintite. La solicitarea 13: Referitor la activitatea “Curăţarea şi transportul zăpezii pe căile publice şi menţinerea în funcţiune a acestora pe timp de polei şi îngheţ”, vă rugăm să ne transmiteţi suprafeţele pe care se vor executa: - curăţatul mecanizat şi transportul zăpezii; - curăţatul manual al zăpezii; - combaterea poleiului. S-a răspuns: Nu avem disponibile decât lungimile. Cele mai sus reţinute vizavi de răspunsul la solicitarea 12 rămân valabile. Operatorii economici trebuie să cunoască suprafeţele pe care vor presta fiecare dintre activităţile de curăţat mecanizat şi transportul zăpezii; curăţat manual al zăpezii; combatere a poleiului. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 6, La solicitarea 2: Vă rugăm să ne transmiteţi Studiul de oportunitate realizat în vederea organizării licitaţiei pentru concesionarea activităţilor: "Precolectare, colectare şi transport deşeuri municipale, inclusiv a deşeurilor toxice periculoase din deşeurile menajere, cu excepţia celor cu regim special", "Măturat şi stropit căi publice", "Depozitare, sortare şi valorificare a deşeurilor municipale" şi "Curăţarea şi transportul zăpezii de pe căile publice şi menţinerea în funcţiune a acestora pe timp de polei şi îngheţ". S-a răspuns: Studiul de oportunitate nu face parte din dosarul achiziţiei În caietul de sarcini, autoritatea contractantă a prevăzut, între altele, următoarele: - pct. 4 din Anexa 3: Compoziţia medie a deşeurilor municipale rezultată din studiul de oportunitate este în prezent următoarea: [...]. - 8 -

De asemenea, la art. 14 alin. (4) din caietul de sarcini, s-au prevăzut următoarele: Cu toate acestea, operatorul trebuie să demonstreze că dotările propuse în vederea realizării serviciului asigură capacitatea totală necesară de colectare-transport, ţinând cont de toate aspectele menţionate în Studiul de Oportunitate (frecvenţa de colectare, categorii de deşeuri, numărul şi distribuţia populaţiei etc). Se poate observa, din cele de mai sus, că, pe de o parte, autoritatea contractantă nu pune la dispoziţia operatorilor economici Studiul de Oportunitate, întrucât nu face parte din dosarul achiziţiei, iar pe de altă parte, obligă operatorii economici să ţină cont de informaţiile cuprinse în acesta. Aşadar, faţă de cele cuprinse în caietul de sarcini şi în răspunsul la clarificări, autoritatea contractantă fie va pune la dispoziţia operatorilor economici informaţiile din studiul de oportunitate, pe care apreciază că aceştia sunt obligaţi să le respecte la elaborarea ofertei, fie va pune la dispoziţie Studiul de Oportunitate la care face referire. Achizitoarea nu poate obliga participanţii la procedură să ţină cont de aspecte menţionate într-un document pe care nu l-a pus la dispoziţie. Lipsa tuturor informaţiilor necesare elaborării ofertei determină împiedicarea primirii unor oferte corespunzătoare, aspect de nedorit pentru autoritatea contractantă, interesul său fiind de a avea cât mai multe oferte adimisibile cărora să le aplice criteriul de atribuire. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 7, La solicitarea 1: Vă rugăm să ne puneţi la dispoziţie lista agenţilor economici care îşi desfăşoară activitatea pe raza ... cu următoarele informaţii: numărul de angajaţi şi cantităţile de deşeuri produse. S-a răspuns: Informaţiile despre agenţii economici se pot solicita la registratura ... nefiind disponibile în cadrul compartimentului licitaţii. Şi în privinţa acestui răspuns, se observă aceeaşi lipsă de diligenţă a achizitoarei în a pune la dispoziţie informaţii necesare elaborării ofertei. Astfel cum a arătat şi societatea contestatoare, potrivit art. 12 din Caietul de sarcini al serviciului de salubrizare, anexă parte integrantă din Ordinul nr. 111/2007, Lista agenţilor economici şi a instituţiilor publice din aria de operare şi cantităţile de deşeuri defalcate pe componente, conform datelor transmise de aceştia, sunt prezentate în anexa nr. 2 la caietul de sarcini (se va completa tabelul nr. 2, anexă la prezentul caiet de sarcini-cadru). Răspunsul autorităţii contractante de a trimite operatorii economici la registratura UAT pentru informaţiile cerute nu poate fi considerat conform dispoziţiilor art. 78 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Din nou, achizitoarea şi-a dovedit dezinteresul în a pune la dispoziţia operatorilor economici informaţiile necesare elaborării ofertei. - 9 -

La solicitarea 2: Vă rugăm să răspundeţi clar, precis şi fără echivoc, care sunt tarifele pe care le solicitaţi pentru fiecare activitate în parte, unitatea de măsură precum şi cantităţile specificate deoarece nu se regăsesc în Anexele la caietele de sarcini pentru fiecare lot. S-a răspuns: Unităţile de măsură vor fi prezentate de ofertant în cadrul propunerii tehnice conform fişei de date secţiunea IV.4. Prezentarea Ofertei, tarifele fiind stabilite conform art. 10.1 din contract. În fişa de date a achiziţiei, secţiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, s-a specificat: Propunerea tehnica va respecta in totalitate cerintele prevazute in Caietul de sarcini si in documentatia de atribuiere cu privire la prezentarea acesteia, precum si eventualele clarificari si completari care au avut loc pana la data de depunere a ofertelor. Propunerea tehnica va contine: 1) O descriere amanuntita a prestarii serviciilor impuse in Caietul de sarcini; 2) Prestatorul va prezenta in documentatia de oferta conceptia proprie privind modalitatea de organizare si functionare a prestatiei de salubrizare a domeniului public respectiv de precolectare, colectare si transport deseuri municipale, inclusiv a deseurilor toxice periculoase din deseurile menajere, cu exceptia celor cu regim special pentru lotul 1, maturat si stropit cai publice pentru lotul 2, depozitare, sortare si valorificare a deseurilor municipale pentru lotul 3 si curatarea si transportul zapezii de pe caile publice si mentinerea in functiune a acestora pe timp de polei si inghet pentru lotul 4 cu referire la utilajele din dotare folosite, la modul de asigurare a coeficientului de utilizare a acestora, facilitatile oferite, etc. lipsa conceptiei ducand la eliminarea ofertei. 3) Declaratie prin care ofertantul sa dovedeasca faptul ca la elaborarea ofertei a tinut cont de obligatiile referitoare la conditiile de munca si de protectie a muncii care sunt la nivel national si ca le va respecta pe parcursul indeplinirii contractului. Se va completa Formularul nr. 13 – prezentat in original. Informatii detaliate privind reglementarile care sunt in vigoare la nivel national si care se refera la conditiile de munca, securitatii si sanatatii in munca se pot obtine de la Inspectia Muncii sau de site-ul http://www.inspectmun.ro/site/Legislatie/legislatie.htm. La secţiunea IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare, s-a specificat: Se vor indica formularele ce trebuie completate si/sau alte formulare ce contin detalierea elementelor de cost ce formeaza propunerea financiara. In functie de elementele propunerii financiare care intervin in algoritmul de calcul prevazut pentru evaluarea ofertelor, informatiile prezentate de fiecare ofertant vor asigura calcularea corespunzatoare a punctajului. (dupa caz, mentiuni cu privire la cursul de referinta leu/euro). Actul prin care operatorul economic isi manifesta vointa de a se angaja din punct de vedere juridic in relatia contractuala cu autoritatea contractanta, il reprezinta formularul de oferta. (se va indica formularul ce urmeaza a fi completat) Stabilirea ofertei castigatoare se va face potrivit criteriului de atribuire „pretul cel mai scazut”. Actul prin care operatorul economic îsi manifesta vointa de a se angaja din punct de vedere juridic în relatia contractuala cu autoritatea contractanta, îl reprezinta formularul de oferta (Formularul 14). Propunerea financiara se va elabora astfel încât sa furnizeze toate informatiile solicitate cu privire la pret, precum si la alte conditii financiare si comerciale legate de obiectul contractului de achizitie publica. Are caracter ferm si obligatoriu, din punct de vedere al continutului pe toata perioada de valabilitate a ofertei. Se completeaza FORMULARUL DE OFERTA – Formularul 14 însotite de modelul de contract, insusit si semnat de ofertant SAU o declaratie pe propria raspundere privind acceptarea clauzelor contractuale stipulate in exemplarul de contract atasat documentatiei de atribuire. Potrivit art. 36 alin.(2), lit.b) din HG nr. 925/2006 oferta este considerata neconforma daca contine propuneri de modificare a clauzelor contractuale pe care le-a stabilit autoritatea contractanta in cadrul - 10 -

documentatiei de atribuire, care sunt in mod evident dezavantajoase pentru acestea din urma. Se accepta formularea de amendamente in legatura cu clauzele contractuale specifice. Eventualele propuneri cu privire la clauzele contractuale obligatorii se vor formula in scris sub forma de solicitari de clarificari. PROPUNEREA FINANCIARA va fi exprimata în Lei fara TVA. Aditional celor mai sus mentionate se solicita ca ofertantii sa respecte prevederile art. 80 din HG 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achizitie publica din OUG 34/2006. Propunerea financiara va fi prezentata pentru fiecare lot in parte. Ofertantii au obligatia sa depuna oferte pentru toata categoriile de servicii solicitate in Caietul de sarcini, pentru fiecare lot in parte. Nu se admit oferte partiale sau alternative. Potrivit modelului de contract, art. 10.1. Concesionarul va practica tarifele aprobate prin Hotarare a Consiliul Local …, conform modelului prevăzut de ordinul ANRSC nr. 109/09.07.2007 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor. Într-adevăr, astfel cum a arătat şi societatea contestatoare, la întocmirea tarifului este necesară indicarea unităţii de măsură. Or, pentru respectarea tratamentului egal, autoritatea contractantă trebuie să asigure informaţiile legate de unitatea de măsură şi cantităţile specifice fiecărei activităţi. Prin lipsa informaţiilor se încalcă principiul transparenţei, dispoziţiile art. 33 şi 78 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. În răspunsul dat, autoritatea contractantă nu a făcut nicio precizare legată de cantităţile specifice, deşi i s-a solicitat expres, iar în privinţa unităţii de măsură, aceasta a fost lăsată la dispoziţia operatorilor economici. Cât priveşte trimiterea achizitoarei la prvederile fişei de date a achiziţiei, secţiunea IV.4, aceasta nu acoperă lipsa constatată, conţiuntul secţiunii nefăcând referire la unitatea de măsură. Lăsarea unităţii de măsură la latitudinea ofertanţilor nu permite elaborarea unor oferte unitare care să poată fi evaluate corespunzător. La solicitarea 4: Vă rugăm să precizaţi dacă Delegatul este de acord ca garanţia de participare să fie constituită printr-un instrument de garantare emis de o societate de asigurări conform prevederilor HG 71/2007 actualizată. S-a răspuns: Societatea de asigurări trebuie să aibă sediul sau filială la .... Potrivit art. 86 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 Garanţia de participare se constituie prin virament bancar sau printr-un instrument de garantare emis în condiţiile legii de o societate bancară ori de o societate de asigurări, care se prezintă în original, în cuantumul şi pentru perioada prevăzută în documentaţia de atribuire, iar potrivit alin. (4) Autoritatea contractantă nu are dreptul: a) de a impune sau de a interzice prezentarea unui instrument de garantare emis de către o anumită societate bancară ori societate de asigurări, nominalizată în mod expres în documentaţia de atribuire; b) de a limita posibilitatea de prezentare a instrumentelor de garantare numai la cele care sunt emise de către societăţi bancare sau numai la cele care sunt emise de către societăţi de asigurări; - 11 -

c) de a impune sau de a interzice prezentarea scrisorilor de garanţie în oricare dintre formele prevăzute la alin. (3) lit. a)-b) ori de a acorda, în cadrul procesului de evaluare, un punctaj suplimentar uneia dintre formele de constituire a garanţiei. Atât timp cât autoritatea contractantă a acceptat constituirea garanţiei de participare şi printr-un instrument de garantare emis de o societatea de asigurări, cerinţa ca societatea de asigurări să aibă sediul sau filiala la ... este restrictivă, împiedicând participarea operatorilor economici la procedură. Mai mult decât atât, achizitoarea nu are nicio justificare în a stabili ca societatea de asigurări să aibă sediul sau filiala la .... Aşadar, autoritatea contractantă trebuie să elimine cerinţa ca societatea de asigurări să aibă sediul sau filială la .... La solicitarea 6: Vă rugăm să ne precizaţi dacă activitatea de colectare deşeuri din construcţii şi demolări face parte din obiectul contractului pentru delegarea activităţii „Precolectare, colectare şi transport deşeuri municipale, inclusiv a deşeurilor toxice periculoase din deşeurile menajere, cu excepţia celor cu regim special” şi va fi inclusă în tarif, având în vedere că o prezentaţi în caietul de sarcini pentru activitatea respectivă? S-a răspuns: Cerinţele din caietul de sarcini sunt obligatorii. Se observă, din nou, că autoritatea contractantă nu răspunde în mod clar şi concret la întrebarea adresată. La solicitarea 7: În caietul de sarcini pentru activitatea de „Măturat şi stropit căi publice” art. 10 alin. (1) specificaţi că măturatul manual se efectuează pe suprafeţele prevăzute în Anexa 2, cu frecvenţele prevăzute de către părţile contractului cadru. Vă rugăm să ne precizaţi care este frecvenţa pentru măturatul manual? S-a răspuns: Conform punctului IV.4.1. din fişa de date prestatorul va prezenta în documentaţia de ofertă concepţia proprie privind modalitatea de organizare şi funcţionare a prestaţiei de salubrizare a domeniului public. Vizavi de acest răspuns este de reţinut că, astfel cum a arătat şi autoarea contestaţiei, procedura în cauza este licitaţia deschisă, nu un concurs de soluţii sau dialog competitiv, astfel că autoritatea contractantă este cea care trebuie să-şi stabilească cu exactitate necesitatea şi să pună la dispoziţia operatorilor economici informaţii complete şi clare, pentru a le permite să oferteze în mod corespunzător. Răspunsul dat de achizitoare este ambiguu şi nu asigură o informare a participanţilor la procedură. Mai mult, concepţiile diferite ale operatorilor asupra modalităţii de organizare şi funcţionare a prestaţiei de salubrizare va determina imposibilitatea stabilirii conformităţii/ neconformităţii ofertei, în raport cu anumite cerinţe, dar şi imposibilitatea comparării ofertelor. De altfel, tabele nr. 10 şi 11, anexa 2 a Caietului de sarcini cadru (Ordinul nr. 111/2007), cuprind rubrica „zilele din săptămână în care se mătură”, respectiv „zilele din săptămână în care se stropeşte”. La solicitarea 8: - 12 -

Vă rugăm să ne precizaţi cantitatea de deşeuri stradale estimate a fi produsă şi colectată de către operator şi care nu se regăseşte în D.A. precum şi frecvenţa de colectare. S-a răspuns: Nu avem o estimare pentru cantităţi iar în ceea ce priveşte frecvenţa de colectare vezi răspunsul la solicitarea 7. Rămân valabile cele reţinute mai sus, în referire la solicitarea 7. De asemenea, cele de mai sus rămân valabile şi în privinţa răspunsurilor la solicitările 9, 11 şi 12. La solicitarea 13: În caietul de sarcini pentru activitatea de deszăpezire la art. 17 drepturile delegatului/operatorului se stipulează „de a incasa tarifele pentru Serviciul public de deszăpezire în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu autoritatea locală/utilizatorii”, în contractul de delegare aferent lotului 4 la art. 4. Obiectul contractului pct. 4.1 se menţionează „Obiectul prezentului contract îl constituie delegarea gestiunii următoarei activităţi a serviciului de salubrizare: Curăţarea şi transportul zăpezii de pe căile de publice şi menţinerea în funcţiune a acestora pe timp de polei şi îngheţ, cod CPV 90620000-9 – Servicii de deszăpezire, 90630000-2 Servicii de înlăturare a gheţii”, iar la punctul 4.2. „Concesionarul va presta activităţile prevăzute la art. 4.1. din prezentul contract pentru toţi utilizatorii serviciului de salubrizare de pe raza Municipiului ..., după cum urmează: - asociaţii de proprietari, respectiv colectarea deşeurilor din punctele de colectare amenajate; gospodării individuale; agenţi economici şi instituţii publice; - instituţii publice aflate în administrarea Municipiului ... – depozite neconforme, apărute necontrolat pe raza Municipiului ..., la comanda concedentului”. Vă rugăm să precizaţi care este modalitatea de contractare a serviciului ce face obiectul delegării pentru lotul IV având în vedere menţiunile din D.A. postată în SEAP. S-a răspuns: Modelul de contract este disponibil pe SEAP. Astfel cum a arătat şi societatea contestatoare, în modelul de contract pentru delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a municipiului ..., prin concesionarea activității de „Curățarea și transportul zăpezii de pe căile publice și menținerea în funcțiune a acestora pe timp de polei și îngheț” s-a prevăzut la art. 4.2 următoarele: Concesionarul va presta activităţile prevăzute la art. 4.1. din prezentul contract pentru toţi utilizatorii serviciului de salubrizare de pe raza Municipiului ..., după cum urmează: - asociaţii de proprietari, respectiv colectarea deşeurilor din punctele de colectare amenajate; - gospodării individuale; - agenţi economici şi instituţii publice; - instituţii publice aflate în administrarea Municipiului ... - depozite neconforme, apărute necontrolat pe raza Municipiului ..., la comanda concedentului; activităţi care nu sunt specifice activităţii de „Curățarea și transportul zăpezii de pe căile publice și menținerea în funcțiune a acestora pe timp de polei și îngheț”. Aşadar, autoritatea contractantă trebuia să elimine prevederile contrare. La solicitarea 15: - 13 -

Vă rugăm să ne puneţi la dispoziţie indicatorii de performanţă pentru toate activităţile ce fac obiectul concesionării deoarece nu se regăsesc nici ca anexă la contractul de delegare pe loturi nici la Regulamentul de salubrizare. S-a răspuns: Nu avem disponibili indicatorii de performanţă. În modelul de contract pentru lotul 1, la pct. 7, se solicită să se respecte indicatorii de performanţă stabiliţi prin Regulamentul serviciului de salubrizare, anexă la contractul de delegare; prevedere ce se regăseşte şi în modelul de contract pentru lotul 4, pct. 9.2.7. De asemenea, în Regulamentul de salubrizare postat în SEAP, se face referire la indicatorii de performanţă. Faţă de răspunsul dat, se observă că, pe de o parte, autoritatea contractantă impune respectarea indicatorilor de performanţă, iar pe de altă parte, precizează că nu are disponibili indicatorii de performanţă. Aşadar, faţă de cele cuprinse în modelele de contract şi în răspunsul la clarificări, autoritatea contractantă va pune la dispoziţia operatorilor economici indicatorii de performanţă care apreciază că trebuie respectaţi sau va modifica în mod corespunzător contractele, prin eliminarea condiţiei privind respectarea respectivilor indicatori, care nu sunt cunoscuţi. Achizitoarea nu poate obliga participanţii la procedură să ţină cont de indicatori necunoscuţi acestora. Lipsa tuturor informaţiilor necesare elaborării ofertei determină împiedicarea primirii unor oferte corespunzătoare. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 9, La solicitarea 1: Să ne precizaţi în mod clar, concis şi fără ambiguităţi care sunt cantităţile şi unităţile de măsură pentru tarifele care vor fi prezentate. S-a răspuns: Vezi răspunsul la Solicitarea 1 din Clarificări 3. Rămân valabile cele reţinute anterior, în motivarea privind solicitarea 2, din clarificarea 7. La solicitarea 2: Să ne precizaţi în mod clar, concis şi fără ambiguităţi pentru care activităţi se vor prezenta tarifele şi dacă acestea se prezintă într-o fişă de fundamentare sau se completează doar formularul de ofertă la modul general (formular pe care l-aţi prezentat în documentaţie). S-a răspuns: Activităţile sunt cele prezentate în caietele de sarcini pentru fiecare lot în parte iar tarifele pentru fiecare activitate în parte se vor prezenta în formularul de ofertă prezentat. Astfel cum a susţinut şi societatea contestatoare, Norma metodologică de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor din 09.07.2007, aprobată prin Ordinul nr. 109/2007, cuprinde Fişa de fundamentare pentru stabilirea tarifelor la activităţile specifice serviciului de salubrizare. - 14 -

Având în vedere că, pe baza fişei de fundamentare, se poate verifica sustenabilitatea tariful ofertat, este necesară solicitarea de către autoritatea contractantă a respectivei fişe. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 10, La solicitarea 1: Să ne precizaţi următoarele: Conform Anexei 3 la hcl 247/30.07.2015 se specifică faptul că Depozitul de deşeuri ce face obiectul acestui contract este un depozit neconform, ce va funcţiona până în anul 2017. Aşadar peste mai puţin de 11 luni acest depozit nu va mai fi funcţional. De asemenea la art. 30 din aceeaşi anexă se specifică faptul că acest contract se încheie pe o perioadă de doi ani. Vă rugăm să ne clarificaţi ce se va întâmpla cu acest depozit de la 01.01.2017, unde se vor depozita deşeurile după această perioadă, care este valoarea redevenţei ce se va plăti şi de care se va ţine cont la întocmirea tarifelor (ţinând cont din nou că depozitarea se va face legal până în 2017, deci o perioadă de circa 10 luni de la încheierea contractului)?. S-a răspuns: Conform HG 349/2005, depozitul îşi va sista activitatea la 16.07.2017. Înfiinţarea unui nou depozit în zonă este în discuţie. Se observă că autoritatea contractantă răspunde în aceeaşi manieră, în sensul că nu informează cu claritate operatorii economici, astfel încât aceştia să îşi poată elabora oferta în mod corespunzător. La solicitarea 3: Din totalul agenţilor economici câţi sunt cu până la 20 de angajaţi? S-a răspuns: Vezi răspunsul la Solicitarea 1 din Clarificarea 7. Rămân valabile cele reţinute anterior, în motivarea privind solicitarea 1, din clarificarea 7. La solicitarea 4: Tariful pentru activităţile de întreţinere stradală şi deszăpezire se vor prezenta la mp, la 1000 mp sau este la latitudinea ofertantului? S-a răspuns: Este la latitudinea ofertantului. Deşi ca răspuns la această întrebare, autoritatea contractantă a ales una dintre variantele la care s-a făcut referire de către contestatoare, astfel că nu s-ar putea considera că nu s-a răspuns la întrebare, după cum a fost adresată, nu se poate constata că, lăsarea la latitudinea ofertanţilor a modului de exprimare a tarifului pentru activităţile de întreţinere stradală şi deszăpezire, asigură informarea corectă şi completă a operatorilor economici. Lipsa unor informaţii clare asupra modului de calcul al tarifului va conduce la imposibilitatea întocmirii ofertei, dar şi a verificării corectitudinii tarifului ofertat, în condiţiile în care nu se va avea în vedere aceeaşi unitate de măsură. La solicitarea 5: Ce tarife se vor practica pentru deşeurile animaliere, construcţii şi demolări, periculoase, etc, atâta timp cât nu există nicio cantitate pentru aceste deşeuri? S-a răspuns: Tarifele se vor prezenta pe unitatea de măsură nu pe cantitatea totală. La solicitarea 3 (clarificarea nr. 12): - 15 -

Având în vedere că tarifele ofertate trebuie să respecte Ordinul nr. 109/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor, vă solicităm să ne puneţi la dispoziţie cantităţile programate anual pentru fiecare activitate prevăzută în caietul de sarcini. S-a răspuns: Cantităţile se găsesc în caietele de sarcini. Din nou, răspunsurile autorităţii contractante sunt contradictorii, neclare, punând operatorii economici în imposibilitatea întocmirii ofertei. În ceea ce priveşte clarificarea nr. 12, La solicitarea 3: Având în vedere că tarifele ofertate trebuie să respecte Ordinul nr. 109/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustarea sau modificarea tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor, vă solicităm să ne puneţi la dispoziţie cantităţile programate anual pentru fiecare activitate prevăzută în caietul de sarcini. S-a răspuns: Cantităţile se găsesc în caietele de sarcini. Cum s-a arătat şi în soluţionarea criticilor anterioare, răspunsul autorităţii este contradictoriu cu răspunsurile date anterior şi, mai mult, nu oferă informaţii clare în privinţa modului de întocmire a ofertei. La solicitarea 4: Pentru autospecialele/autoturismele puse la dispoziţia operatorului vă solicităm să ne transmiteţi următoarele date: - Consumul de combustibil: litri/oră; litri/100 km; - Consumul de lubrifianţi: capacitatea băii de ulei de motor, numărul de ore (Kilometri) la care se efectuează schimbul de ulei; necesarul anual de ulei hidraulic, ulei de transmisie, ulei diferenţial, lichid de frână, lichid de servodirecţie, antigel, etc. - Cheltuieli anuale previzionate cu reviziile. S-a răspuns: Pentru utilajele precizate în fişa de date informaţiile solicitate se pot obţine de la producătorul utilajului. Vă înaintăm modelul şi tipul utilajelor: - autogunoiera compactoare – DAF L2EN3 LF55 250 - tractor cu remorcă 20 tone – T1 DEUTZ-FAHR TTG1 AGROTRON 146 CP - autospecială autostropitoare stradală – MAN TGM 18.250 4×2 BB cu FAUN VIAJET 6 - autospecială gunoieră/ automăturătoare - MAN TGM 18.250 4×2 BB AGIF05 - încărcător frontal – KOMATSU WB93R-5 - tractor – BELARUS MTZ 952 SI 952.3 - încărcător frontal – FADOMA L200 - buldozer – S1500 - autobasculanta cu sărăriţă – Autoutilitară N3 Iveco Magirus - autobasculanta cu lamă frontală - Autoutilitară N3G Iveco Magirus Răspunsul autorităţii contractante încalcă dispoziţiile art. 33 şi 78 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, ea fiind cea care are obligaţia de a pune la dispoziţia operatorilor economici informaţiile care să le asigure elaborarea ofertei, nu să facă trimiteri asupra modului de obţinere a lor. Achizitoarea nu poate obliga operatorii economici să se adreseze unor terţe părţi (producătorii utilajelor) pentru a afla informaţii legate de - 16 -

consumul de carburanţi/lubrifianţi, cheltuieli anuale, ea fiind cea care ar trebui să depună toate diligenţele pentru a furniza operatorilor informaţii clare şi complete necesare elaborării ofertei. Din analiza răspunsurilor postate în SEAP de ..., se poate constata omisiunea acesteia de a răspunde în mod complet şi clar la întrebările adresate, fapt ce determină o lipsă de informare a operatorilor economici şi, implicit, imposibilitatea elaborării unei oferte corespunzătoare. Autoritatea contractantă trebuia să-şi identifice necesitatea şi să pună la dispoziţia operatorilor interesaţi de participarea la procedură toate documentele şi informaţiile necesare, astfel încât să poată primi oferte conforme, care să îi satisfacă respectiva necesitate. Prin modul în care a înţeles să răspundă la solicitările de clarificări, achizitoarea a încălcat dispoziţiile legale anterior enunţate şi principiile transparenţei şi tratamentului egal. Omisiunile constatate, astfel cum a arătat şi societatea contestatoare, nu pot fi ignorate, fiind esenţiale în elaborarea ofertelor. După cum s-a specificat mai sus, interesul achizitoarei este de a primi cât mai multe oferte conforme cu cerinţele impuse. Mai mult, nici în punctul de vedere asupra contestaţiei, autoritatea contractantă nu a formulat vreun contraargument la cele susţinute de autoarea contestaţiei. Astfel fiind, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să răspundă la solicitările de clarificări analizate, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, astfel cum dispune art. 78 din ordonanţă. În ce priveşte susţinerea contestatoarei că, la solicitarea sa de clarificări din 19.01.2016, nu ar fi primit răspuns, Consiliul constată că, la respectiva clarificare nr. 539/19.01.2016, ataşată contestaţiei, înregistrată la autoritate sub nr. 2416/PJ/19.01.2016, s-a răspuns prin clarificarea nr. 4. Dacă aprecia că răspunsul este incomplet, contestatoarea trebuia să îl atace în termenul legal. Răspunsul fiind publicat în SEAP la data de 22.01.2016, ultima zi pentru atacarea sa era 01.02.2016, contestaţia însă a fost transmisă prin e-mail în data de 03.02.2016. Totodată, se constată tardivitatea criticilor aduse, în finalul contestaţiei, cu privire la lipsurile din documentaţia de atribuire. Documentaţia de atribuire fiind publicată în SEAP în data de 15.12.2015, ultima zi pentru criticarea acesteia era 28.12.2015. Referitor la solicitarea de anularea a procedurii, se reţine că, într-adevăr, din analiza criticilor formulate, s-a constatat că există multe aspecte pe care autoritatea contractantă nu le-a lămurit, făcând astfel imposibilă întocmirea ofertelor. Cu toate acestea, Consiliul apreciază că pot fi dispuse măsuri de remediere, în sensul obligării autorităţii contractante să răspundă în mod clar şi complet la întrebările adresate. Având în vedere că răspunsurile criticate au fost incomplete, nu se poate aprecia că acestea au modificat informaţiile deja publicate, astfel încât să fie aplicabile dispoziţiile art. 209 alin. (1) lit. c) şi alin. (4), coroborat - 17 -

cu art. 79 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Mai mult decât atât, procedura a fost suspendată din data de 04.02.2016, achizitoarea putând formula răspunsuri la clarificări, astfel încât să se asigure primirea unor oferte conforme. În cazul în care autoritatea contractantă nu poate pune la dispoziţia operatorilor economici informaţiile necesare elaborării ofertei şi procedura nu poate fi continuată, aceasta poate lua măsura anulării procedurii. În considerarea celor prezentate, în temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din ordonanţă, Consiliul va admite, în parte, contestaţia formulată de ..., va anula răspunsurile la clarificările criticate şi va obliga autoritatea contractantă să răspundă la clarificările respective, cu respectarea dispoziţiilor legale, în termen de 10 zile de la primirea deciziei. Răspunsurile vor fi publicate în SEAP în cadrul aceluiaşi termen. Autoritatea contractantă va fi obligată să stabilească un nou termen de depunere şi deschidere a ofertelor, care să permită elaborarea ofertelor în mod corespunzător. În temeiul art. 278 alin. (5) din ordonanţă, va respinge ca nefondată solicitarea de anulare în întregime a procedurii de atribuire. Vizavi de solicitarea de obligare a autorităţii contractate la plata cheltuielilor prilejuite de prezentul litigiu, Consiliul reţine că, ataşat concluziilor scrise, a fost depusă factura seria .. nr. ...din 04.02.2016, privind suma de .. lei, reprezentând onorariu avocat plătit Cabinetului de .. de către ..., cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 4039/16.02.2016, fiind depusă dovada achitării onorariului prin .... Având în vedere admiterea în parte a contestaţiei, complexitatea cauzei şi documentele întocmite de contestatoare, Consiliul va diminua în mod corespunzător onorariu avocat şi va obliga ... la plata către ... a sumei de ... lei, reprezentând onorariu avocat. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... - 18 -