Decizie CNSC BO2017_2776

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 / +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 180/23.01.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 3053/26.01.2017, formulată de ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF: ..., reprezentată legal prin ..., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 142/11.01.2017, emisă de ..., cu sediul în ..., având CIF: 4326892, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată-într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare Școala Primară ...”, cod CPV 45453000-7 – Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev. 2), s-a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei contestatorului și obligarea autorității contractante la reexaminarea rezultatului procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia de faţă, ... reclamă rezultatul procedurii de atribuire, comunicat de autoritatea contractantă cu adresa nr. 142/11.01.2017, solicitând cele evocate în motivarea prezentei decizii. Contestatorul precizează că a depus ofertă în cadrul procedurii de atribuire în cauză, iar prin adresa nr. 142/11.01.2017, autoritatea contractantă a respins oferta sa ca inacceptabilă și neconformă. Ulterior, contestatorul a formulat notificare prealabilă deoarece consideră respingerea ofertei sale eronată și abuzivă, având în vedere următoarele:

Prin depunerea autorizaţiei având domeniul „INSTALARE, REPARARE ȘI ÎNTREȚINERE ȘI VERIFICARE TEHNICĂ ÎN UTILIZARE” la aparate consumatoare de conbustibil cu Pmax = 400 kW și la cazane de apă caldă cu Pmax = 400 kW, deținută de subcontractatul ..., contestatorul consideră că a dovedit capacitatea de a monta, respectiv de a asigura, dacă este necesar, service pentru echipamentele în cauză. În conformitate cu Fișa de date, la pct. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, 3.2. Capacitatea de exercitare a activității, 3.2.2. Ofertantul trebuie să demonstreze capacitatea de execuţie a lucrărilor pentru instalații Termice (CT) conform legislaţiei specifice în domeniul ISCIR - Ordinul MEC Nr. 1007/2010 de aprobare a prescripţiilor tehnice PTA1 – instalare, montare, verificare și punere în funcţiune a CT pe combustibil solid cu puterea până la 400 kW și PTC 11 - sisteme de automatizare aferente CT. ..., în calitate de ofertant, prin subcontractatul ..., a prezentat autorizaţia având domeniul „INSTALARE, REPARARE ȘI ÎNTREȚINERE ȘI VERIFICARE TEHNICĂ ÎN UTILIZARE” la aparate consumatoare de combustibil cu Pmax = 400 kW și la cazane de apă caldă cu Pmax = 400 kW”. Ca urmare a faptului că, prin obiectul contractului se solicită montajul unui cazan cu P = 80 kW coroborat cu solicitarea din Fișa de date: „Ofertantul trebuie să demonstreze capacitatea de execuţie a lucrărilor pentru instalaţii Termice (CT) conform legislaţiei specifice în domeniul ISCIR”, rezultă că autorizaţia prezentată pentru „INSTALARE, REPARARE ȘI ÎNTREŢINERE ȘI VERIFICARE TEHNICĂ ÎN UTILIZARE” la aparate consumatoare de conbustibil cu Pmax = 400 kW și la cazane de apă caldă cu Pmax = 400 kW” îndeplineşte în totalitate cerinţele aferente procedurii. Referitor la prescripţia tehnică PTC11:2010, contestatorul precizează că, în conformitate cu Ordinul pentru aprobarea prescripţiilor tehnice PT A1- 2010: „Aparate de încălzire cu combustibil solid sau gazos cu puteri nominale < 400 kW”, PT C2-2010 „Arzătoare cu combustibili gazoși și lichizi” și PT C11-2010 „Sisteme de automatizare aferente centralelor termice și instalații de ardere aferente cazanelor”, conform Anexei Nr. 3, Domeniu de aplicare, în art. 2 se precizează că această prescripţie se adresează doar cazanelor cu putere peste 400 kW și automatizarea acestora. Potrivit comunicării rezultatului procedurii nr. 142/11.01.2017, autoritatea contractantă a respins oferta ... deoarece nu îndeplineşte toate cerinţele de calificare solicitate la nivelul fișei de date a achiziției”. În drept, contestatorul invocă Legea nr. 101/2016, Legea nr. 98/2016 și H.G. nr. 395/2016. Prin adresa nr. 517/01.02.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 3946/02.02.2017, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, prin care solicită respingerea contestației ca tardiv introdusă deoarece contestarea documentației de atribuire – cerințe de calificare se face conform prevederilor Legii nr. 101/2016 în maximum 5 zile

de la publicarea invitației în SEAP, precum și respingerea contestației ca inacceptabilă și nefondată. Autoritatea contractantă precizează că, în cadrul procedurii de atribuire în cauză au fost depuse 3 oferte, respectiv: 1. ...; 2. ...; 3. ... Conform prevederilor art. 65 din H.G. nr. 395/2016, Comisia de evaluare a analizat în prima fază DUAE și a calificat ofertanţii în faza II de analiză a ofertei (componenta tehnică și financiară). În cadrul DUAE prezentat de ofertantul ... și subcontractantul ... - pentru Lucrări sub incidenţa ISCIR se menționează îndeplinirea cerinţei de calificare prin: Autorizația ISCIR Nr. DISPR/CR4/A,B,C/17,18/2092/0 din data de 03.10.2011, Autorizația ISCIR Nr. DISPR/CR4/N/20,53/ 2093/0 din data

de

03.10.2011,

Autorizația

ISCIR

Nr.

DISPR/CR4/ A,B,D,F/1,2,3/2095/0 din data de 05.10.2011, Autorizația ISCIR Nr. DISPR/CR4/A,B,D,F/6/2096/0 din data de 06.10.2011. Finalizarea evaluării DUAE este prezentată în cadrul PV 3 înregistrat cu nr. 5944/15.12.2016. Ca urmare a admiterii ofertei în faza II - analiză ofertă (componenta tehnică și financiară), comisia de evaluare a constatat prezentarea de către ofertant a Autorizărilor ISCIR, înaintate în cadrul Răspunsului la clarificări ofertă tehnică - Adresa FN/22.12.2016, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 6081/23.12.2016, documente menționate la nivelul PV 5 - respectiv: Aut. ISCIR Nr. DISPR/CR4/A,B,C/17,18/2092/0 din data 03.10.2011, Aut. ISCIR Nr. DISPR/CR4/A,B,D,F/6/2096/0 din data 06.10.2011, Aut. ISCIR Nr. DISPR/CR4/N/20,53/2093/0 din data 03.10.2011 - Montare, Punere în funcţiune, reparare și întreţinere la instalaţii de ardere și instalaţii de automatizare pentru cazane, Sisteme de automatizare

pentru

centrale

termice,

Aut.

ISCIR

Nr. DISPR/CR4/A,B,D,F/1,2,3/2095/0 din data 05.10.2011 - Instalare, montare, reparare și întreţinere, verificări tehnice în utilizare la Aparate consumatoare de combustibil solid cu P<= 400kW, Cazane de apă caldă având P<=400kW, Cazane de abur de joasă presiune având Q <= 0,6 To/h. Urmare a finalizării analizei ofertei, comisia de evaluare a admis oferta ... și a solicitat ofertantului prezentarea documentelor de calificare conform informațiilor din DUAE. În cadrul Răspunsului, ofertantul menționează înlocuirea din proprie iniţiativă a subcontractantului ... cu ..., indicând ca temei legal prevederile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În cadrul Răspunsului se prezintă documentele: - DUAE refăcut pentru ...; - DUAE - subcontractant propus – ...; - Documente de calificare conform DUAE. În urma analizării documentelor de calificare, comisia de evaluare constată faptul că ofertantul nu demonstrează îndeplinirea cerinţei de

calificare - Autorizare ISCIR PT C11:2010 conform Ordinului MEC 1007/2010 și a solicitat, în temeiul art. 196 alin. (3), clarificări ofertantului cu privire la îndeplinirea cerinţei. Ofertantul menționează în cadrul răspunsului - îndeplinirea cerinţei conform cu prevederile FDA - respectiv încadrarea în Prescripţia tehnică PTA1 prevăzută de Ordin MEC 1007/2010, motivând că Prescripţia tehnica PT C11:2010 nu se aplică obiectului contractului. Urmare analizării răspunsului prezentat de ofertant, comisia de evaluare a decis respingerea ofertei. Autoritatea contractantă invocă prevederile art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, toți ofertanţii având obligaţia îndeplinirii cerinţelor de calificare menționate la nivelul Fișei de Date a achiziţiei, precum și ale art. 103 din H.G. nr. 395/2016, potrivit cărora ofertanții au dreptul de a solicita clarificări cu privire la cerinţa de calificare sau de a contesta documentaţia de atribuire cu privire la cerinţa de calificare, solicitând eliminarea acesteia. Ceilalţi doi ofertanţi îndeplinesc cerinţa Fișei de Date, astfel: - ... prezintă atât la nivelul DUAE cât și documentele de calificare ce demonstrează îndeplinirea cerinţei; - ... - prezintă atât la nivelul DUAE cât și în cadrul propunerii tehnice - documente ce demonstrează îndeplinirea cerinţei. Interpretarea eronată a cerinţei de calificare de către ofertant nu este în sarcina autorității contractante. Legislaţia în vigoare prevede în acest sens dreptul ofertantului de a solicita clarificări și obligaţia autorității contractante de a răspunde solicitării. Conform Fișei de Date a achiziției, pct. 3.2.2. - Ofertantul trebuie să demonstreze capacitatea de execuţie a lucrărilor pentru instalații Termice (CT) conform legislaţiei specifice în domeniul ISCIR - Ordinul MEC Nr. 1007/2010 de aprobare a prescripţiilor tehnice PTA1 – instalare, montare, verificare și punere în funcţiune a CT pe combustibil solid cu puterea până la 400 kW și PT C11 - sisteme de automatizare aferente CT. Interpretarea dată de ofertant în sensul în care trebuie să se raporteze la prevederile Ordinului MEC 1007:2010, urmând a stabili singur modul de îndeplinire a cerinţei, motivat de faptul că descrierea dată de autoritatea contractantă ar reprezenta denumirea actului normativ nu se susţine, în condiţiile în care Ordinul MEC 1007/2010 conţine aprobarea mai multor prescripţii Tehnice respectiv: PT A1, PT A2 și PT C11, în timp ce cerinţa vizează exclusiv prescripţiile tehnice PT A1 și PT C11. Autoritatea contractantă consideră că a menționat clar în conținutul cerinţei, obligaţia ofertanţilor de a demonstra autorizarea ISCIR conform prescripţiilor tehnice PT A1 și PT C11, acestea fiind singurele menționate la nivelul cerinţei de calificare. Motivarea ofertantului cu privire la faptul că obiectul contractului nu impune autorizare ISCIR PT C11, fiind suficientă autorizarea ISCIR PT A1 deoarece se montează un cazan pe combustibil solid cu P<=400 kW nu este relevantă sub aspectul tardivității și nici corectă sub aspectul legislaţiei specifice raportat la obiectul contractului.

Astfel, autorizația ISCIR prezentată de ofertant prezintă ca domeniu de aplicare - Cazan pe combustibil solid cu P <= 400 kW, în condiţiile în care cerința se raportează la demonstrarea capacității de execuţie a lucrărilor pentru instalaţii termice CENTRALĂ TERMICĂ - aceasta incluzând pe lângă cazan pe combustibil solid și alte echipamente și instalații conform Listei echipamentelor și Fișelor Tehnice prezentate la nivelul documentației de atribuire, deci inclusiv instalaţiile și sistemele de interconectare și automatizări aferente acestora - rezultând un bloc funcţional. De asemenea, conform condiţiilor generale de contractare - ofertantul are obligația de a efectua în preţul contractului intervenții pentru remedierea defectelor în perioada de garanţie ofertată. Aceste intervenții pot viza inclusiv instalațiile/sistemele de automatizare ce se supun autorizării operatorului economic conform PT C11:2010. În consecinţă, cerinţa vizează: - Autorizarea ISCIR a ofertantului conform prescripţiei tehnice PT A1 - care certifică, capacitatea de execuţie a lucrărilor de montare, instalare și punere în funcţiune, reparare Cazane cu P<=400kW; - Autorizarea ISCIR a ofertantului conform prescripţiei tehnice PT C11 - care certifică, capacitatea de execuţie a lucrărilor de montare, punere în funcţiune și reparare a Sistemelor de automatizare pentru echipamentele din CT respectiv - Cazane și echipamente anexă/ instalații termomecanice - conform Listei echipamentelor CT și Fișelor tehnice ataşate din documentaţia tehnică. Autoritatea contractantă subliniază că cerinţa este justificată de prevederile Anexei III – PT C11:2010 din Ordinul MEC nr. 1007/2010 și invocă prevederile art. 1, art. 2, art. 3 și art. 4 din PT C11:2010 și precizează că, potrivit prevederilor legislative mai sus enunțate, raportat la obiectul contractului, condiţiile contractuale și Caietul de sarcini, se solicită asigurarea tuturor intervenţiilor în perioada de garanţie, inclusiv pentru echipamente și instalații conexe acestora. Cerinţa de calificare Autorizare ISCIR PT C11:2010 este justificată deoarece se aplică: - instalaţiilor de automatizare aferente Centralelor temice și instalaţiilor termomecanice anexe ale cazanelor; - sistemelor de automatizare pentru cazane și echipamente ce nu sunt furnizate de producător (autoritatea contractantă nu poate restrânge concurența solicitând furnizarea de echipamente de către producător (branduri) - se pot oferta echipamente cuprinzând componente individuale - instalații și sisteme înglobate de la diverşi producători fără a fi un brand), garanţia fiind asigurată de către constructor; - montarea, punerea în funcțiune și reparaţiile la sistemele de automatizare noi/vechi se fac conform acestei prescripţii tehnice; - excepţiile vizează Sisteme de automatizare aferente cazanelor alimentate cu combustibil lichid sau gazos, în timp ce Fișele tehnice din documentaţia tehnică și memoriul de specialitate solicită centrală termică pe cobustibil solid.

În consecinţă, cerinţa de calificare este justificată, ofertanţii având obligaţia de a o îndeplini cu atât mai mult cu cât, pe lângă operaţiunile de montare și instalare, punere în funcţiune, contractul de lucrări include și intervenţiile în perioada de garanţie - acestea vizând inclusiv interventii asupra

sistemelor

de

automatizare

aferente

cazanelor

și echipamentelor/instalațiilor termomecanice din Centrala Termică, fiind astfel necesară Autorizarea ISCIR conform prescripţiei tehnice PT C11:2010. Acceptarea ofertei ... de către autoritatea contractantă ar fi condus, pe de o parte, la nerespectarea propriilor condiţii stabilite de autoritatea contractantă raportat la necesitățile contractului de lucrări, iar pe de altă parte, la favorizarea ofertantului raportat la ceilalţi competitori, încălcându- se astfel princiile ce guvernează achiziţiile publice - transparența și tratamentul egal. În drept, autoritatea contractantă invocă prevederile Legii nr. 98/2016, H.G. nr. 395/2016 și Legii nr. 101/2016. Autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca tardivă sau, în cazul judecării pe fond, ca inacceptabilă și nefondată cu menţinerea ca valabile a Raportului procedurii și a comunicării nr. 142/11.01.2017. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată-într-o singură etapă, online, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare Școala Primară ...”, cod CPV 45453000-7 – Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev. 2). În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., potrivit căruia valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 1.198.016 RON, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”. Analizând criticile formulate de către contestator, Consiliul constată că acestea vizează în principal aspecte legate de modul în care comisia de evaluare a analizat şi apreciat oferta depusă de acesta. Potrivit actului de comunicare nr. 142/11.01.2017 privind rezultatul procedurii de atribuire, oferta depusă de ... „a fost RESPINSĂ în temeiul art. 215 din Legea 98/2016, fiind declarată inacceptabilă și neconformă potrivit prevederilor art. 137 alin. 2 litera b) și art. 134 alin. 5 teza II din H.G. 395/2016 motivat de următoarele: În temeiul art. 196 (3) și art. 209 din Legea 98/2016, autoritatea contractantă a solicitat cu Adresa Nr. 78/06.01.2016 clarificări cu privire la modul de îndeplinire a cerinţei privind Capacitatea de exercitare a activității - Autorizare ISCIR ptr. instalaţii de automatizare ptr. CT conform prescripţie tehnică ISCIR PT C11:2010. În cadrul Răspunsului se menționează faptul că prescripţiile PTC11:2010 „nu se aplică în cazul în care centralele termice ce urmează a fi montate sunt echipate cu automatizare din fabricaţie.” Deasemenea, se menționează faptul că toate Cazanele de tip ASTRA precum cel ofertat este dotat cu automatizare, astfel Prescripţia tehnică PTC11 nu face obiectul contractului de lucrări, autorizația ISCIR prezentată fiind suficientă în vederea montării și punerii în funcţiune a punctului termic. Conform prevederilor H.G. 395/2016 art. 123 (1), „ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire."

Documentaţia de atribuire - FDA solicită demonstrarea îndeplinirii de catre ofertanţi a cerinţei de calificare – Autorizare lSCIR conform cu prescripția tehnică PTC 11:2010. Deasemenea, documentaţia tehnică prezintă Fișa Tehnică și caracteristici pentru echipament - Centrala Termică pe combustibil solid cu P=80 kW. Conform prevederilor art. 103 din H.G. 395/206, Ofertantul avea dreptul de a solicita clarificări cu privire la cerinţa de calificare sau de a contesta documentaţia de atribuire cu privire la această cerinţă de calificare. În faza de întocmire a ofertei se cunoştea de către ofertant faptul că CT propusă are incluse automatizările necesare nefiind astfel incidente prescripţiile PTC11:2010, conform răspunsului la clarificări. Drept urmare, în condiţiile în care nu s-au formulat clarificări și/sau nu s-a contestat această cerinţă din cadrul Documentaţiei de atribuire, explicaţiile prezentate sunt considerate pe de o parte tardive, iar pe de altă parte neconcludente, fiind lipsite de transparență în condiţiile în care conform cu oferta depusă - cerinţa a fost iniţial îndeplinită de către subcontractant – ... - conform informaţiilor prezentate la nivelul DUAE, care confirmă existența - Aut. ISCIR - DISPR/CR4/A,B,C/17,18/2092/0 din data 03.10.2011 - Instalare, montare, Reparare cazane apă caldă cu P>400kW, Instalare cazane de abur joasă presiune având 4T/h>Q>0,6 T/h. - Aut. DISPR/CR4/N/20,53/2093/0 din data 03.10.2011 - Montare și punere în funcţiune, Reparare și întreținere la Inst. de ardere și instalaţii de automatizare ptr. cazane, Sisteme de automatizare ptr. CT. - Aut. DISPR/CR4/A,B,D,F/1,2,3/2095/0 din data 05.10.2011 - Instalare, montare, reparare și verificări tehnice în utilizare la aparate consumatoare de combustibil având P<400kW, Cazane de apă caldă cu P<400kW, Cazane de abur de joasă presiune având Q<6T/h. - Aut. DISPR/CR4/A,B,D,F/6/2096/0 din data 06.10.2011 - Instalare, montare, reparare și întreținere, verificări tehnice în utilizare la arzătoare cu combustibili lichid/gazos P<5000 kW. Înlocuirea subcontractantului nu dă dreptul ofertantului de a modifica condiţiile stabilite de A.C. pentru Admisibilitatea ofertei depuse. Comisia de evaluare analizează îndeplinirea condiţiilor de Admisibilitate, pentru toate ofertele depuse în cadrul procedurii de achiziţie publică, strict prin raportare la cerinţele documentaţiei de atribuire. Astfel, respectând principiul tratamentului egal și al transparenței, luând în considerare faptul că alți ofertanţi îndeplinesc conform DUAE toate cerinţele de calificare inclusiv cerinţa privind Autorizare ISCIR PTC11:2010, explicaţiile sunt considerate tardive. Dintr-un alt punct de vedere, comisia de evaluare consideră explicaţiile ca fiind neconcludente deoarece Contractul de lucrări include și intervenţiile în perioada de garanţie (acestea pot include și automatizările aferente CT) fiind astfel necesară Autorizare ISCIR conform prescripţie tehnică PT C11:2010. În concluzie, autoritatea contractantă a Respins oferta ... deoarece nu îndeplineşte toate cerinţele de calificare solicitate la nivelul FDA. În aceste condiţii devin astfel incidente prevederile Art. 66 alin. 1 și 2 din H.G. 395/2016.” Potrivit Fișei de date s-a solicitat: „III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale”, pct. „3.2. Capacitatea de exercitare a activității, (...) 3.2.2. Ofertantul trebuie să demonstreze capacitatea de execuție a lucrărilor pentru instalații Termice (CT) conform legislației specifice în domeniul ISCIR - Ordinul MEC Nr. 1007/2010 de aprobare a prescripțiilor tehnice PTA1 – instalare, montare, verificare și punere în funcțiune a CT pe

combustibil solid cu puterea până la 400 KW și PTC11 - sisteme de automatizare aferente CT. În cazul ofertanților din strainătate se prezintă documente Atestări/Certificări echivalente emise de instituții similare din țara de rezidență sau documente emise de autorități din tara de rezidență care certifică competențe în acest sens, urmând ca ulterior - până la semnarea contractului să prezinte documente emise de autoritățile române care certifică echivalența certificărilor deținute sau documente care prezintă competențele și capacitatea de exercitare a activității. Modalitate de îndeplinire cerințe 3.2.1. și 3.2.2. - se prezintă inițial DUAE, ofertantul menționând la nivelul DUAE modul de îndeplinire a cerinței, ulterior după finalizarea etapei intermediare de evaluare, ofertantul clasat pe primul loc va prezenta la solicitarea autorității contractante documente care confirmă informațiile prezentate la nivelul DUAE.” Obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie execuţie lucrări inclusiv procurare si montare echipamente si utilaje cu montaj, etc. Autoritatea contractantă a pus la dispoziția operatorilor economici, detalierea valorii estimate, stabilind un cuantum valoric și pentru capitolul 4.2 ”Montaj echipamente” și capitolul 4.3. ”Procurare echipamente și utilaje cu montaj”. Potrivit caietului de sarcini, sunt menționate următoarele: ”Agentul termic este vehiculat de la un cazan de apa calda Q = 80 kW, cu funcţionare pe combustibil solid, cu gazeificare, pana la un distribuitor din ţeava de otel Dn 133x5, L = 0,85 m Pe conducta de retur a agentului termic de încălzire, este montata o electropompa de circulaţie avand caracteristici Q = 4,5 mc/h, H = 6,0 mCA.De la distribuitor agentul termic este vehiculat spre instalatia de încălzire si spre boiler. Intre turul si returul cazanului este prevăzută o electropompa de recirculare Q = 2,5 mc/h, H = 2,0 mCA cu rolul de incalzi apa pana la temperatura de regim. Prepararea apei calde de consum este realizata prin intermediul unui boiler vertical termoelectric, cu serpentina dubla, avand capacitatea de 1000 litri. Pentru circulaţia apei calde menajere s-a prevăzut o electropompa Q = 3,0 mc/h, H = 2,5 mCA. Fiecare pompa este asigurata împotriva loviturii de berbec prin montarea clapetelor unicsens amplasate dupa fiecare pompa. Asigurarea instalatiei împotriva creşterii presiunii si temperaturii peste limitele admise se realizeaza cu ajutorul unui vas de expansiune inchis avand un volum de 300 litri si prin supapele Dn 1M-3 bar montate pe cazan. Pe conductele de încălzire tur, ce pleaca de la cazan sunt montati robineti de trecere 1" - 2 H si clapete unicsens V - 2".Pe conductele de încălzire retur, ce se întorc la cazane sunt montati robineti de reţinere 1" - 2", clapet unicsens V - 2" si filtru de impuritati 2". Evacuarea gazelor de ardere se realizeaza prin tiraj natural la un cos de fum din zidărie 25 x 25 cm, H = 9,25 m, prevăzut cu piesa de curăţire si scurgere condens.Racordul de la cazan la coşul de fum are un diametru de 200 mm”. Iar, în cadrul memoriului tehnic pe specialialități - 2.2.6. MEMORIU TEHNIC DE SPECIALITATE INSTALAŢII TERMICE, sunt menționate următoarele: CAP.4 ECHIPAMENTUL TERMOMECANIC DIN CENTRALA TERMICĂ 4.1 Montarea cazanului 4.2 Montarea boilerului 4.3 Alimentarea cu apă a centralei 4.4 Echipamente de securitate 4.5 Alimentarea cu apă a circuitului de încălzire

4.6 Distribuţia agentului termic de încălzire 4.7 Instalaţia de automatizare 4.8 Conducte de legătură 4.9 Armăturile 4.10 Admisia aerului de combustie, ventilarea sălii şi evacuarea gazelor de ardere 4.11 Alimentarea cu combustibil. Așadar obiectul contractului îl reprezintă construirea centralei termică- lucrări de arhitectură, cazan pe combustibil solid cu P<=400KW, precum și instalaţii/echipamente conexe si sisteme automatizare aferente acestora - cu montaj. Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de lucrări, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire, inclusiv pentru ... La acest moment nu pot fi emise pretenţii sau critici vizavi de prevederile documentaţiei de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de art. 8 din Legea nr. 101/2016. În concluzie, documentaţia acceptată implicit de toate societăţile ofertante le impunea să îi urmeze cu stricteţe prescripţiile, sens în care dispune şi art. 123 din Hotărărea nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, respectiv ofertanţii au obligaţia de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanţii şi-au însuşit documentaţia de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripţiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, Secţia de contencios administrativ şi fiscal). Astfel cum un contract constituie legea părţilor, şi documentaţia de atribuire, întovărăşită de clarificările postate în SEAP, are aceeaşi valoare pentru părţi, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. Aşadar, raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., este incidentă tardivitatea reclamării cerinţelor din documentaţia de atribuire. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul constată că cerința privind demonstrarea capacității de execuție a lucrărilor pentru instalații Termice (CT) conform legislației specifice în domeniul ISCIR - Ordinul MEC Nr. 1007/2010 de aprobare a prescripțiilor tehnice PTA1 – instalare, montare, verificare și punere în funcțiune a CT pe combustibil solid cu puterea până la 400 KW, și PTC11 - sisteme de automatizare aferente CT era cunoscută ofertantului încă de la publicarea anunțului de participare simplificat în SEAP, respectiv din data de 11.11.2016.

Este de netăgăduit că autorizațiile/specificaţiile tehnice impuse prin documentația de atribuire, indiferent dacă sunt sau nu restrictive, nu mai pot fi modificate ulterior datei limită de depunere a ofertelor şi deschiderii acestora, în caz contrar aducându-se atingere principiilor legale care stau la baza organizării procedurii de atribuire (operatorii economici au primit o documentaţie pe care trebuie să o respecte la întocmirea ofertelor, iar evaluarea se realizează după o documentaţie diferită). Art. 123 din hotărâre dispune că ofertanţii au obligaţia de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire. De asemenea, în cazul în care cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire nu erau justificate tehnic, cum ar fi faptul că nu este necesară autorizația ISCIR conform PTC11 - sisteme de automatizare aferente CTofertanții puteau solicita autorităţii contractante clarificări sau puteau contesta respectivele cerinţe în termenul legal. Potrivit principiului de drept „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, contestatorul nu poate invoca propria culpă ca motiv al nerespectării cerinţelor impuse în cadrul documentaţiei de atribuire. Așa cum a fost mai sus reținut, obiectul contractului îl reprezintă construirea centralei termice-lucrări de arhitectură, cazan pe combustibil solid cu P<=400KW, precum și instalaţii/echipamente conexe și sisteme automatizare aferente acestora - cu montaj. De asemenea, potrivit celor menționate în cadrul condiţiilor contractuale, caietului de sarcini și memoriului de specialitate se solicita asigurarea tuturor intervenţiilor în perioada de garanţie inclusiv pentru echipamente si instalatii conexe acestora. Analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat și întocmit cerința în discuție, în referire la autorizațiile eliberate de ISCIR, Consiliul reține că aceasta a solicitat prezentarea următoarelor autorizații în vederea demonstrării capacității de execuție a lucrărilor pentru instalații termice: - Autorizarea ISCIR a ofertantului conform prescripţiei tehnice PTA 1 - care certifică capacitatea de execuţie a lucrărilor de montare, instalare și punere în funcţiune, reparare cazane cu P<=400KW, - Autorizarea ISCIR a ofertantului conform prescripţiei tehnice PTC11 - care certifică capacitatea de execuţie a lucrărilor de montare, punere în funcţiune și reparare a sistemelor de automatizare pentru echipamentele din CT, respectiv - Cazane și echipamente anexa / instalații termomecanice - conform Listă echipamente CT și fiselor tehnice ataşate din documentaţia tehnică. Din examinarea documentelor aflate în dosarul cauzei, Consiliul reține că, potrivit Documentului European de Achiziție Unic depus în oferta inițială, contestatorul a declarat ca subcontractant pe ..., care deține următoarele autorizații: - Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/A,B,C/17,18/2092/0 din data 03.10.2011;

- Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/N/20,53/2093/0 din data 03.10.2011; - Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/A,B,D,F/1,2,3/2095/0 din data 05.10.2011; - Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/A,B,D,F/6/2096/0 din data 06.10.2011. Urmare admiterii ofertei în faza II - analiză oferta (componenta tehnică și financiară), comisia de evaluare a constatat prezentarea de către ofertant a autorizărilor ISCIR, menționate în cadrul DUAE, înaintate în cadrul răspunsului la clarificări ofertă tehnică - Adresa FN/22.12.2016, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 6081/23.12.2016, respectiv: - Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/A,B,C/17,18/2092/0 din data - 03.10.2011; - Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/A,B,D,F/6/2096/0 din data 06.10.2011; - Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/N/20,53/2093/0 din data 03.10.2011 - Montare, Punere in funcţiune, reparare si întreţinere la instalaţii de ardere si instalaţii de automatizare pentru cazane, Sisteme de automatizare pentru centrale termice; - Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/A,B,D,F/1,2,3/2095/Q din data 05.10.2011 - Instalare, montare, reparare si întreţinere, verificări tehnice in utilizare la Aparate consumatoare de combustibil solid cu P<= 400KW, Cazane de apa calda avand P<=400KW, Cazane de abur de joasa presiune avand Q <=0,6To/h. Ulterior, societatea contestatoare înlocuiește subcontractantul ... cu ... indicând ca temei legal prevederile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 pentru care depune Autorizația ISCIR nr. DISPR/CR4/A,F, D/1,2/3409/0/02.04.2012/2096/0 din data 02.04.2012 - Instalare, reparare si întreţinere, verificări tehnice in utilizare la Aparate consumatoare de combustibil solid cu P= 400KW, Cazane de apa calda avand P=400KW. În urma analizării documentelor de calificare comisia de evaluare a constatat faptul ca ofertantul nu demonstrează îndeplinirea cerinţei de calificare - Autorizare ISCIR PTC11:2010 conform Ordin MEC 1007/2010 si a solicitat, cu actul nr. 78/6.01.2017 in temeiul art. 196 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 clarificări ofertantului cu privire la îndeplinirea cerinţei. Ofertantul menționează în cadrul răspunsului - îndeplinirea cerinţei conform cu prevederile FDA - respectiv încadrarea în Prescripţia tehnică PTA1 prevăzută de Ordin MEC 1007/2010 motivând că Prescripţia tehnică PTC11:2010 nu se aplică obiectului contractului. Este de reținut faptul că inițial ofertantul a depus pentru subcontractantul declarat inițial cele două autorizații solicitate, de unde rezultă fără putință de tăgadă faptul că, inițial, oferta contestatorului

îndeplinea cerința contestată. Este evident că, îndeplinind această cerință impusă în documentația de atribuire, ... nu avea niciun motiv să conteste respectiva cerință. Contestatorul avea opțiunea de a încheia un contract de subcontractare cu o societate autorizată ISCIR conform PT C11-2010, consultând site-ul ISCIR. Schimbarea subcontractantului ... cu o societate care nu deține autorizația ISCIR conform PT C11-2010 nu modifică cu nimic condițiile de depunere a ofertei, prin această schimbare contestatorul nefiind exonerat de răspunderea de a respecta cerințele documentației de atribuire. Raționamentul conturat de autoarea contestației, în referire la faptul că autoritatea contractantă în mod nelegal a solicitat autorizația ISCIR PTC11:2010 conform Ordin MEC 1007/2010 nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerente prezentate în continuare. Argumentul decisiv adus de autoarea contestației vizavi de nelegalitatea cerinței solicitate se bazează pe faptul ca obiectul contractului nu impune Autorizare ISCIR PTC11, fiind suficienta Autorizare ISCIR PTA1 deoarece se monteaza un cazan pe combustibil solid cu P<=400KW, iar autorizarea Autorizare ISCIR PTC11 se adresează doar cazanelor cu putere peste 400 kW și automatizarea acestora. Sunt incidente în cauză următoarele dispoziții legale: Anexa III - PTC11:2010 din Ordinul MEC nr. 1007/2010, secțiunea Domeniu de aplicare, art. 2 din Prescripția Tehnică C11 – Sisteme de automatizare aferente centralelor termice și instalații de ardere aferente cazanelor: "Art. 1 Prezenta prescripție tehnică stabileste condiţiile si cerinţele tehnice pentru montare, punere in funcţiune, reparare, utilizare si intretinere pentru sistemele de automatizare care echipeaza cazanele si instalaţiile termomecanice anexe din centrala termica, precum si instalaţiile de ardere aferente acestor cazane. Domeniul de aplicare Art. 2 Prevederile prezentei prescripţii tehnice se aplica: a) Sistemelor de ardere si automatizare pentru: 1. Cazane de abur si cazane de apa fierbinte 2. Cazane de apa calda cu puterea P>= 400KW si cazane de abur de joasa presiune cu debitul Q>0,6T/h b) Instalaţiilor de automatizare aferente Centralelor Termice si Instalaţiilor Termomecanice Art. 3. Prevederile prezentei prescripţii se aplica : a) Sistemelor de automatizare noi care integreaza sistemele individuale ale cazanelor si instalaţiilor termomecanice anexe din centralele termice atunci cand nu sunt furnizate de prodducatorul cazanelor si/sau echipamentelor. b) Modernizării sistemelor de ardere si automatizare ale cazanelor si instalaţiilor anexe din centralele termice aflate in exploatare

c) Automatizării centralelor termice si cazanelor aflate in exploatare si care nu sunt echipate cu sisteme de automatizare. Art. 4. (1). Sistemele de automatizare noi se monteaza, se pun in funcțiune, se repară, se intretin si se exploateaza in conformitate prevederile prezentei prescripţii tehnice. (2) Sistemele de automatizare construite si puse in funcţiune anterior prezentei prescripţii tehnice se repara, se intretin si exploateaza prevederile prezentei prescripţii tehnice. Art. 5. - Prevederile prezentei prescripţii tehnice nu se aplică la: a) sistemele de automatizare individuale aferente cazanelor de apă caldă alimentate cu combustibili gazoşi şi lichizi cu puteri P <= 400 kW, prevăzute de prescripţia tehnică aplicabilă; b) sistemele de automatizare ale instalaţiilor şi echipamentelor tehnologice din domeniul nuclear; c) sistemele de automatizare aferente cazanelor şi instalaţiilor termomecanice anexe, aflate pe nave, platforme marine mobile sau fixe. Din economia textelor legale mai sus invocate, Consiliul reține temeinicia argumentelor care au stat la baza solicitării cerinţei de calificare Autorizare ISCIR PTC11:2010, astfel cum menționează autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat, respectiv: ”a) conf art. 2 alin. b) - instalaţiilor de automatizare aferente Centralelor termice si instalaţiilor termomecanice anexe a cazanelor. b) conf. art. 3 alin a) - Sistemelor de automatizare ptr cazane si echipamente ce nu sunt furnizate de producător (autoritatea contractanta nu poate restrânge concurenta solicitând furnizarea de echipamente de către producător (branduri) - se pot oferta echipamente cuprinzând componente individuale -instalatii si sisteme înglobate de la diverşi producători fara a fi un brand) garanţia fiind asigurata de către constructor: c) Conf art. 4 - montare, PIF si reparaţiile la sistemele de automatizare noi/vechi - se fac conform acestei prescripţii tehnice; d) Conf art. 5a) - excepţiile vizeaza Sisteme de automatizare aferente Cazane alimentate cu combustibil lichid sau gazos, in timp ce Fisele tehnice din documentaţia tehnica si memoriul de specialitate solicita Centrala termica pe combustibil solid.” Se are în vedere că pe lânga operaţiunile de montare si instalare, punere în funcţiune, contractul de lucrări include și intervenţiile în perioada de garanţie - acestea vizând inclusiv intervenții asupra sistemelor de automatizare

aferente

cazanelor

și

echipamentelor/instalatiilor termomecanice din Centrala Termica. În raport de toate aspectele mai sus reținute, Consiliul determină că în mod întemeiat autoritatea contractantă a solicitat Autorizarea ISCIR conform prescripţiei tehnice PT C11:2010. În dovedirea faptului că autorizația în discuție nu trebuia solicitată de autoritatea contractantă, autoarea contestației a atașat contestației, o

adresă emisă de I.T. ISCIR Bacău nr. 793/13.02.2017, în care se menționează următoarele: ”Având in vedere adresa dvs. nr, 407/10 02 2017, înregistrata la IT ISCIR Bacau cu nr. 793/10 02 2017, prin care solicitati precizări privind autorizarea persoanelor juridice care pot executa lucrări de instalare si intretinere la un cazan pe combustibil solid de 80 kw, cu instalaţiile aferente din centrala termica (electropompe de circulaţie si recirculare, vase expansiune, boiler a.c.m.), fara elemente de automatizare (asa cum reiese din adresa dvs.), va comunicam următoarele: a) firma care poate executa astfel de lucrări trebuie sa fie autorizata in conformitate cu prevederile PT CR4-2009, pentru lucrări la instalatii sub incidenţa PT A1-2010. b) prevederile PT C11 -2010 se aplica numai cazanelor calda cu puteri mai mari sau egale cu 400 kw, in conformitate cu prevederile art. 2, Ut. a), pct. 2), din PT C11-2010 (nu este cazul in situatia descrisa de dvs.), c) pentru cazanele calda cu puteri mai mari sau egale cu 400 kw, prevederile PT C11- 2010 se aplica numai daca sistemele de automatizare care integreaza sistemele individuale ale cazanelor sunt funizate de un alt producător decât producătorul cazanelor, in conformitate cu prevederile art. 3, lit. a).” Se are în vedere că în răspunsul furnizat de I.T. ISCIR Bacău se menționează că s-a luat în considerare executia de lucrări de instalare si întreținere la un cazan pe combustibil solid de 80 kw, cu instalaţiile aferente din centrala termica (electropompe de circulaţie si recirculare, vase expansiune, boiler a.c.m.), fara elemente de automatizare. În cadrul adresei amintite, autoritatea competentă a specificat faptul că nu a luat în considerare elementele de automatizare, iar în speța de față, așa cum a fost mai sus reținut obiectul contractului implică si instalația de automatizare. Din acest motiv, Consiliul nu poate lua în considerare demersul contestatorului

adresat

I.T.

ISCIR

Bacău

cu

privire

la necesitatea/oportunitatea autorizației eliberată de ISCIR conform PT C11- 2010 în cazul contractului în cauză. Raportat la cele evocate şi ţinând seama că printre atribuţiile comisiei de evaluare sunt şi cele de verificare a a îndeplinirii criteriilor de calificare, aşa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislaţia în domeniu. Urmare celor antemenționate, Consiliul constată netemeinicia criticilor fomulate de ..., acestea urmând a fi respinse. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă.

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...