Dosar CNSC 1039/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1052/C2/1039 Data: 15.06.2016 Prin contestaţia nr. 627/16.05.2016 înregistrată la Consiliul sub nr. 14836/16.05.2016, formulată de SC RATELEN CONSTRUCT SRL, cu sediul în Comuna Cetăţeni, Str. Negru Vodă nr. 76, judeţul Argeş, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J03/1979/1994, având CUI 6834781, reprezentată legal prin George Rautoiu - administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 3615 din 10.05.2016, emisă de COMUNA DĂRMĂNEŞTI (PRIMĂRIA COMUNEI DĂRMĂNEŞTI), cu sediul în comuna Dărmăneşti, str. Principală nr. 897, judeţul Dâmboviţa, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte offline fără fază finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Pod peste râul Provița în satul Mărginenii de sus, comuna Dărmănești, județul Dâmbovița”, cod CPV 45221111-3 – Lucrări de construcții de poduri rutiere (Rev.2), s-a solicitat

admiterea

contestației,

anularea

comunicării

nr. 3615/10.05.2016 privind rezultatul procedurii, anularea deciziei autorității contractante de respingere a ofertei depuse de contestator, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1

DECIDE: Admite contestaţia formulată de S.C. RATELEN CONSTRUCT S.R.L., în contradictoriu cu COMUNA DĂRMĂNEŞTI (PRIMĂRIA COMUNEI DĂRMĂNEŞTI). Anulează raportul procedurii şi toate actele subsecvente acestuia şi obligă autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă de S.C. RATELEN CONSTRUCT S.R.L. și să stabilească rezultatului procedurii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, cu respectarea celor din motivare, a documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați, în termenul legal. Dispune continuarea procedurii de achizitie publică, cu respectarea celor decise anterior. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 176/31.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16518/31.05.2016, depusă de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. …., având CUI RO ..., reprezentată legal prin ..., împotriva comunicării nr. 121405/26.05.2016 privind rezultatul procedurii, emisă de către ...., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire a contractului subsecvent având ca obiect „Redresoare automate”, cod CPV 31153000-3, aferent acordului-cadru de furnizare „Baterii de acumulatoare şi redresoare”, se solicită admiterea contestaţiei şi „refacerea procedurii de licitaţie electronică”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ... reclamă decizia autorităţii contractante prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare, fiind clasată pe locul al 2- lea după desfăşurarea etapei de licitaţie electronică. În fapt, contestatorul invocă prevederile cap. IV.1.1.a) din fişa de date a achiziţiei, şi arată că, în data de 11.05.2016, orele 1113 i-a fost transmisă invitaţia de participare la procedura de atribuire a contractul subsecvent, în care se menţiona: „Fazele licitaţiei electronice: Faza Runda 1: 10.05.2016 1400 /11.05.2016 1400". Contestatorul arată că în data de 16.05.2016 a sesizat autoritatea contractantă cu privire la modalitatea în care i-a fost transmisă invitaţia, 1

iar în urma acestei sesizări a primit comunicarea rezultatului procedurii ce face obiectul contestaţiei. ... susţine că, prin transmiterea invitaţiei de participare la licitaţia electronică cu doar 2½ ore înainte de ora de terminare a licitaţiei electronice au fost încălcate prevederile art. 165 alin. 4 din O.U.G. nr. 34/2006, în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie, prevederi care au fost reluate şi în fişa de date a achiziţiei, precum şi prevederile art. 2 din acelaşi act normativ. În probaţiune au fost depuse, în copie, o serie de înscrisuri. Procedând la soluţionarea cauzei, ca o chestiune prealabilă, Consiliul are în vedere verificarea îndeplinirii de către contestatorul ... a procedurii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde se prevede că: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. De asemenea, la art. 6 din legea de remedii se prevede că „(10) Sesizarea Consiliului sau instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Constatând că ... nu a ataşat la contestaţia nr. 176/31.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16518/31.05.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, cu menţionarea datei primirii acestuia, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din legea de remedii în vigoare din data de 26.05.2016, prin adresa nr. ..., Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice, în termen de cel mult două zile, începând cu cea următoare primirii solicitării, în copie, documentele menţionate anterior. Cu adresa nr. 189/09.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 17509/09.06.2016, .... a formulat răspus la adresa Consiliului nr. ...., în care arată că, în data de 16.05.2016 a transmis autorităţii contractante notificarea nr. 166/16.05.2016, prin care solicita reluarea procedurii de licitaţie electronică, ca urmare a nerespectarii prevederilor art. 165 alin. 4 din O.U.G. nr. 34/2006, notificare la care nu a primit niciun răspuns, ci doar comunicarea rezultatului procedurii. Contestatorul menţionează că notificarea nr. 166/16.05.2016 conţine şi solicitarea de remediere, conform prevederilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 101/2016, În opinia contestatorului, o nouă notificare prin care să solicite remedierea adresei de comunicare a rezultatului procedurii pentru acelaşi motiv ar fi fost inutilă, atâta vreme cât autoritatea contractanta 2

nu a răspuns solicitării sale anterioare. Se subliniază că la data comunicării rezultatul procedurii, O.U.G. nr. 34/2006 fusese abrogată prin Legea nr. 101/2016, iar în această lege şi în H.G. nr. 395/2016 nu se găsesc prevederi corespondente art. 165 din O.U.G. 34/2006. Contestatorul precizează că la data publicării documentaţiei de atribuire şi la data ţinerii licitaţiei electronice era în vigoare O.U.G. nr. 34/2006, astfel că procedura de atribuire trebuie supusă acestor prevederi legale, luându-se în considerare că Legea nr. 101/2016 şi H.G. 395/2016 nu au caracter retroactiv. În opinia contestatorului, nu se poate considera că în speţă sunt incidente preverile art. 69 din Legea nr. 101/2016, întrucât, pe de o parte, acest act normativ se referă exclusiv la reglementarea remediilor şi căilor de atac în cazul contractelor de achiziţie publică, nu şi în cazul procedurilor de „ţinere a licitaţiilor şi acordare a contractelor”, iar pe de altă parte, aceste prevederi sunt incomplete (specificându-se doar că se aplică plângerilor/contestaţiilor formulate după data intrării sale în vigoare, fără a se specifica ce se întâmplă cu procedurile iniţiate anterior intrării sale în vigoare şi care vor fi finalizate după data intrării în vigoare) şi neconstituţionale (încălcându-se dreptulu la apărare şi îngrădindu-se dreptulu la un proces echitabil). ... solicită Consiliului sa ia act că prin notificarea nr. 166/16.05.2016 a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 101/2016 sau să considere că prevederile Legii nr. 101/2016 nu sunt aplicabile procedurii în cauză, care s-a desfăşurat în baza O.U.G. nr. 34/2006. Raportat la aceste aspecte, Consiliul constată că în cuprinsul contestaţiei nr. 176/31.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16518/31.05.2016, se precizează în mod expres că aceasta este îndreptată împotriva comunicării rezultatului procedurii, respectiv a adresei nr. 121405/26.05.2016, astfel că ... nu s- a conformat solicitărilor înaintate prin adresa nr. ... şi nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Prin urmare, Consiliul constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora cărora „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantpă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. Consiliul nu va reţine susţinerile contestatorului, conform cărora în data de 16.05.2016 a transmis notificarea nr. 166/16.05.2016, deoarece această notificare nu a fost făcută în baza prevederilor Legii nr. 101/2016, care a intrat în vigoare la data de 26.05.2016, şi nici împotriva actului atacat, respectiv adresa nr. 121405/26.05.2016, ci a adresei nr. 1940/10.05.2016 referitoare la participarea la etapa de licitaţie electronică. 3

Având în vedere data depunerii contestaţiei, respectiv 31.05.2016 şi data actului atacat, respectiv 26.05.2016, Consiliul nu va reţine nici susţinerile contestatorului, conform cărora procedura de atribuire s-a desfăşurat în baza O.U.G. nr. 34/2006, întrucât, în conformitate cu prevederile art. 69 din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor: „(2) Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/ cererilor/ plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare. (...) (4) Termenele procedurale aflate în curs la data intrării în vigoare a prezentei legi rămân supuse legii în vigoare la data la care au început să curgă.” Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către ...., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ...., cu sediul în ..., ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4