Dosar CNSC 4039/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea Nr. 3246/C2/4039 Data: 07.12.2017 Prin contestaţia nr. 3302/07.11.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 47255/07.11.2017, formulată de PAULUS SRL, cu sediul în Ploiești, str. Depoului nr. 6, județul Prahova, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/1233/1993, având CUI 4000500, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin Anghel Mihail Gabriel – Director General, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 8787/26.10.2017, emisă de COMUNA DĂRMĂNEŞTI (PRIMĂRIA COMUNEI DĂRMĂNEŞTI), cu sediul în comuna Dărmăneşti, str. Principală nr. 897, judeţul Dâmboviţa, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii cerere de oferte, offline, fără fază finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Pod peste râul Provița în satul Mărginenii de sus, comuna Dărmănești, județul Dâmbovița”, cod CPV 45221111-3 – Lucrări de construcții de poduri rutiere (Rev.2), s-a solicitat anularea adresei nr. 8787/26.10.2017, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, transmisă la data de 26.10.2017, înregistrată la PAULUS SRL cu nr. 3402/26.10.2017, anularea parțială a raportului de evaluare intermediar nr. 15, în ceea ce privește analiza ofertei depuse de RATELEN CONSTRUCT SRL, a adresei de comunicare a rezultatul procedurii către câștigătorul procedurii RATELEN CONSTRUCT SRL, anularea parţială a raportului proceduri nr. 8783/26.10.2017 și a actelor subsecvente, în ceea ce priveşte oferta depusă de RATELEN CONSTRUCT SRL, reanalizarea ofertei depuse și a răspunsului la clarificări, transmis cu adresa nr. 581/20.10.2017 de RATELEN CONSTRUCT SRL, cu respectarea dispozițiilor din motivările deciziilor anterioare pronunțate de CNSC în această procedură. 1/2

Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, Consiliul admite contestaţia formulată de PAULUS SRL, în contradictoriu cu COMUNA DĂRMĂNEŞTI (PRIMĂRIA COMUNEI DĂRMĂNEŞTI, anulează Procesul verbal nr. 15/8777 din 26.10.2017, Raportul procedurii nr. 8783/26.10.2017, în ce priveşte oferta depusă de RATELEN CONSTRUCT SRL, precum și actele subsecvente raportului. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta RATELEN CONSTRUCT SRL, potrivit celor reținute în motivarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 168 din 18.04.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. ... din ..., formulată de către ..., cu sediul în ..., județul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 3964 din 04.04.2017, de către autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., ..., județul ..., în cadrul procedurii simplificate - într-o singură etapă, derulată online, fără etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”...”– cod CPV: ..., se solicită următoarele: ”I. Anularea comunicării rezultatului aplicării procedurii de atribuire, transmis subscrisei prin adresa nr. 3964 din data de 04.04.2017; II. Anularea, în parte, a raportului procedurii nr. 3963/04.04.2017 și a actelor subsecvente, respectiv în ceea ce privește analiza și evaluarea propunerii financiare a asocierii ...; III. Reevaluarea ofertei asocierii ...”. În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: 1

Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, ... critică rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 3964 din 04.04.2017, de către autoritatea contractantă ..., în cadrul procedurii simplificate - într-o singură etapă, derulată online, fără etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”...”, solicitând: ”I. Anularea comunicării rezultatului aplicării procedurii de atribuire, transmis subscrisei prin adresa nr. 3964 din data de 04.04.2017; II. Anularea, în parte, a raportului procedurii nr. 3963/04.04.2017 și a actelor subsecvente, respectiv în ceea ce privește analiza și evaluarea propunerii financiare a asocierii ...; III. Reevaluarea ofertei asocierii ...”. Contestatorul arată că oferta depusă de către Asocierea ... este o ofertă cu un preț neobișnuit de scăzut în raport cu lucrările care constituie obiectul contractului de achiziție publică, conform art. 210 alin. (1) din Legea nr.98/2016, iar, pe cale de consecintă, respectiva ofertă trebuie respinsă, potrivit prevederilor art. 137 alin. (2) lit g) din HG nr.395/2016. Prezentând situația de fapt, contestatorul precizează că a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 6 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 101/2016, adică a transmis Notificarea prealabilă în data de 07.04.2017, prin adresa nr. 158, iar autoritatea contractantă i-a răspuns prin adresa nr. 4342 din 11.04.2017. După parcurgerea etapei de analiză și evaluare a ofertelor, arată contestatorul, a primit adresa nr. 3964, respectiv actul atacat în prezenta cauză, prin care a fost înstiințat că oferta sa a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare și că oferta declarată câștigătoare este cea a asocierii ..., cu o valoare de ... lei, fără TVA. Arată că prin notificarea prealabilă și prin adresa nr. 164/12.04.2017, a solicitat autorității contractante o serie de documente, autoritatea contractantă comunicându-i, prin adresa nr. 4342 din 11.04.2017, că își menține punctul de vedere cu privire la desemnarea ofertantului câștigător și că admite accesul la documentele solicitate, spre consultare, în data de 13.04.2017, orele 10.00, la sediul său. Prezintă, în cuprinsul contestației, argumentele care l-au condus la concluzia învederată, referitoare la prețul din oferta Asocierii .... Contestatorul solicită, față de cele prezentate, reevaluarea ofertei tehnice și financiare a asocierii ..., cu analizarea amănunțită a prețurilor de material, manoperă, utilaj, transport, echipamente și dotări, conform prevederilor din caietul de sarcini și să se constate că oferta criticată nu este sustenabilă față de lucrările ce urmează a fi executate, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii calitativi și cantitativi solicitați prin caietul de sarcini. 2

În susținere, invocă dispozițiile art.8 alin.(1) din Legea nr. 101/2016 și prevederile legale menționate în cuprinsul contestației. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa din 20.04.2017, fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la CNSC sub nr. ... din ..., ... a transmis manifestarea sa de voință cu privire la “retragerea” contestației din .... Analizând adresa susmenționată, transmisă de către contestator, Consiliul înțelege că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către .... Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către ..., cu sediul în ..., județul ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ..., județul .... Președinte complet, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conţine ... pagini. 3