Dosar CNSC 1055/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleus nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 941/C1/1055 Data: 01.06.2016 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 14997/17.05.2016, formulată de SC MAXAM ROMÂNIA SRL, cu sediul în Bucureşti, B-dul ion Ionescu de la Brad, nr. 61-63, Tronson II, Etaj 3, Ap. 11, Sector 1, având CUI 17753330 înregistrată la ORC sub nr. 40/6492/2010, reprezentată legal prin Vasile Catana – director general, împotriva procedurii de atribuire, având drept obiect: „Achiziţie de explozivi de putere medie pentru Salina Ocna Dej, EM Râmnicu Vâlcea, Salina Slănic Prahova şi Salina Târgu Ocna”, organizată de către SOCIETATEA NAŢIONALĂ A SĂRII SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Bucureşti, Calea Plevnei, nr. 46-48, corp E, sector 1, s-a solicitat: „în principal, invalidarea deciziei de anulare a procedurii emisă prin comunicarea nr. 3057/05.05.2016, cu consecinţa obligării autorităţii la continuarea procedurii de atribuire, în temeiul art. 278 alin. (6), prin semnarea contractului adjudecat de SC MAXAM ROMÂNIA SRL; suspendarea procedurii, în temeiul art. 2751 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, până la soluţionarea prezentei contestaţii, raportat la existenţa invitaţiei de participare nr. 2058/05.05.2016, emisă de autoritate cu intenţia certă de a organiza o nouă procedură, la data de 16.05.2016”. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE În temeiul 95 pct. 1 şi art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 297 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de 1

către SC MAXAM ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA NAŢIONALĂ A SĂRII SA, pentru considerentele din motivare. Dispune trimiterea de îndată a dosarului din instanţei competente, conform art. 132 alin. (3) C. proc. civ., respectiv TRIBUNALUL BUCUREŞTI. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., transmisă prin mijloace electronice (e- mail) la data de 25.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., respectiv, pe fax, în data de 26.05.2016, formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Director General, împotriva documentaţiei de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte offline, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „...”, cod CPV 45212300-9 – Lucrări de construcţii de clădiri destinate activităţilor artistice şi culturale (Rev.2), s-a solicitat suspendarea sau amânarea procedurii de achiziţie publică. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită şi dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de cerere de oferte offline, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „...”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a invitaţiei de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ...din 27.05.2016, Consiliul a solicitat contestatoarei, să comunice, în copie, dovada constituirii garanţiei de bună conduită conform art. 2711 din OUG nr. 34/2006, confirmarea transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţie, comunicând, printre altele, faptul că ... nu şi-a îndeplinit obligaţia constituirii garanţiei de bună conduită, potrivit dispoziţiilor art. 2711 din ordonanţa de urgenţă, solicitând, printre altele, respingerea acesteia. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a dat curs solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de cerere de oferte offline, a fost iniţiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a invitaţiei de participare nr. .... Potrivit acesteia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de ... lei, fără TVA. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reţine că prezenta contestaţie nu este însoţită de garanţia de bună conduită prevăzută de art. 2711 din OUG nr. 34/2006. Având în vedere cele mai sus-menţionate, Consiliul constată că neconstituirea garanţiei de bună conduită, este sancţionată prin dispoziţiile art. 2711 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu respingerea acesteia. Întrucât, contestatoarea nu s-a conformat dispoziţiilor legale imperative de constituire a garanţiei de bună conduită, deşi i s-a acordat expres un termen în acest sens, contestaţia sa nu poate fi soluţionată, iar în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (1), coroborate cu prevederile art. 2711 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, Consiliul va respinge contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită, iar în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, va dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. 2/3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... Redactată în ... exemplare, conţine ... pagini. 3/3