Dosar CNSC 508/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleus nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006,cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 422/C10/508 Data: 21.03.2016 Prin contestaţia nr. 148/14.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 7413/16.03.2016, depusă de către SC STANDARD HEATING OIL SRL, cu sediul de corespondenţă în sat Berca, str. Ştefan Miclea nr. 103, judeţ Buzău, reprezentată convenţional prin Avocat Sorin Sava Tarara, având Cod Unic de Înregistrare 31382415 şi număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J10/244/2013, formulată împotriva documentaţiei de atribuire, elaborată de către SOCIETATEA NAŢIONALĂ A SĂRII SA, cu sediul în Bucureşti, Calea Plevnei nr.46-48, sector 1, în cadrul procedurii de „negociere fără publicarea prealabilă a unu anunţ de participare” pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „Furnizare 100 tone COMBUSTIBIL LICHID UŞOR TIP 3 cu livrare la Salina Cacica, jud. Suceava”, s-a solicitat: - anularea procedurii; - obligarea autorităţii să-şi precizeze exact poziţia legală în materia achiziţiilor publice; - obligarea autorităţii la publicarea unui anunţ în SEAP şi Jurnalul European. În baza prevederilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 297 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 132 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de către SC STANDARD HEATING OIL SRL în contradictoriu cu SOCIETATEA NAŢIONALĂ A SĂRII SA către Tribunalul BUCUREŞTI, Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal pentru considerentele de mai jos. 1

Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă. Fără cale de atac. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. /… Data: … Prin contestaţia nr. 109588/11.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 7028/14.03.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J40/6277/1998, având CUI 10742031, în calitate de lider al asocierii ... & ... reprezentată convenţional prin ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, şos. Nicolae Titulescu nr. 4-6, clădirea America House, intrarea Aripa de Vest, et. 8, sectorul 1, împotriva adresei nr. 5408/03.03.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie restrânsă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, coduri CPV 45233142-6 lucrări de reparare a drumurilor (Rev.2), 71322000-1 servicii de proiectare tehnică pentru construcţia de lucrări publice (Rev.2), se solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată, anularea adresei nr. 5408/03.03.2016 şi a oricăror acte interne anterioare şi/sau subsecvente acesteia, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice şi a considerentelor deciziei ce urmează a fi pronunţate în cauză de către C.N.S.C., precum şi accesul la dosarului achiziţiei publice în vederea studierii şi fotocopierii documentelor relevante din acesta. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: 1

Ia act de renunţarea, de către ..., lider al asocierii ... & ... cu sediul în ..., la soluţionarea contestaţiei formulată în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 109588/11.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 7028/14.03.2016, ..., în calitate de lider al asocierii ... & ... critică adresa nr. 5408/03.03.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie restrânsă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, solicitând: admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată, anularea adresei nr. 5408/03.03.2016 şi a oricăror acte interne anterioare şi/sau subsecvente acesteia, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice şi a considerentelor deciziei ce urmează a fi pronunţate în cauză de către C.N.S.C., precum şi accesul la dosarului achiziţiei publice în vederea studierii şi fotocopierii documentelor relevante din acesta. ... critică adresa de comunicare a rezultatului prin intermeiul căreia autoritatea contractantă a informat-o că oferta sa nu a fost selectată pentru cea de-a doua etapă a procedurii de atribuire, deoarece ar fi obţinut un punctaj total de 80 de puncte, respectiv, 30 puncte, corespunzător valorii de 417.048.102 lei, conform metodologiei de punctare/criteriul de selecţie „cifra de afaceri” şi 50 puncte, corespunzător valorii de 26.816.507 lei, aferente metodologiei de punctare a criteriului de selecţie „experienţa similară”. Contestatoarea menţionează că, în adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă nu detaliază şi nu explică modalitatea concretă în care au fost calculate şi acordate punctajele şi nici raţiunea pentru care, la criteriul de selecţie „experienţa similară”, la care acesta ar fi trebuit, potrivit documentelor prezentate în ofertă coroborate cu metodologia de calcul, să obţină punctajul maxim de 70 puncte, în loc de 50 de puncte, cât a acordat comisia de evaluare. Astfel, petenta consideră că decizia autorităţii contractante este nelegală şi se impune a fi anulată, deoarece, pe de-o parte, adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire este nemotivată şi nu respectă dispoziţiilor art. 207 din O.U.G. nr. 34/2006, iar, pe de altă parte, punctajul acordat la criteriul de selecţie „experienţă similară”, a fost calculat în mod eronat, cel mai probabil fără luarea în considerare a experienţei similare relevante a asociatului S.C. RCV GLOBAL GROUP S.R.L. 2

În drept, au fost invocate prevederile art. 255 şi urm., art. 280 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 34/2006, precum şi toate celelalte dispoziţii legale la care a făcut referire. În probaţiune, contestatoarea a depus un set de înscrisuri. Cu adresa nr. 6734/16.03.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 7477/17.03.2016, ... a depus documentul intitulat „Măsuri de remediere”, prin intermediul căruia au fost rectificate menţiunile din cadrul proceselor de evaluare nr. 1, 2 şi 3 şi din raportul intermediar al procedurii cu privire la aplicarea criteriului de selecţie contestat de către asocierea ... & ... prin lider, măsuri în urma cărora asocierea contestatoare a obţinut un punctaj total de 100 de puncte, fiind selectată pentru etapa următoare a procedurii de licitaţie restrânsă, respectiv cea de depunere a ofertelor. Cu adresa nr. 14143/17.03.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 7517/17.03.2016, asocierea ... & ... prin avocat, a precizat că, urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă, „nu ne mai menţinem criticile formulate prin contestaţie”. În situaţia dată, Consiliul constată că, în cadrul procedurii de atribuire contestate, a intervenit o situţie de natura celor reglementate de dispoziţiile art. 256 ind. 3 alin. (1)-(2) din OUG nr. 34/2006 – „(1) După primirea unei contestaţii, autoritatea contractantă are dreptul de a adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei respective. Orice astfel de măsuri trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării acestora. (2) În situaţia în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta va trimite Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi autorităţii contractante o notificare de renunţare la contestaţie. În acest caz, autoritatea contractantă nu mai are obligaţia de a comunica punctul său de vedere potrivit dispoziţiilor art. 274”, fapt pentru care, în considerarea dispoziţiilor art. 278 alin. (7) din ordonanţă, va lua act de renunţarea, de către asocierea ... & ... la soluţionarea contestaţiei formulată în contradictoriu cu .... PREŞEDINTE COMPLET, …. MEMBRU, MEMBRU, …. …. 3