Dosar CNSC 1095/2016

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 1129 / C9 / 1095 Data: 28.06.2016

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 15705/23.05.2016, depusă de SC EMILIANO VEST SRL, cu sediul în Buchin, nr. 149, județul Caraș-Severin, având CUI RO 13728880, privind procedura de cerere de oferte online, organizată de PRIMĂRIA ARMENIȘ (CONSILIUL LOCAL ARMENIȘ), cu sediul în Armeniș, str. Principală nr. 368, județul Caraș-Severin, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Execuție lucrări pentru proiectul „Amenajare drumuri agricole în comuna Armeniș, jud. Caraș-Severin”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev. 2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire, ca nelegal și netemeinic, comunicat prin notificarea nr. 82/17.05.2016, prin care în mod nelegal oferta sa a fost declarată neconformă, anularea ca nelegale și netemeinice a tuturor actelor subsecvente declarării ofertei sale ca neconformă, privind rezultatul procedurii de achiziție prin care a fost desemnată oferta câștigătoare a SC OPR ASFALT SRL, suspendarea procedurii de atribuire a contractului către ofertantul declarat câștigător SC OPR ASFALT SRL, până la soluționarea contestației, declararea ofertei sale ca fiind conformă și îndeplinind condițiile de eligibilitate solicitate și, pe cale de consecință, reanalizarea cu responsabilitate a ofertelor, continuarea procedurii de achiziție și stabilirea ofertei câștigătoare într-un mod legal și transparent în conformitate cu actele normative în vigoare. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 148S/C9/1095/25.05.2016. 1

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (5) și (6) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC EMILIANO VEST SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA ARMENIȘ (CONSILIUL LOCAL ARMENIȘ), şi dispune continuarea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 9043/17.06.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18607/21.06.2016, formulată de ..., cu sediul în ..., privind procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de furnizare, pe loturi, având ca obiect „Furnizare filtre de combustibil, ulei si aer utilizate pentru automotoare ADH si LVT - 11 loturi”, cod CPV 42913300-2, 42913400- 3, 42913500-4, organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat reevaluarea hotărârii potrivit căreia oferta depusă de ... nu a îndeplinit toate condițiile de calificare, fiind astfel considerată inacceptabilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ... reclamă rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. CJ 1 10/1/61/2016 prin care, în opinia sa, autoritatea contractantă în mod incorect a declarat oferta sa inacceptabilă deoarece documentele de calificare depuse nu corespund cerințelor autorității contractante. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat ..., în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, intrată în vigoare la data de 26.05.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii

contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui. ... a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. 9053/24.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 19193/24.06.2016, transmițând dovada transmiterii contestației nr. 9043/17.06.2016 către autoritatea contractantă, în data de 17.06.2016, la adresele de e-mail ale autorității contractante, precum și dovada transmiterii contestației prin Fan Courier Express, în data de 23.06.2016. Totodată, contestatoarea menționează că atașează și răspunsul autorității contractante nr. CJ 14/366/2016. Prin punctul de vedere nr. CJ 14/361/2016, înregistrat la Consiliu cu nr. 19094/23.06.2016, autoritatea contractantă ... a invocat nerespectarea de către ... a prevederilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, întrucât aceasta nu a notificat-o cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice, adresându-se direct Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, pe loturi, având ca obiect „Furnizare filtre de combustibil, ulei si aer utilizate pentru automotoare ADH si LVT - 11 loturi”, sens în care a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ... Din informațiile anunțului de participare s-a reținut că valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 27.295 lei, iar criteriul de atribuire stabilit este „preţul cel mai scăzut”. Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei, în condiţiile în care contestatoarea nu a transmis dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului acesteia, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei

privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. Rezultă, aşadar, din prevederile citate, că urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatoarea se poate adresa Consiliului. În conformitate cu prevederile noii legislații mai sus invocate, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante, în acest caz comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, primită în data de 15.06.2016 (așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 101/2016), trebuie să înainteze autorității contractante o notificare prealabilă în referire la actul față de care este nemulțumită și în situația în care se consideră vătămată de răspunsul primit sau nu primește răspuns în termen se poate adresa Consiliului. Relevante sunt și prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora dispozițiile prezentei legi se aplică numai contestațiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare. Consiliul a solicitat explicit contestatoarei dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului acesteia, în condițiile prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea inadmisibilității contestației, sesizarea Consiliului putând fi realizată numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabile. Or, acestei solicitări contestatoarea a prezentat doar dovada transmiterii contestației autorității contractante și punctul de vedere al acesteia în referire la contestație. Potrivit legislației actuale, contestația poate fi depusă la Consiliu doar după ce contestatoarea a notificat autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere a pretinsei încălcări a legislației în

materie, în cazul analizat, contestatoarea prezentând ca dovadă a notificării prealabile doar dovada transmiterii contestației autorității contractante și punctul de vedere față de contestație al achizitoarei, ceea ce nu corespunde prevederilor actuale în materia achizițiilor publice. Contrar celor susținute de contestatoare, mail-ul prin care a fost transmisă contestația nu poate echivala cu îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă cu atât mai mult cu cât autoritatea contractantă a comunicat faptul că nu a fost notificată prealabil, astfel cum rezultă din adresa nr. CJ 14/3612016 transmisă Consiliului. Aşadar, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită, de către contestatoare, procedura de notificare prealabilă, solicitarea acesteia privind reevaluarea hotărârii potrivit căreia oferta depusă de ... nu a îndeplinit toate condițiile de calificare, va fi respinsă ca inadmisibilă, în baza art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...