Dosar CNSC 1187/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1067/C11/1187 Data: 16.06.2016 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17037/06.06.2016, formulată de PRAUCO AMV CRAFT SRL, cu sediul social în Brăeşti, str. 24 Ianuarie nr. 51D, judeţul Botoşani, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J07/119/2013, având CUI 31433918, reprezentată prin Prisăcariu Cosmin Aurel - Administrator, împotriva procedurii organizate de beneficiarul privat GREEN WAY FARM SRL, cu sediul social în Constanţa, str. Ştefan cel Mare nr. 126, bl. F1B, ap. 55, judeţul Constanţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J13/1345/2015, având CUI 34678017, în vederea achiziţionării de lucrări pentru proiectul de investiţii finanţat prin PNDR „FERMA DE PORCI MANGALIŢA”, s-a solicitat, anularea procedurii în cauză, modificarea documentaţiei de atribuire în vederea eliminării condiţiei obligatorii de vizitare a amplasamentului, modificarea documentaţiei în vederea adăugării tuturor detaliilor necesare ofertării, reluarea procedurii prin stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertei, după publicarea documentaţiei modificată. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar,

CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului invocată din oficiu şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de PRAUCO AMV CRAFT SRL, în contradictoriu cu GREEN WAY FARM SRL, în favoarea Tribunalului Constanţa - Secţia Contencios, Administrativ Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Constanţa – Secţia Contencios, Administrativ Fiscal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Anca - Roxana DOBRE Sorin POPA Paul - Cristian POPESCU 2/3

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 3 (cinci) pagini. 3/3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr........../........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. 130/30.05.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., având CUI ........., înregistrată la ORC sub nr. ........., reprezentată legal prin administrator ...., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, având nr. 12125/........., aferentă procedurii de atribuire iniţiată prin „cerere de oferte”, în vederea încheierii acordului cadru cu mai mulţi operatori economici, pe o perioadă de 12 luni, având drept obiect: „.........”, cod CPV: ...., organizată de către ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: „..........” În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 130/30.05.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, având nr. 12125/........., aferentă procedurii de atribuire iniţiată prin „cerere de oferte”, în vederea încheierii acordului cadru cu mai mulţi operatori economici, pe o perioadă de 12 luni, având drept obiect: „.........”, cod CPV: ...., organizată de către ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: „..........” În vederea soluţionării contestaţiei în cauză, prin adresa nr. 17014/.........-........./03.06.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/........., Consiliul solicită contestatorului, să transmită următoarele: 1

- dovada datei la care a luat la cunoştinţă despre actul atacat; - dovada notificării prealabile a autorităţii contractante; - copia răspunsului autorităţii contractante la notificarea prealabilă, dacă există. Totodată, Consiliul solicită contestatorului confirmarea primirii adresei mai sus menţionată; prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 17078/........., contestatorul confirmă primirea. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 17218/07.06.........., contestatorul transmite următoarele documente: - adresa intitulată: „comunicare suspendare” emisă de autoritatea contractantă; - adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 12125/.......... De asemenea, în vederea soluţionării contestaţiei în cauză, prin adresa nr. 17013/.........-........./03.06.........., Consiliul solicită autorităţii contractante dosarul achiziţiei publice şi oferta tehnică a contestatorului, în copie certificată, în conformitate cu dispoziţiile art. 18, art. 20 din Legea nr. 101/........., coroborat cu art. 236 alin. (2) din Legea nr. 98/......... şi art. 213 din OUG nr. 34/2006, precum şi dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) şi art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/........., în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei, sub sancţiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul normativ antemenţionat. De asemenea, în situaţia în care autoritatea contractantă a adoptat vreo măsură de remediere, Consiliul a solicitat transmiterea dovezii respectării prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 17605/09.06.........., autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestaţia în cauză, precizând că la data de 01.06.........., contestatorul a depus contestaţia, fără a notifica autoritatea contractantă în prealabil, în condiţiile în care, art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/......... prevede: „Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice”. Având în vedere starea de fapt sus redată şi ţinând cont de dispoziţiile legale în vigoare, autoritatea contractantă consideră că au fost încălcate prevederile art. 6, alin. (1) din legea nr. 101/........., motiv pentru care, solicită Consiliului, respingerea ca neîntemeiată şi nelegală a contestaţiei. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „cerere de oferte”, în vederea încheierii acordului cadru 2

cu mai mulţi operatori economici, pe o perioadă de 12 luni, având drept obiect: „.........”, cod CPV: ..... În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în SEAP, invitaţia de participare nr. ........./........., potrivit căreia valoarea estimată, fără TVA, este cuprinsă între: 16789 – 570423 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.1, este: „preţul cel mai scăzut”. Prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, s-a contestat rezultatul procedurii. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/........., Consiliul urmează să se pronunţe cu întâietate asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei invocată de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat. Pentru formularea unei contestaţii împotriva unui act al autorităţii contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiţii de admisibilitate a contestaţiei. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/......... rezultă că procedura prealabilă în faţa autorităţii contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiţie de admisibilitate a depunerii contestaţiei la Consiliu, contestatorul fiind ţinut ca, anterior promovării unei contestaţii pe cale administrativ- juridicţională în faţa CNSC, să solicite autorităţii publice emitente a actului contestat, în termen de 5 de zile de la data luării la cunoştinţă a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiţii, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiţiei prevăzute de dispoziţiile legale antemenţionate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorităţii contractante şi de aşteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestaţia pe calea excepţiei, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorităţii contractante constituie o condiţie de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie ataşată la contestaţie împreună cu copia răspunsului autorităţii contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestaţie, constată neîndeplinirea obligaţiei stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestaţia ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Având în vedere faptul că SC ....SRL a investit Consiliul cu soluţionarea contestaţiei înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorităţii contractante astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. 17014/.........-........./03.06.........., a solicitat să i se comunice, „în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/........., ca în 3

termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei, copia actului contestat, dovada datei la care aţi luat cunoştinţă despre actul contestat, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante, copia răspunsului autorităţii contractante la notificarea prealabilă, dacă există.” Adresa în cauză a fost transmisă atât prin poştă, cât şi prin e-mail. Contestatorul a confirmat primirea adresei mai sus menţionate, prin retransmiterea unui e-mail, la ora 11.10 AM, înregistrat la CNSC sub nr. 17078/........., în care sub semnătura reprezentantului legal care a formulat şi contestaţia, se precizează, în mod expres: „Am primit. Adm. Marin Franc”. Având în vedere data depunerii contestaţiei, respectiv data de ......... şi data publicării Legii nr. 101/........., Consiliul reţine că în speţă sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoaşterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligaţia notificării prealabile a autorităţii contractante. Faţă de aceste aspecte, se constată că, în speţă, contestaţia a fost transmisă de către contestator, atât la Consiliu cât şi la autoritatea contractantă, însă fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă. Dacă contestatorul ar fi fost diligent şi prudent, ar fi putut din vreme să-şi conserve dreptul la contestaţie, astfel încât să permită apoi jurisdicţiei Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestaţiei. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) şi (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/........., Consiliul va admite excepţia invocată de autoritatea contractantă iar pe cale de consecinţă va respinge ca inadmisibilă contestaţia depusă de SC ......... SRL, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE:

Consiliul admite excepţia invocată de autoritatea contractantă iar pe cale de consecinţă respinge contestaţia formulată de SC ......... SRL împotriva autorităţii contractante ........., ca inadmisibilă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 4

Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5