Dosar CNSC 1298/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1187 / C8 / 1298 Data: 04.07.2016 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 18428/16.06.2016, depusă de SC Retim Ecologic Service SA, cu sediul în str. Oituz nr. 3A, Timişoara, judeţul Timiş, CUI 9112229, numărul de înregistrare în registrul comerţului J35/56/1997, adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură la Societatea Civilă de Avocaţi Peli Filip, Calea Floreasca nr. 246C, Sky Tower Building, etaj 15, sector 1, Bucureşti, reprezentată convenţional de Alexandru Goşa şi Laura Popa – avocaţi, privind procedura de licitaţie deschisă pentru delegarea gestiunii prin concesiune a serviciilor de colectare-transport al deşeurilor municipale din cinci zone ale judeţului Timiş, coduri CPV 90500000-2, 90511000-2 şi altele, cu data limită de depunere a ofertelor 15.07.2016, organizată de Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Deşeuri Timiş, cu sediul în bd. Revoluţiei din 1989 nr. 17, camera P05, Timişoara, judeţul Timiş, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat, în esenţă, remedierea documentaţiei de atribuire, decalarea datei de depunere a ofertelor, anularea documentaţiei de atribuire şi a licitaţiei, precum şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei sale. în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL, CU MAJORITATE DE VOTURI, DECIDE: Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei SC Retim Ecologic Service SA nr. 18428/16.06.2016, în contradictoriu cu 1

Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Deşeuri Timiş, către Tribunalul Timiş, Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, Maria-Liliana BĂZĂR Daniel ŞERBAN 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………/…….. /……. Data: ………… Prin contestaţia nr. 7421/27.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 19363/27.06.2016, depusă de către S.C. …………. S.R.L., cu sediul în ………., str…………, nr……….., judeţul …………… şi cu punctul de lucru……………, ……………, nr…………., bloc…………, scara……….., apartament…………, judeţul…………., CUI RO……………., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr………………, reprezentată legal prin……………., privind procedura de licitaţie deschisă, cu etapă finală de licitaţie electronică, pe loturi – lotul 17, organizată pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Uleiuri şi unsori 2”, de către……………….., cu sediul în…………….., str……………, nr…………., judeţul………….., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat anularea adresei nr. 2868/23.06.2016, privind rezultatul procedurii, recunoaşterea dreptului pretins, investigarea modului de efectuare a etapei finale de licitaţie electronică. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. …………… S.R.L. critică adresa nr. 2868/23.06.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă în cadrul procedurii de achiziţie publică menţionată în partea introductivă, potrivit căreia oferta S.C. ………… S.R.L., depusă pentru lotul 17, a fost respinsă ca inacceptabilă, potrivit art. 36 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare. 1

Procedând la soluţionarea cauzei, ca o chestiune prealabilă, Consiliul are în vedere verificarea îndeplinirii de către contestatorul S.C. ……………… S.R.L. a procedurii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde se prevede că: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. De asemenea, la art. 6 din legea de remedii se prevede, la alin. (10), că „Sesizarea Consiliului sau instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Constatând că S.C. ………………. S.R.L. nu a ataşat la contestaţia nr. 7421/27.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 19363/27.06.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi eventual, copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din legea de remedii în vigoare din data de 26.05.2016, prin adresa nr. 19674/………….. /29.06.2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice, în termen de cel mult două zile, documentele menţionate anterior. S.C. ……………… S.R.L. a răspuns la solicitarea Consiliului prin adresa nr. 7431/30.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 19803/30.06.2016, la care a anexat dovada transmiterii, la data de 27.06.2016, prin fax şi prin e-mail către autoritatea contractantă ………………., a contestaţiei în cauză,. Din cele expuse anterior, rezultă că S.C. …………. S.R.L. a depus la autoritatea contractantă o copie a contestaţiei nr. 7421/ 27.06.2016, şi nu „notificarea prealabilă”, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/ 2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Constatând că până la data emiterii prezentei decizii, S.C. …………… S.R.L., deşi a formulat răspuns la adresa Consiliului nr. 19674/…………. / 29.06.2016, nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, ci doar dovada transmiterii, prin fax şi e-mail, a prezentei contestaţii către autoritatea contractantă, Consiliul constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, citate anterior, potrivit cărora, înainte de a se adresa Consiliului, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice, sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă. 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. ……………S.R.L., cu sediul în sediul în…………., str………….., nr…………, judeţul …………şi cu punctul de lucru

în…………,

…………,

nr……….,

bloc…………,

scara…………, apartament……….., judeţul…………, în contradictoriu cu…………….., cu sediul……….., str……………, nr………….., judeţul………., ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ……………………….. ……………….. ………………………….. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3