Dosar CNSC 1564/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1300/C7/1564 Data: 25.07.2016 Prin contestaţia nr. 919/19.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21887/19.07.2016, depusă de către S.C. BALTUR SIB S.R.L., cu sediul în Sibiu, str. Regele Ferdinand, nr. 2, judeţul Sibiu, CUI RO 10565398, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J32/297/1998, reprezentată legal prin Stoichita Simion, în calitate de administrator, privind procedura de cerere de oferte, cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Lucrări de modernizare (inclusiv punere în funcţiune şi autorizare ISCIR) centrala termică şi racord la reţeaua de gaze naturale”, de către PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANŢĂ GIURGIU, cu sediul în Giurgiu, şos. Balanoaiei, nr. 12A, judeţul Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat admiterea acesteia şi anularea în tot a Procesului verbal final al şedinţei de evaluare a ofertelor şi de calificare/descalificare a ofertanţilor nr. V115244/14.07.2016, precum şi obligarea autorităţii contractante la reluarea prezentei proceduri de atribuire, în vederea analizării conformităţii ofertei depuse de către S.C. BALTUR SIB S.R.L. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: ……………………………………………………… Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 1

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. BALTUR SIB S.R.L., cu sediul în sediul în Sibiu, str. Regele Ferdinand, nr. 2, judeţul Sibiu, în contradictoriu cu PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANŢĂ GIURGIU, cu sediul în Giurgiu, şos. Balanoaiei, nr. 12A, judeţul Giurgiu, ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., judeţul ........., având Număr de Înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ......... şi Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată de administrator ..., privind atribuirea, prin achiziţie directă, a contractului de lucrări având ca obiect „.........”, anunţ publicitate ......... /........., organizată de ........., cu sediul în municipiul ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - anularea adresei nr. 9260/......... prin care oferta sa a fost declarată neconformă; - obligarea autorităţii contractante de a lua în calcul răspunsul nr. 4281/13.06.......... la solicitarea de clarificări nr. 8350/.........; - desemnarea societăţii sale ca şi câştigătoare a procedurii, prin îndeplinirea cerinţelor de calificare şi prin avantajul ofertei financiare depuse. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ......... SRL reclamă decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale, comunicată cu adresa nr. 9260/.......... Prin

adresele

nr.

.../.........-........./20.07..........

şi nr. .../.........-........./20.07.........., Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia privind lipsa competenţei materiale a CNSC în soluţionarea contestaţiei formulată de SC ......... SRL. 1

Prin adresa nr. 4319/........., înregistrată la Consiliu cu nr. .../........., contestatorul a transmis un punct de vedere cu privire la excepţia invocată, arătând că, în calitate de ofertant al contractului de lucrări „.........”, contract atribuit prin procedura de achiziţie publică directă, publicat în SEAP cu ......... /........., se consideră persoană vătămată şi în consecinţă a înaintat către CNSC contestaţia nr. ........./.......... În conformitate cu legislaţia în vigoare, contestatorul consideră speţa în cauză fiind de competenţa Consiliului, deoarece apreciază abuziv comportamentul şi deciziile autorităţii contractante, dar şi superficialitatea cu care a fost tratată oferta sa. Contestatorul arată că s-a adresat Consiliului susţinut de către legislaţia în vigoare, învocând în acest sens prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea 101/.......... În opinia contestatorului, Consiliul este îndreptăţit a soluţiona speţa în cauză cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparţialităţii şi independenţei activităţii administrativ-jurisdicţionale, aşa cum sunt definite în art. 15 alin. (1) din Legea 101/.......... De asemenea, contestatorul învederează faptul că în comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 9260/......... se face referire la posibilitatea de atacare a comunicării, autoritatea contractantă indicând CNSC ca şi organ abilitat pentru soluţionarea contestaţiilor. Prin adresa nr. 10629/........., înregistrată la Consiliu cu nr. .../........., autoritatea contractantă a transmis un punct de vedere cu privire la excepţia invocată, apreciind că, raportat la dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 101/........., competenţa de soluţionare a contestaţiei SC ......... SRL revine instanţei de judecată şi nu Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: În vederea atribuirii, prin achiziţie directă, a contractului de lucrări având ca obiect „.........”, cod CPV 45233229-0, valoare estimată 133.291,92 lei, fără TVA, ......... a publicat în SEAP anunţul de publicitate ......... /.......... Criteriul de atribuire a contractului a fost „preţul cel mai scăzut”. Ulterior luării la cunoştinţă de adresa nr. 9260/........., prin care i s- a comunicat respingerea ofertei sale, și de răspunsul 9594/13.07.......... la notificarea sa prealabilă, SC ......... SRL a depus la Consiliu contestaţia care formează obiectul dosarului nr. ........./.......... Contestația în cauză este formulată în data de ........., fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 101/........., potrivit art. 69 alin. (.........) din această lege. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu. 2

Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., conform cărora: „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (.........)”. Procedurile de atribuire reglementate de legea amintită, conform art. 68, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Totodată, potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/........., „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.”. În speţă, Consiliul are în vedere că lucrările care constituie obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, respectiv „.........”, au făcut obiectul unei achiziţii directe (valoarea estimată, fără TVA, fiind de 133.291,92 RON), aceasta nefiind o „procedură” în sensul art. 68 din Legea nr. 98/......... şi nici al art. 18 din OUG .........4/2006, aflată în vigoare la momentul iniţierii procedurii. Raportat la dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... privind remediile şi căile de atac, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire, iar la alin. (.........) se prevede că acele contestaţii care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă. Întrucât, în cauză, nu a fost derulată o procedură de atribuire, dintre cele enumerate mai sus, ci o procedură de achiziţie directă, nu sunt incidente acţiunile şi căile de atac reglementate de Legea nr. 101/.......... Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Aspectul că, în comunicarea rezultatului procedurii autoritatea contractantă a indicat Consiliul ca fiind competent să soluţioneze contestaţiile nu are nicio relevanţă, întrucât competenţa Consiliului nu o poate decide cea din urmă, ci doar legea. 3

Faţă de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/........., ce fac referire la posibilitatea înaintării unei contestaţii pe cale administrativ- jurisdicţională, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire; - art. 12 alin. (.........) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă; - art. 95 pct. 1 C. proc. civ., conform cărora tribunalul judecă în primă instanţă toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (.........) din Legea nr. 101/......... şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de SC ......... SRL, către Tribunalul ........., Secţia a III-a de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (.........) din Legea nr. 101/........., declină competenţa de soluţionare a contestaţiei SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., către Tribunalul ........., Secţia a III-a de Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/..........

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 4