Dosar CNSC 1903/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1588/C4/1903 Data: 12.09.2016 Prin contestaţia nr. 16041/10.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 26686/01.09.2016, depusă de către SC ECOINWEST SRL, cu sediul în Selimbar, str. Mihai Viteazu nr. 1, judeţul Sibiu, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J32/614/2005 şi Cod Unic de Înregistrare 17522092, în calitate de lider al Asocierii SC ECOINWEST SRL – SC ATICA CHEMICALS SRL, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect „Furnizare produs ecologic pentru deszăpezire necesară în perioada 2016-2020 pentru: Lotul 3 – D.R.D.P. Timişoara ; Lotul 4 – D.R.D.P. Cluj, Lotul 5 – D.R.D.P. Braşov, Lotul 7 – D.R.D.P. Constanţa, organizată de către COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA, în calitate de autoritate contractantă cu sediul în Bucureşti, bdul. Dinicu Golescunr. 38, sector 1, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante de a-i transmite comunicările privind rezultatul procedurii pentru loturile la care a depus ofertă.

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge ca prematură, contestaţia formulată de SC ECOINWEST SRL, în calitate de lider al Asocierii SC ECOINWEST SRL – SC ATICA CHEMICALS SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 1

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., formulată de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ......., jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... – administrator, împotriva răspunsului nr. 1/......... la notificarea prealabilă formulată la data de ........., emis de către COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), cu sediul în loc. ........., str. Principală nr. 1, com. ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate on line, într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Execuţia lucrărilor pentru «Reabilitare şi consolidare Şcoala Generală ........... loc. ........., jud. .........»”, cod CPV 45214000-0, s-a solicitat: remedierea fişei de date. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestaţie împotriva răspunsului nr. 1/......... la notificarea prealabilă formulată la data de ........., emis de către COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate on line, într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Execuţia lucrărilor pentru «Reabilitare şi consolidare Şcoala Generală ........... loc. ........., jud. .........»”, cod CPV 45214000-0. În fapt, contestatorul precizează că, prin notificarea prealabilă nr. 388/........., a solicitat autorităţii contractante să dispună măsuri de remediere cu privire la conţinutul fişei de date şi considerându-se vătămat de răspuns, a formulat prezenta contestaţie. 1

Contestatorul susţine că, fişa de date publicată de autoritatea contractantă are cerinţe în plus faţă de cele precizate de legislaţie, respectiv: - cerinţa nr. 2: „informaţii privind utilajele, echipamentele tehnice de care dispun operatorii economici pentru îndeplinirea contractului - anexa 13”; - cerinţa nr. 3: „informaţii privind personalul, ofertantul trebuie să dispună de personal de specialitate, minim necesar pentru îndeplinirea contractului (...) personalul implicat în realizarea contractului se va încadra în următoarele cerinţe minime: (...); - dovada implementării unui sistem de management al calităţii în conformitate cu SR EN ISO 9001 sau echivalent; - dovada implementării unui sistem de management de mediu în conformitate cu SR EN ISO 14001 sau echivalent; - Certificatul de atestare fiscală emis de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală din care să reiasă că ofertantul nu are datorii scadente în luna anterioară termenului limită de depunere a ofertelor: „Se va prezenta certificatul privind plata impozitelor şi taxelor locale, din care să reiasă că ofertantul nu are datorii scadente în luna anterioară termenului limită de depunere a ofertelor”. Contestatorul menţionează că, în conformitate cu art. 193 din Legea nr. ........./......... autoritatea contractantă acceptă la momentul depunerii ofertelor DUAE, constând într-o declaraţie pe proprie răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autorităţile publice sau de către terţi, apoi ca urmare a art. 196 alin. (2) „autoritatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc dupa aplicarea criteriului de atribuire să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE”. Ca urmare, certificatele de atestare fiscală nu pot fi cerute cu o lună înainte de termenul de depunere a ofertei. Contestatorul consideră că, prin răspunsul său, autoritatea contractantă face referire la art. 165 din Legea nr. ........./........., care nu a fost contestat; s-a contestat data la care se solicită ca ofertantul să nu aibă datorii, adica „luna anterioară termenului limită de depunere a ofertelor”. În vederea soluţionării contestaţiei în cauză, prin adresa nr. 26231/ .........-........./........., Consiliul a solicitat autorităţii contractante dosarul achiziţiei, în copie certificată, în conformitate cu dispoziţiile art. 18 şi cu art. 20 din Legea nr. 101/......... coroborat cu art. 236 alin. (2) din Legea nr. ........./........., precum şi dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) şi art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/........., în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei sub sancţiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul normativ antemenţionat. În punctul de vedere, transmis prin adresa nr. 476/......... înregistrată la CNSC sub nr. 26394/........., autoritatea contractantă 2

precizează că, în urma notificării prealabile depuse de SC ......... SRL, a luat măsuri de înlăturare a aspectelor sesizate şi a publicat în SEAP notificarea cu măsurile de remediere propuse. De asemenea, precizează şi faptul că, a eliminat motivele din contestaţie, prin publicarea în SEAP în data de ........., a clarificării intitulată „Notificare nr. 1/......... – Măsuri la contestaţia privind contestarea documentaţiei de atribuire”, astfel: „Măsura 1. Se menţin pentru capacitatea tehnică şi profesională doar cerinţele minime de experienţă similară din FDA, restul de cerinţe minime se elimină din FDA. Se elimină Standarde de asigurare a calităţii şi de protecţie a mediului. Măsura 2. Referitor la data de raportare a lipsei de datorii, pentru a satisface cerinţa contestatorului şi a ne feri de încălcarea legii şi a principiilor, ce stau la baza achiziţiilor publice se acceptă dovedirea de către ofertantul câştigător, prin orice mijloace legale că la data de depunere a ofertelor, nu a avut datorii sau că acesta datorii au fost stinse la data la care prezintă aceste dovezi, ce îi vor fi cerute după încheierea evaluării”. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată on line, într-o singură etapă, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Execuţia lucrărilor pentru «Reabilitare şi consolidare Şcoala Generală ........... loc. ........., jud. .........»”, cod CPV 45214000-0. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în SEAP, anunţul de participare simplificat nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată, fără TVA, este: 1.176.001,14 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.2.1, este: „preţul cel mai scăzut”. Având în vedere prevederile art. 26 din Legea nr. 101 din ........., conform cărora Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul, constată următoarele: Contestaţia formulată de SC ......... SRL vizează atât documentaţia de atribuire, cât şi răspunsul autorităţii contractante la notificare privind contestarea documentaţiei de atribuire. Consiliul constată că, atât în cadrul notificării prealabile cât şi a contestaţiei ulterioare, contestatorul solicită în principal revizuirea documentaţiei de atribuire. Din probatoriul administrat şi aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine că autoritatea contractantă a procedat imediat după primirea contestaţiei la remedierea documentaţiei de atribuire, astfel cum a solicitat contestatorul şi a publicat modificările în SEAP în data de ........., ora 11:46 sub identificatorul [RFQ0082183/052]. Având în vedere aspectele mai sus reţinute şi ţinând cont de dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/......... care prevăd că „După 3

primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor, se publică în SEAP”, Consiliul consideră că în mod corect autoritatea contractantă, pentru a asigura respectarea prevederilor legale mai sus reiterate dar şi a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) - f) din Legea nr. ........./........., a remediat situaţia, sens în care a comunicat prin publicarea în SEAP toate modificărie operate tuturor operatorilor economici interesaţi. Astfel, în condiţiile în care remedierile adoptate de autoritatea contractantă, comunicate tuturor operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP, constau în înlăturarea aspectelor criticate, contestaţia formulată de SC ......... SRL rămâne fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........) şi va dispune continuarea procedurii de atribuire. Fără pronunţarea asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE:

Respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 4 (patru) pagini. 4