Dosar CNSC 2040/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2097/C3/2040-2096-2170-2188-2197 Data: 28.11.2016 Împotriva rezultatului procedurii simplificate online – într-o singură etapă, organizate de COMUNA COȘOBA (PRIMĂRIA COMUNEI COȘOBA), cu sediul în comuna Coșoba, județul Giurgiu (autoritatea contractantă), în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Modernizare drumuri de interes local în comuna Coșoba, județul Giurgiu”, cu anunț de participare simplificat nr. 389290, publicat în SEAP la 13.07.2016, s-au formulat următoarele contestații: (1) contestația nr. 2252/20.09.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 28604/21.09.2016, înaintată de SC IRIDEX GROUP CONSTRUCȚII SRL, cu sediul în Voluntari, Bd. Eroilor nr. 6-8, cp 077190, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/627/2002, având CUI RO5222318, reprezentată legal prin Liviu Birău - Director general, prin care se solicită Consiliului: - anularea adresei nr. 3111/13.09.2016, prin care oferta SC Iridex Group Construcții SRL a fost declarată inacceptabilă și neconformă; - obligarea autoritatii contractante la reanalizarea ofertei SC Iridex Group Construcții SRL. (2) contestația nr. 610/28.09.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 29368/28.09.2016, înaintată de Asocierea SC Danube Total Grup SRL – SC Terra Gaz Construct SRL, prin liderul său SC Danube Total Grup SRL, cu sediul în Otopeni, str. Ion Mihalache nr. 3, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/954/2012, având CUI RO3323790, reprezentată legal prin Gergely Valeriu, prin care se solicită Consiliului: 1

- anularea parțială a raportului procedurii de atribuire în partea ce privește oferta asocierii SC Danube Total Grup SRL – SC Terra Gaz Construct SRL; - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii; - reevaluarea ofertei asocierii SC Danube Total Grup SRL – SC Terra Gaz Construct SRL. (3) contestația nr. 634/06.10.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30258/07.10.2016, înaintată de SC TIB-CONS SRL, cu sediul în București, str. Vasile Gherghel nr. 40, sectorul 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7791/1999, având CUI 12111983, reprezentată legal prin Vlăducă Mihaela Mara - Administrator, prin care se solicită Consiliului: - anularea deciziei de respingere a ofertei SC TIB-CONS SRL și a actelor subsecvente realizate în procedura de atribuire; - obligarea autorității contractante de a reevalua oferta SC TIB- CONS SRL. (4) contestația nr. 2361/10.10.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30532/10.10.2016, înaintată de SC VIAROM CONSTRUCT SRL, cu sediul în București, str. Intrarea Glucozei nr. 37-39, Tronson 1, Parter, sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2286/2001, având CUI RO13743074, reprezentată legal prin Marius Daniel Bădina - Director general, prin care se solicită Consiliului: - anularea adresei nr. 3131/13.09.2016 și a tuturor actelor subsecvente acesteia; - anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei SC Viarom Construct SRL cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice, a prevederilor din documentația de atribuire și a celor menționate în prezenta contestație, inclusiv prin solicitarea de noi clarificări, în măsura în care se consideră necesare pentru reevaluarea ofertei; - obligarea autorității contractante la emiterea unei noi comunicari privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispozițiile legale în materia achizițiilor publice și a documentației de atribuire. (5) contestația nr. 2026/10.10.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30607/11.10.2016, înaintată de SC TELOR INVEST SRL, cu sediul în București, str. Cetatea de Baltă nr. 102A, sectorul 6, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/1490/2015, având CUI 34079514, în calitate de Lider al Asocierii SC TELOR INVEST SRL - SC GRAFIC TENDS SRL, prin care se solicită Consiliului: - anularea raportului procedurii în ceea ce privește decizia de respingere a ofertei contestatoarei și obligarea autorității contractante să o reevalueze cu respectarea cerințelor din documentația de atribuire și a legislației aplicabile; 2

- anularea tuturor actelor subsecvente care au fost emise în temeiul acestei părți din raportul procedurii; - obligarea autorității contractante la desemnarea ofertei câștigătoare în conformitate cu documentația de atribuire și legislația aplicabilă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Conexează cele cinci contestații. Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SC TELOR INVEST SRL. Respinge ca rămase fără obiect celelalte excepții invocate de autoritatea contractantă cu privire la contestația formulată de SC TELOR INVEST SRL. Respinge excepția tardivității contestației SC IRIDEX GROUP CONSTRUCȚII SRL, invocată de autoritatea contractantă. Respinge excepția inadmisibilității contestației SC VIAROM CONSTRUCT SRL, invocată de autoritatea contractantă. Admite contestațiile depuse de: SC IRIDEX GROUP CONSTRUCȚII SRL; asocierea SC Danube Total Grup SRL – SC Terra Gaz Construct SRL, prin liderul său SC Danube Total Grup SRL; SC TIB-CONS SRL; SC VIAROM CONSTRUCT SRL. Anulează raportul procedurii nr. 3134 din 13.09.2016, în părțile dedicate ofertelor depuse de: SC IRIDEX GROUP CONSTRUCȚII SRL; asocierea SC Danube Total Grup SRL – SC Terra Gaz Construct SRL; SC TIB-CONS SRL; SC VIAROM CONSTRUCT SRL. Anulează și adresele de comunicare a rezultatului procedurii, ca acte subsecvente. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea dispozițiilor legale și a celor evocate în motivare, să reanalizeze ofertele depuse de: SC IRIDEX GROUP CONSTRUCȚII SRL; asocierea SC Danube Total Grup SRL – SC Terra Gaz Construct SRL; SC TIB-CONS SRL; SC VIAROM CONSTRUCT SRL. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE ... Prin contestaţia nr. 2570 din 07.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 34862 din 15.11.2016, formulată de către SC .............. SRL, având următoarea adresă menționată pe plicul cu care a fost transmisă contestația: .............., fără date de identificare precizate, reprezentată legal prin administrator ....., împotriva “comisiei de evaluare” și a rezultatului procedurii de “achiziție directă”, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Refacere grupuri sanitare fete și băieți din interiorul școlii”, de către............................”, cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, se solicită: “procesul-verbal realizat între unitatea de învățământ și o firmă specializată de proiectare care a realizat antemăsurătorile (cantitățile) și asumate de această firmă la lucrarea (…)”, precizându-se “firma noastră contestă atât comisia de evaluare cât și procedura de atribuire a lucrării – totul pare a fi ilegal”. În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestaţia nr. 2570 din 07.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 34862 din 15.11.2016, SC .............. SRL critică componența comisiei de evaluare și rezultatul procedurii de “achiziție directă”, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Refacere grupuri sanitare fete și băieți din interiorul școlii”, de către............................”, în calitate de autoritate contractantă, 1

solicitând “procesul-verbal realizat între unitatea de învățământ și o firmă specializată de proiectare care a realizat antemăsurătorile (cantitățile) și asumate de această firmă la lucrarea (…)”, și precizând: “firma noastră contestă atât comisia de evaluare cât și procedura de atribuire a lucrării – totul pare a fi ilegal”. În fapt, contestatorul arată că la depunerea ofertei “s-a atribuit numărul de înregistrare la depunerea ofertei” , fără a se fi menționat ora la care aceasta s-a făcut. Susține că din comisia de evaluare a ofertelor au făcut parte persoane care purtau același nume, în legătură cu care dorește să se clarifice dacă există vreun grad de rudenie între ele, și, de asemenea, dorește să știe “în baza cărei procedure interne s-a stabilit comisia”. Contestatorul solicită procesul-verbal “realizat între unitatea de învățământ și o firmă specializată de proiectare care a realizat antemăsurătorile (cantitate) și asumate de această firmă” pentru lucrarea în cauză. În contestație se arată că există dubii în legătură cu prețul oferit de firma câștigătoare, precizând că “beneficiarul nu a menționat un termen de depunere a clarificărilor la ofertele depuse”. De asemenea, arată că nu a fost încheiat “procesul-verbal semnat de toți membrii comisiei și înmânat firmelor ofertante”. Prin urmare, contestatorul arată că înțelege să conteste comisia de evaluare și procedura de atribuire a lucrării, precizând că, în opinia sa, “totul pare a fi ilegal”. În finalul contestației se precizează că se anexează “copiile actelor care ne-au fost înmânate la solicitarea expresă a noastră”, documente care, în fapt, nu au fost transmise. Cu adresa nr. 2691 din 17.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 35312 din 18.11.2016, autoritatea contractantă............................” a transmis punct de vedere referitor la contestație, prin care arată că a stabilit modaliatea de achiziție în temeiul prevederilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 și al prevederilor art. 43 și următoarele din H.G. nr. 395/2016. Prin urmare, susține autoritatea contractantă, nu se află sub incidența organizării și desfășurării unei procedure de achiziție, sens în care are în vedere dispozițiile art. 18 din O.U.G. nr. 34/2006. Precizează că achiziția direct s-a derulat, inclusive în cee ace privește analiza și evaluarea ofertelor, în condițiile legislației, având în vedere specificul achiziției, documentația pusă la dispoziție și conținutul ofertelor. Autoritatea contractantă susține că lista de cantități (semnată de către …., în calitate de administrator și …., în calitate de director) nu a fost stabilită prin “proces-verbal între unitatea de învățământ și o firmă specializată” și a fost pusă la dispoziția tuturor posibililor ofertanți – operatori economici interesați. 2

Au fost depuse 5 oferte, care au fost înregistrate în momentul depunerii, iar ora a fost specificată pe plicurile cu oferte, SC .............. SRL lăsând la autoritatea contractantă ambele plicuri – copie și original – pe care s-a trecut data și ora, se arată în punctul de vedere. În legătură cu comisia de evaluare, autoritatea contractantă arată că aceasta a fost stabilită prin Decizia nr. 80 din 28.10.2016 a Directorului, fiind compusă din ...., persoanele care poartă același nume neaflându-se în relații de rudenie. Oferta depusă de către SC .............. SRL, susține autoritatea contractantă, nu a respectat cerințele din anunțul publicat pe SEAP, “condiții de participare”, în sensul că ofertantul trebuia să facă dovada că a executat în ultimii 5 ani, în cadrul a cel puțin unui contract, lucrări similare, de o valoare cel puțin egală cu cu valoarea acestui contract și să depună copie de pe proces-verbal de recepție a lucrărilor executate. Autoritatea contractantă arată că SC .............. SRL a depus, la sdiul său, contestație și, totodată precizează că administratorul respectivei societăți, .... se află în situația prevăzută la art. 60 lit. d) din Legea nr. 98/2016. Față de cele prezentate, autoritatea contractantă susține că este neîntemeiată contestația și menține decizia de atribuire. În probațiune, a depus înscrisuri. Cercetând competenţa sa materială în soluţionarea contestaţiei, în considerarea dispoziţiilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuţia părţilor, prin adesele nr. 35110/2493/C6, respectiv nr. 35106/2493/C6, din 16.11.2016, excepţia lipsei competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, raportat la dispoziţiile art. 1 şi art. 12 din acelaşi act normativ, coroborat cu art. 7 alin. 1 şi 5, precum şi art. 68 din Legea nr. 98/2016. Cu adresa nr. 1 din 24.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36061 din 24.11.2016, SC .............. SRL a transmis punct de vedere referitor la excepția invocată, din oficiu, de către Consiliu, susținând că, în opinia sa, în conformitate cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent în a soluționa contestația în cauză. SC .............. SRL a transmis adresa fără număr de înregistrare la emitent, datată 24.11.2016, prin care arată următoarele: “anulăm orice document contestator trimis de firma noastră C.N.S.C. și oprim orice acțiune contestatoare”. Analizând adresa susmenționată, Consiliul înțelege că este vorba despre o renunțare la soluționarea contestației, astfel că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. 8 din Lgerea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, urmează să ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către SC .............. SRL. 3

Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de reunțarea la soluționarea contestației depusă de către SC .............. SRL, cu sediul în .............. în contradictoriu cu............................”, cu sediul în ..............

4

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, C.P. 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, 021 8900 745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 123/C3/2040 Data: 22.09.2016 Privind cererea de suspendare a procedurii de atribuire, cuprinsă în contestaţia nr. 2252/20.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 28604/21.09.2016, înaintată de SC IRIDEX GROUP CONSTRUCŢII SRL, cu sediul în Voluntari, Bd. Eroilor nr. 6- 8, cod poştal 077190, judeţul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J23/627/2002, având CUI RO 5222318, reprezentată legal prin Liviu Birău – Director general, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis cu adresa nr. 3111/13.09.2016, de COMUNA COSOBA, cu sediul în comuna Cosoba, judeţul Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii de cerere de oferte online, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziţie publică având ca obiect „Modernizare drumuri de interes local în comuna Cosoba, judeţul Giurgiu”, cu invitaţie de participare nr. 389290 publicată în SEAP la 13.07.2016, În baza legii şi documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge cererea de suspendare a procedurii de atribuire, ca nefondată. Obligatorie. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. 1