Dosar CNSC 225/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 342/ C6 /225,226 Data: 08.03.2016 Prin contestaţia nr.2217/09.02.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.3497/10.02.2016, formulată de CMVI DR. BALACI IULIA-MARIA, cu sediul în Dognecea nr.697, jud.Caraş-Severin, înregistrată la Registrul Unic al cabinetelor medicale veterinare cu nr.9408/12.01.2016, având C.I.F. RO 35404389, reprezentată legal de Balaci Iulia-Maria, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr.244/04.02.2016, de către DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR CARAŞ-SEVERIN, cu sediul în Reşita, Str.Timişorii nr.15, jud.Caraş- Severin, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, organizată pe 2 loturi, în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect „Servicii de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale şi al bolilor transmisibile de la animale la om, de protecţie a animalelor şi a mediului, de identificare şi înregistrare a animalelor şi a mişcării acestora, precum şi de corectare a eventualelor erori sau neconformităţi generate de nerespectarea termenelor de înregistrare sau de greşeli de înregistrare” - CSVA LUPAC - lotul 1, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii şi a actelor subsecvente, aferente lotului 1, precum şi respingerea ofertei depusă de CMVI CIUPE DARIUS IONUŢ, ca neconformă. Prin contestaţia nr.2218/09.02.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.3498/10.02.2016, depusă de acelaşi contestator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr.245/04.02.2016, de către aceeaşi autoritate contractantă, în cadrul aceleaşi proceduri de atribuire, 1

aferentă lotului 2 - CSVA GORUIA, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii şi a actelor subsecvente, aferente lotului 2, precum şi repingerea ofertei depusă de CMVI CIUPE DARIUS IONUŢ, ca neconformă. Făcând aplicarea dispoziţiilor art.273 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006 cu modificările ulterioare, conform cărora contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, Consiliul va conexa dosarele susmenţionate, contestaţiile urmând a fi soluţionate în cadrul dosarului nr.225, 226/2016. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE Admite excepţia lipsei competenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, invocată din oficiu, şi declină soluţionarea contestaţiilor formulate de către CMVI DR. BALACI IULIA-MARIA, cu sediul în Dognecea nr.697, Jud.Caraş-Severin, în contradictoriu cu DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR CARAŞ- SEVERIN, cu sediul în Reşita, Str.Timişorii nr.15, jud.Caraş-Severin, către TRIBUNALUL CARAŞ-SEVERIN – SECŢIA A II A CIVILĂ, CONTENCIOS, ADMINISTRATIV ŞI FISCAL. Dispune trimiterea dosarului către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../C2/... Data:... Prin contestaţia FN, înregistrată la CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR sub nr. 4648/22.02.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., reprezentată convenţional prin ..., cu sediul în ..., având CIF ..., împotriva documentaţiei de atribuire, elaborată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Echipamente de testare si analiză sistem SCADA”, cod CPV 42961200-2 – Sisteme Scada sau sisteme echivalente (Rev.2), având sursa de finanţare: „Alte fonduri”, s-a solicitat ,,anularea procedurii de atribuire pentru abateri grave de la prevederile O.U.G. nr. 34/2006; suspendarea derulării procedurii de atrubuire, în conformitate cu prevederile art. 275 din O.U.G. nr. 34/2006, până la soluţionarea contestaţiei’’.  În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite, în parte, contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., astfel: - admite criticile cu privire la documentaţia de atribuire şi, pe cale de consecinţă, obligă autoritatea contractantă, la modificarea acesteia, potrivit celor reţinute în motivare; - respinge ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii de atribuire în cauză. Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză prin aplicarea măsurilor anterior dispuse în termen de 10 (zece) zile de la comunicare. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia FN, înregistrată la CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR sub nr. 4648/22.02.2016, formulată de către ..., împotriva documentaţiei de atribuire, elaborată de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Echipamente de testare si analiză sistem SCADA”, cod CPV 42961200-2 – Sisteme Scada sau sisteme echivalente (Rev.2), având sursa de finanţare: „Alte fonduri”, s-a solicitat ,,anularea procedurii de atribuire pentru abateri grave de la prevederile O.U.G. nr. 34/2006; suspendarea derulării procedurii de atrubuire, în conformitate cu prevederile art. 275 din  O.U.G. nr. 34/2006, până la soluţionarea contestaţiei’’. În fapt, contestatorul susţine următoarele: - din analiza conţinutului documentaţiei de atribuire a constatat că aceasta încalcă prevederile legale din materia achiziţiilor publice, fapt ce prejudiciază interesul său legitim de a participa la procedura de atribuire, prin depunerea unei oferte eligibile şi competitive, în cadrul căreia să propună echipamentele de testare şi analiză sistem SCADA solicitate de către autoritatea contractantă pentru realizarea activităţilor de mentenanţă a instalaţiilor acesteia; - în acest sens, contestatorul afirmă că cerinţele caietul de sarcini încalcă dispoziţiile art. 35, alin. (5) şi art. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, având în vedere că specificaţiile tehnice impuse a fi îndeplinite de echipamentele solicitate prin intermediul procedurii de achiziţie nu permit oricărui ofertant accesul egal la procedură, cu consecinţa restrângerii concurenţei între operatorii economici şi cu nesocotirea principiilor nediscriminării şi a tratamentului egal; - astfel, ofertantul susţine că specificaţiile tehnice ale echipamentelor ce urmează a fi achiziţionate de autoritatea contractantă cuprinse în caietul de sarcini sunt, în mare parte, identice cu specificaţiile tehnice ale echipamentelor oferite de operatorul economic ...; - în acest sens, contestatorul afirmă că, din compararea catalogului de produse al ... cu anumite puncte din caietul de sarcini, se pot observa următoarele: ,,Secţiunea nr. 2. Date tehnice echipament: pct. 2.2 şi 2.4 identice cu specificaţiile menţionate în Catalogul ... la fila 40, caseta 3 din partea stângă a paginii; Secţiunea nr. 3 Condiţii de mediu: pct. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 identice cu specificaţiile menţionate în Catalogul ... la fila 40, caseta 4 din partea stângă a paginii; Secţiunea nr. 4. Caracteristici ieşiri: pct. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.9, 4.10 identice cu specificaţiile 2

menţionate în Catalogul Omicrom la fila 38; Secţiunea nr. 6. Funcţii software: pct. 6.1-6.21, 6.23 identice cu specificaţiile menţionate în Catalogul ... la fila 9, caseta 1 şi 2, prima linie; Secţiunea nr. 7. Funcţionalităţi solicitate pentru testarea releelor de protecţie prin simularea unei reţele: pct. 7.1, 7.7, identice cu specificaţiile menţionate în Catalogul ... la fila 9, caseta 2, linia 3 şi fila 28 paragraf 4, linia 4; Secţiunea nr. 8. Funcţionalităţi solicitate pentru testarea sistemelor de protecţie distribuite (end to end): pct. 8.1, 8.2, identice cu specificaţiile menţionate în Catalogul ... la fila 29, paragraf 3’’; - faţă de cele antemenţionate, contestatorul opinează că această împrejurare, reprezintă o restrângere a concurenţei între operatorii economici, ... sau afiliaţii şi/sau partenerii/distribuitorii autorizaţi ai acestuia fiind, practic, singurii operatori economici capabili să îndeplinească toate condiţiile tehnice solicitate de autoritatea contractantă, de vreme ce numai produsele ... sunt apte să îndeplinească toate condiţiile tehnice solicitate; - în asemenea condiţii, arată contestatorul, preluarea, în mod identic, în caietul de sarcini, a caracteristicilor tehnice ale produselor Omicrom, pune toţi ceilalţi potenţiali participanţi în imposibilitatea obiectivă de a îndeplini toate aceste cerinţe tehnice specifice produselor oferite de ..., având în vedere că astfel de produse au un grad sporit de particularitate de la producător la producător; - în acest sens, subliniază contestatorul, în caietul de sarcini, la capitolul Observaţii se menţionează expres faptul că „neîndeplinirea tuturor condiţiilor tehnice (chiar şi a uneia singure) conduce la excluderea ofertei”, de unde rezultă că specificaţiile tehnice solicitate sunt echivalente unor cerinţe tehnice restrictive, acestea fiind imposibil de îndeplinit integral de către orice alt participant, cu excepţia ... sau a afiliaţilor şi/sau a partenerilor/distribuitorilor autorizaţi ai acesteia; - de asemenea, menţionează contestatorul, preţul produselor oferite de ... este cu aproximativ 30% mai mare decât media preţurilor produselor similare ale altor producători, ceea ce înseamnă că prin impunerea unor specificaţii tehnice precum cele cuprinse în caietul de sarcini se încalcă şi principiul eficienţei utilizării fondurilor publice, prin atribuirea de contracte de achiziţie publică cu preţuri mai mari decât realitatea din piaţă; - în considerarea celor ce preced, contestatorul solicită admiterea prezentei contestaţii şi anularea procedurii de atribuire pentru abateri grave de la prevederile O.U.G. nr. 34/2006. Prin adresa nr. 454/02.03.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 5627/ 02.03.2016, ... a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţia în cauză, precizând următoarele: - autoritatea contractantă a organizat procedura de atribuire în dezbatere, prin publicarea, în S.E.A.P., a anunţului de participare nr. ..., până la data prezentei contestaţii nefiind solicitate clarificări referitoare la conţinutul documentaţiei de atribuire; - pe fondul cauzei, autoritatea contractantă arată că specificaţiile tehnice pentru "Echipamente de Testare şi Analiză Sistem SCADA/comunicaţii IEC61850" au fost impuse ca urmare a experienţei acumulate în activitatea 3

de exploatare - mentenanţă PRAM-IP şi SCADA desfăşurată în cadrul ..., dar şi ca o necesitate în vederea creşterii siguranţei şi securităţii Sistemului Electroenergetic Naţional; - totodată, autoritatea susţine că în prezent, în cadrul ... există mai mult de 60 de staţii de transformare 110kV/MT modernizate şi peste 1500 echipamente telecomandate în reţeaua de MT aferentă ... în care sunt introduse sisteme de protecţie comandă - control SCADA de ultimă generaţie, iar activitatea de exploatare -mentenanţă a acestora se realizează la nivelul a 6 (şase) dispecerate (DED-L) care la rândul lor sunt complet modernizate şi funcţionale în sistemul SCADA-DMS existent la punctul central; - autoritatea contractantă precizează că cerinţele tehnice ale echipamentelor de testare şi analiză sistem - SCADA solicitate prin caietul de sarcini sunt necesare pentru verificările Sistemului SCADA - DMS existent şi a Terminalelor de Protecţie montate aferente, pe piaţa mondială existând cel puţin trei societăţi distincte care îndeplinesc aceste condiţii tehnice; - în acest sens, autoritatea contractantă menţionează că cerinţele tehnice sunt stabilite pentru a asigura condiţiile tehnice minimale ale echipamentului în concordanţă cu cerinţele din Standardul de Calitate a Distribuţiei Energiei Electrice şi respectiv a reglementarilor A.N.R.E. din domeniu, condiţiile fiind definite pentru parametrii tehnici generali, pentru fiabilitate, pentru acuitatea de măsură, pentru precizia sincronizării pentru toate mărimile de IN/OUT, pentru funcţionare cu conectare sincrona GPS la minim trei capete distincte ale reţelei, pentru funcţionarea în condiţii meteo de exterior deosebite conform cu arealul ...; - de asemenea, învederează autoritatea contractantă, cerinţele principale la nivel SCADA sunt cerinţe pentru teste complexe aferente protocolului de comunicaţie IEC61850 dintre care: testare mesaje GOOSE, funcţii pentru testarea releelor de protecţie prin simularea unei reţele, funcţii pentru testarea sistemelor de protecţie distribuite etc.; - în considerarea celor expuse, autoritatea contractantă afirmă că respectivele condiţiile tehnice sunt stabilite în raport cu echipamentele ce fac obiectul achiziţiei, iar acestea nu sunt în măsură să restricţioneze accesul operatorilor economici la procedura de atribuire ci doar să asigure obiectiv, condiţiile tehnice minimale ale echipamentului în concordanţă cu cerinţele din Standardul de Calitate a Distribuţiei Energiei Electrice şi respectiv a reglementarilor A.N.R.E. din domeniu. Ultimul document, aferent dosarului cauzei, îl reprezintă adresa de mai sus, emisă de autoritatea contractantă şi înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 5627/02.03.2016. Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Echipamente de testare si analiză sistem SCADA”, 4

cod CPV 42961200-2 – Sisteme Scada sau sisteme echivalente (Rev.2), având sursa de finanţare: „Alte fonduri”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în S.E.A.P., anunţul de participare nr. ..., potrivit căruia valoarea totală estimată, fără T.V.A., este de 1.281.280 RON, reprezentând echivalentul a 286.575,71 EURO, fără T.V.A.; la pct. IV.2.1) din cadrul anunţului de participare aferent, s-a precizat că a fost ales criteriul de atribuire „preţul cel mai scăzut”. În urma luării la cunoştinţă a documentaţiei în cauză, ... a formulat contestaţia dedusă soluţionării, solicitând şi suspendarea prezentei proceduri de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 34/2006,  „în cazuri temeinic justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, Consiliul, până la soluţionarea fondului cauzei, poate să dispună, în termen de 3 zile, la cererea părţii interesate, prin decizie, măsura suspendării procedurii de achiziţie publică. Consiliul soluţionează cererea de suspendare luând în considerare consecinţele acestei măsuri asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public”. Aplicând, în mod corespunzător, norma juridică anterior enunţată, prin Decizia nr. ..., Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii de atribuire în cauză, până la soluţionarea pe fond a cauzei, apreciind că litigiul respectiv nu poate fi analizat înainte de primirea documentelor de la autoritatea contractantă şi a explicaţiilor formulate de către aceasta. Cu privire la fondul cauzei, Consiliul va lua în considerare că, în conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, „procedura în faţa Consiliului este scrisă (...)”; cu alte cuvinte, Consiliul are obligaţia să se pronunţe, în cauzele deduse soluţionării, în mod esenţial, prin raportare la dovezile existente la dosarul cauzei. Corelativ, tot cu privire la fondul cauzei, Consiliul constată şi incidenţa principiului disponibilităţii, consacrat în dispoziţiile articolului 22 alin. (6) din NCPC, potrivit căruia ,,judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii în afară de cazurile în care legea dispune altfel’’. Prin urmare, Consiliul urmează a soluţiona contestaţia în cauză, analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire aferentă, cu luarea în considerare a legislaţiei în vigoare în domeniul achiziţiilor publice şi a argumentelor transmise de către petenţi. În acest sens, Consiliul va lua în considerare faptul că principala critică a contestatorului se referă la faptul că ,,specificaţiile tehnice ale echipamentelor ce urmează a fi achiziţionate de autoritatea contractantă cuprinse în caietul de sarcini întocmit de aceasta, sunt, în mare parte, identice cu specificaţiile tehnice ale echipamentelor oferite de operatorul economic ...’’. Cu privire la cerinţele din cadrul caietului de sarcini, în cazul de faţă, Consiliul urmează a se raporta la următorul cadrul juridic definit de O.U.G. nr. 34/2006: 5

- ,,art. 35. - (1) Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice. (2) Specificaţiile tehnice reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, în aşa manieră încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante. (3) Specificaţiile tehnice definesc, după caz şi fără a se limita la cele ce urmează, caracteristici referitoare la nivelul calitativ, tehnic şi de performanţă, cerinţe privind impactul asupra mediului înconjurător, siguranţa în exploatare, dimensiuni, terminologie, simboluri, teste şi metode de testare, ambalare, etichetare, marcare şi instrucţiuni de utilizare a produsului, tehnologii şi metode de producţie, precum şi sisteme de asigurare a calităţii şi condiţii pentru certificarea conformităţii cu standarde relevante sau altele asemenea. În cazul contractelor pentru lucrări, specificaţiile tehnice pot face referire, de asemenea, şi la prescripţii de proiectare şi de calcul al costurilor, la verificarea, inspecţia şi condiţiile de recepţie a lucrărilor sau a tehnicilor, procedeelor şi metodelor de execuţie, ca şi la orice alte condiţii cu caracter tehnic pe care autoritatea contractantă este capabilă să le descrie, în funcţie şi de diverse acte normative şi reglementări generale sau specifice, în legătură cu lucrările finalizate şi cu materialele sau alte elemente componente ale acestor lucrări. (4) Specificaţiile tehnice se definesc astfel încât să corespundă, atunci când este posibil, necesităţilor/exigenţelor oricărui utilizator, inclusiv ale persoanelor cu dizabilităţi. (5) Specificaţiile tehnice trebuie să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici. (6) Fără a aduce atingere reglementărilor tehnice naţionale obligatorii, în măsura în care acestea sunt compatibile cu dreptul comunitar, autoritatea contractantă are obligaţia de a defini specificaţiile tehnice: a) fie prin referire, de regulă în următoarea ordine de prioritate, la standarde naţionale care adoptă standarde europene, la omologări tehnice europene, la standarde internaţionale sau la alte referinţe de natură tehnică elaborate de organisme de standardizare europene; în cazul în care acestea nu există, atunci specificaţiile tehnice se definesc prin referire la alte standarde, omologări sau reglementări tehnice naţionale privind utilizarea produselor sau proiectarea, calculul şi execuţia lucrărilor. Orice astfel de referire trebuie să fie însoţită de menţiunea sau echivalent; b) fie prin precizarea performanţelor şi/sau cerinţelor funcţionale solicitate, care trebuie să fie suficient de precis descrise încât să permită ofertanţilor să determine obiectul contractului de achiziţie publică, iar autorităţii contractante să atribuie contractul respectiv; c) fie atât prin precizarea performanţelor şi/sau cerinţelor funcţionale solicitate, astfel cum sunt acestea prevăzute la lit. b), cât şi prin referirea la standardele, omologările tehnice, specificaţiile tehnice comune, prevăzute la lit. a), ca mijloc de prezumţie a conformităţii cu nivelul de performanţă şi cu cerinţele funcţionale respective; d) fie prin precizarea performanţelor şi/sau cerinţelor funcţionale solicitate, astfel cum sunt acestea prevăzute la lit. b), pentru anumite caracteristici, şi prin referirea la standardele sau omologările tehnice, prevăzute la lit. a), pentru alte caracteristici; 6

- art. 36. - (1) În cazul în care autoritatea contractantă defineşte specificaţiile tehnice din caietul de sarcini, optând pentru modalitatea prevăzută la art. 35 alin. (6) lit. a), atunci nici o ofertă nu poate fi respinsă pe motiv că produsele sau serviciile prevăzute în propunerea tehnică nu sunt conforme cu specificaţiile precizate, dacă ofertantul demonstrează, prin orice mijloc adecvat, că propunerea tehnică prezentată satisface într-o manieră echivalentă cerinţele autorităţii contractante definite prin specificaţiile tehnice. (2) În cazul în care autoritatea contractantă defineşte specificaţiile tehnice din caietul de sarcini prin precizarea performanţelor şi/sau cerinţelor funcţionale solicitate, atunci nici o ofertă nu poate fi respinsă dacă ofertantul demonstrează prin orice mijloc adecvat că produsele, serviciile sau lucrările oferite asigură îndeplinirea performanţelor sau cerinţelor funcţionale solicitate deoarece sunt conforme cu: a) un standard naţional care adoptă un standard european; b) o omologare tehnică europeană; c) o specificaţie tehnică comună utilizată în Comunitatea Europeană; d) un standard internaţional; e) alte reglementări tehnice elaborate de organisme de standardizare europene. (3) În sensul prevederilor alin. (1) şi (2), un mijloc adecvat de a dovedi conformitatea cu specificaţiile tehnice solicitate îl poate reprezenta dosarul tehnic al producătorului sau un raport de încercare/testare emis de un organism recunoscut, cum ar fi, după caz, un laborator neutru de încercări şi calibrare sau un organism de certificare şi inspecţie care asigură respectarea standardelor europene aplicabile; autoritatea contractantă are obligaţia de a accepta certificate emise de organisme recunoscute în oricare dintre statele membre ale Uniunii Europene; - art. 37. - (1) Performanţele şi cerinţele funcţionale prevăzute la art. 35 alin. (6) lit. b), prin care se definesc specificaţiile tehnice, pot include şi caracteristici de mediu. (2) În cazul în care autoritatea contractantă solicită îndeplinirea anumitor caracteristici de mediu în ceea ce priveşte performanţele şi cerinţele funcţionale, atunci aceasta are dreptul de a utiliza, integral sau parţial, specificaţii definite prin "etichete ecologice" europene, (multi)naţionale sau prin orice alte "etichete ecologice", dacă se îndeplinesc, în mod cumulativ următoarele condiţii: a) specificaţiile respective sunt adecvate pentru definirea caracteristicilor produselor sau serviciilor a căror furnizare/prestare reprezintă obiect al contractului de achiziţie publică; b) cerinţele pentru "eticheta ecologică" au fost elaborate pe baze ştiinţifice; c) "eticheta ecologică" a fost adoptată printr-o procedură specifică ce a permis implicarea tuturor părţilor interesate - organisme guvernamentale, consumatori, producători, distribuitori, organizaţii de mediu; d) "eticheta ecologică" este accesibilă/disponibilă oricărei persoane interesate. (3) Autoritatea contractantă are dreptul de a preciza în caietul de sarcini faptul că produsele sau serviciile oferite care deţin o anumită "etichetă ecologică" sunt considerate că îndeplinesc implicit specificaţiile tehnice solicitate. Pe de altă parte, autoritatea contractantă nu are dreptul de a considera o propunere tehnică ca fiind neconformă, pentru singurul motiv că produsele sau serviciile ofertate nu deţin "eticheta ecologică" precizată, dacă ofertantul 7

demonstrează, prin orice mijloc adecvat că produsele/serviciile oferite corespund specificaţiilor tehnice solicitate. (4) În sensul prevederilor alin. (3), un mijloc adecvat de a dovedi conformitatea cu specificaţiile tehnice solicitate îl poate reprezenta dosarul tehnic al producătorului sau un raport de încercare/testare emis de un organism recunoscut, astfel cum este prevăzut la art. 36 alin. (3); autoritatea contractantă are obligaţia de a accepta certificate emise de organisme recunoscute în oricare dintre statele membre ale Uniunii Europene; - art. 38. - (1) Se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse. (2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), se admite o astfel de indicaţie, dar numai în mod excepţional, în situaţia în care o descriere suficient de precisă şi inteligibilă a obiectului contractului nu este posibilă prin aplicarea prevederilor art. 35 şi 36 şi numai însoţită de menţiunea sau echivalent’’. Altfel spus, conţinutul caietului de sarcini este alcătuit, în mod exclusiv, din informaţii de ordin tehnic, aferente lucrărilor care urmează a fi achiziţionate şi care, corespund, în mod exclusiv, necesităţii autorităţii contractante; în cazul de faţă, necesitatea respectivă fiind descrisă de către autoritatea contractantă în cadrul notei de fundamentare nr. 43/22.01.2016, pag. 1 – 2. Potrivit documentului mai sus precizat, autoritatea contractantă a considerat că: - ,,(...) pe baza informaţiilor acumulate în sistemele de protecţii în sistemul SCADA şi în sistemul de centralizare, transmitere, prelucrare şi analiză a înregistrărilor (osciloperturbograme), prin utilizarea de echipamente de test şi analiză performante se pot pune în evidenţă cauzele avariilor complexe ceea ce face posibilă eliminarea acestora; - (...) echipamentele se vor utiliza în activitatea PRAM – SCADA şi vor permite evaluarea lucrărilor de morenizare PRAM – SCADA, evaluarea funcţionării corecte sau eronate a terminalelor digitale de protecţie şi a echipamentelor SCADA, respectiv verificarea modificărilor la nivel de terminal’’. Conform terminologiei de specialitate, SCADA este prescurtarea pentru Monitorizare, Control şi Achiziţii de Date (Supervisory Control And Data Acquisition). Termenul se referă la un sistem amplu de măsura şi control; automatizările SCADA fiind folosite pentru monitorizarea sau controlul proceselor chimice, fizice sau de transport. Din punct de vedere al conceptului sistemului, termenul SCADA se referă la un centru de comandă care monitorizează şi controlează un întreg spaţiu de producţie, în care cea mai mare parte a operaţiunilor se execută automat de către RTU - Unităti 8

Terminale Comandate la Distanţa (Remote Terminal Unit) sau de catre PLC - Unităţi Logice de Control Programabile (Programmable Logic Controller). În acest sens, Consiliul va lua în considerare că, în cadrul referatului de necesitate nr. 39/22.01.2016, pag. 3, autoritatea contractantă a precizat următoarele: ,,(...) în prezent la ... există un număr de 79 de staţii de transformare care sunt integrate total sau parţial în sistemul SCADA (...) în staţiile de transformare există o reţea locală SCADA care este fizic realizată cu echipamente de comunicaţie evoluate de tip router şi switch, reţeaua fiind gestionată de un server SCADA dedicat, comunicaţiile fiind pe protocol IEC 61850 la nivel staţie şi IEC 60870-5-104 la nivel punct central SCADA ... (...)’’. Procedând la analiza criticilor contestatorului, Consiliul constată că autoritatea contractantă a descris din punct de vedere al specificaţiilor tehnice (a copiat) produsul ... - CMC 356: 6 Phase Current + 4 Phase Voltage Test (Set and Commissioning ToolTesting Solutions for Protection and Measurement Systems Product Catalog), care, spre exemplu, este operaţional în următoarele condiţii de mediu: ,,temperatură de lucru – 0 ...+ 50˚ C; temperatură de depozitare: - 25 ... + 70˚ C; umiditatea mediului 5 ... 95% (...)’’. Or, la acest moment, Consiliul apreciază că nu va putea lua în considerare alegaţiile autorităţii contractante potrivit cărora ,,cerinţele tehnice sunt stabilite pentru a asigura condiţiile tehnice minimale ale echipamentului în concordanţă cu cerinţele din standardul de calitate a distribuţiei energiei electrice şi respectiv a reglementărilor ANRE din domeniu’’, cum este menţionat în cadrul punctului de vedere nr. 454/02.03.2016, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 5627/02.03.2016, deoarece aceasta nu a fost în măsură să demonstreze, în mod concret, corelaţia dintre necesitatea introducerii cerinţelor anterior descrise şi reglementările invocate, cu titlu informativ. De altfel, în general, autoritatea contractantă s-a limitat în cadrul punctului de vedere anterior enunţat, precum şi a celorlalte documente justificative la o descriere generală ,,impusă ca urmare a experienţei acumulate în activitatea de exploatare – mentenanţă’’, fără însă a fi în măsură să demonstreze că ,,cerinţele tehnice nu sunt în măsură să restricţioneze accesul operatorilor economici la procedura de atribuire, ci doar să asigure obiectiv, condiţiile tehnice minimale ale echipamentului (...)’’. Prin urmare, Consiliul apreciază că potrivit motivării anterioare se impune obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 38 alin. (2) din O.U.G. nr- 34/2006, care permit păstrarea parametrilor tehnici inseraţi în cadrul caietului de sarcini, după cum urmează: ,,alin. (2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), se admite o astfel de indicaţie, dar numai în mod excepţional, în situaţia în care o descriere suficient de precisă şi inteligibilă a 9

obiectului contractului nu este posibilă prin aplicarea prevederilor art. 35 şi 36 şi numai însoţită de menţiunea sau echivalent’’. Pe cale de consecinţă, Consiliul constată cu autoritatea contractantă este în măsură să aplice decizia în cauză şi să remedieze cerinţele aferente, criticate de către contestator, deoarece la acest moment procedura de atribuire aferentă este suspendată, conform Deciziei nr. ..., nefiind necesară aplicarea măsurii extreme a anulării procedurii de atribuire în cauză prin aplicarea dispoziţiilor art. 209 din O.U.G. nr. 34/2006. Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (2), (4), (5) şi (6) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va admite, în parte, contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., astfel: - va admite criticile cu privire la documentaţia de atribuire şi, pe cale de consecinţă, va obliga autoritatea contractantă, la continuarea procedurii de atribuire în cauză prin modificarea acesteia, potrivit celor reţinute în motivare; - respinge ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii de atribuire în cauză. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 10 (zece) pagini. 10