Dosar CNSC 2611/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2136/C11/2611 Data: 07.12.2016 Prin contestaţia nr. 204/10.11.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 36260/25.11.2016, formulată de CENTRUL MEDICAL INTERMEDICA SRL, cu sediul în Sibiu, str. Gimnasticii nr. 11, judeţul Sibiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J32/588/1993, având CIF 3748805, reprezentată prin Marieș Marina - Administrator, s-a criticat raportul procedurii nr. 124631/09.11.2016, emis de către PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ GIURGIU, cu sediul în Giurgiu, șos. Bălănoaiei nr. 12A, judeţul Giurgiu, cod poştal 080563, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII MEDICINA MUNCII”. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Â Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de CENTRUL MEDICAL INTERMEDICA SRL, în favoarea Tribunalului Giurgiu – Secţia Civilă. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Fără cale de atac.

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data:... Prin contestaţia nr. …, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …, depusă de SC ...SRL, cu sediul în ..., ..., având CUI …, înregistrată la registrul comerţului sub nr. …, reprezentată legal de …, privind achiziţia directă organizată de SC ...SA, cu sediul în ... în calitate de achizitoare, pentru atribuirea contractului având ca obiect ..., s-a solicitat: • anularea deciziei de atribuire a contractului; • obligarea autorității să ia măsurile de remediere solicitate prin notificarea prealabilă nr. ... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat de către SC ...SRL să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care critică decizia SC ...SA de a declara câştigătoare oferta depusă de SC ... SRL .... De asemenea critică folosirea subvențiilor pentru angajarea șomerilor peste 45 ani, în procent major, lucru care ar duce la o scădere importantă a prețului ofertat. Prin adresele nr. … şi nr. …, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei de competenţă în soluţionarea contestaţiei, prin raportare la prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. .., SC ...SA formulează punct de vedere faţă de excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu de către Consiliu, precizând că, „în prezenta cauză s-a efectuat o achiziție directă, (...) pe cale de consecință urmând să admiteți excepția ridicată din oficiu de către CNSC, respectiv punctul de vedere privind declinarea cauzei către Tribunalul ..., potrivit art. 49 din Legea nr. 98/2016”. În urma transmiterii adresei nr. …, SC ...SRL a formulat punct de vedere faţă de excepția de necompetență materială ridicată din oficiu de Consiliu, prin adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. ..., prin care 1

solicită „(...) respingerea excepției competenței materiale a Consiliului(...)”. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În vederea atribuirii contractului având ca obiect „servicii pază și protecție la ...în perioada ...”, SC ...SA a procedat la achiziţionarea directă a acestor servicii, potrivit Anunţului de consultare a pieței nr. ..., publicat în SEAP. Valoarea estimată a contractului de servicii este de ... fără TVA. Nemulţumită de faptul că autoritatea contractantă a declarat oferta SC ... SRL ... ca fiind câştigătoare a procedurii privind atribuirea contractului mai sus menţionat, ...a depus la Consiliu contestaţia în analiză. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. În conformitate cu prevederile art. 68 din Legea nr. 98/2016, Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. În speţă, Consiliul a avut în vedere că serviciile ce constituie obiectul viitorului contract de achiziţie publică, respectiv servicii pază și protecție, nu au fost supuse atribuirii printr-o procedură de atribuire prevăzută de actuala lege (nici după vechea lege – OUG nr. 34/2006), ci prin calea unei achiziţii directe. Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, Consiliul constată că nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competenţa sa intră doar contestaţiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor. 2

Astfel că, faţă de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, ce fac referire la posibilitatea înaintării unei contestaţii pe cale administrativ- jurisdicţională, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire. De asemenea, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că Tribunalul ... are competenţă materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 12 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepţia lipsei competenţei de soluționare a contestaţiei, invocată din oficiu, şi declină cauza către instanţa arătată, soluţie ce nu poate fi atacată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu, şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei ...SRL în favoarea Tribunalului ... - Secţia a II-a civilă de contencios administrativ fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3