Dosar CNSC 2634/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2243/C6/2634 Data: 19.12.2016 Prin contestaţia nr. 1385 din 28.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 36495 din 28.11.2016, depusă de către SC NEW CAR INTERNATIONAL SRL, cu sediul municipiul București, Str. Zaharia Carcalechi nr. 23-25, sector 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J40/9395/2003, având C.U.I. RO 15585710, reprezentată legal prin director general Chiriac Adrian Vasile, împotriva rezultatului procedurii aferent loturilor nr. 1, nr. 2 și nr. 3, comunicat prin adresa nr. 4393187 din 07.11.2016, de către INSPECTORATUL PENTRU SITUAŢII DE URGENŢĂ „DEALUL SPIRII” BUCUREȘTI-ILFOV, cu sediul în municipiul București, Calea 13 Septembrie 135, sector 5, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect „Acord-cadru de prestare SERVICII DE REPARARE ȘI ÎNTREŢINERE A AMBULANŢELOR TIP B ȘI C”, cod CPV 0112000-3 - Servicii de reparare și de întreţinere a automobilelor (Rev.2), se solicită: - reexaminarea, în sensul revocării, în tot, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii (Lot 1, Lot 2 și Lot 3) nr. 4393187 din 07.11.2016; - reexaminarea, în sensul revocării, în parte, a raportului procedurii în ceea ce priveste oferta SC QUADRILLE AUTOMOTIVE SRL, desemnată câstigătoare pentru loturile 1, 2 și 3, precum și a 1

tuturor documentelor premergătoare și ulterioare ale autorităţii contractante care stau la baza întocmirii raportului procedurii și comunicării rezultatulului procedurii; - constatarea încălcării legislaţiei privind achiziţiile publice în cazul declarării ca fiind câștigătoare a ofertei depusă de către SC QUADRILLE AUTOMOTIVE SRL pentru Lotul 1, Lotul 2 și Lotul 3, deoarece aceasta este neconformă. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia depusă de către SC NEW CAR INTERNATIONAL SRL, cu sediul în municipiul Bucuresti, Str. Zaharia Carcalechi nr. 23-25, sector 5, în contradictoriu cu INSPECTORATUL PENTRU SITUAŢII DE URGENŢĂ „DEALUL SPIRII” BUCUREȘTI-ILFOV, cu sediul în municipiul Bucuresti, Calea 13 Septembrie 135, sector 5. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./ ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., depusă de S.C. ......... S.R.L., cu sediul .......... Str. ….., județul ......... (…….), având Cod Unic de Înregistrare RO ........., înregistrată la ONRC sub nr. ........., reprezentată legal prin ……, privind achiziția directă organizată de … ......... (….. .........), cu sediul în comuna ......... ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de „lucrări de întreținere – decolmatarea canalului de colectare a apelor pluviale din sat ........., comuna ........., județul .........”, s-a solicitat suspendarea dreptului de încheiere a contractului, reanalizarea și evaluarea ofertelor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: S.C. ......... S.R.L a formulat contestație împotriva achiziției directe, inițiată de către …. ......... (….. .........), solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatorul susține că în urma răspunsurilor la clarificări, solicitate de către autoritatea contractantă, în data de 29.11.......... orele 15:56 i s-a solicitat de către autoritatea contractantă prin adresa nr. …../29.11.......... o copie după OP-ul vizat de bancă și devizul lucrării aferente lucrării prezentate ca experiență similară având obligația ca 1

răspunsul să fie prezentat în aceeași zi. Având în vedere că majoritatea instituțiilor și societăților cu care trebuia luată legătura se încheia programul și urmau trei zile lucrătoare libere (31.11.......... – 05.12..........), contestatorul a transmis în aceeași zi un răspuns prin care solicita prelungirea perioadei de răspuns până la data de 07.12........... Față de această solicitare, contestatorul nu a răspuns și în data de 06.12.......... orele 15:33 a primit un e-mail cu procesul verbal de deschidere a ofertelor și comunicarea rezultatului de evaluare a ofertelor prin care i s-a comunicat că, oferta a fost declarată necâștigătoare. Prin

adresele

nr.

……/.........-........./12.12..........

și …../.........-........./12.12.........., Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă, Tribunalul ........., secția contencios administrativ și fiscal, având în vedere că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire a contractelor, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 37 alin. (2), iar din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că a fost organizată o achiziție directă. S.C. ......... S.R.L. a răspuns prin adresa nr. …/13.12.........., înregistrată la CNSC cu nr. …../13.12.........., în care a arătat că, „selectarea candidaților și pentru achiziții directe se face prin aplicarea criteriilor de calificare și selecție impuse de Legea nr. 98/......... și, în acest sens, considerăm că CNSC ar trebui să arbitreze eventualele plângeri înregistrate și să își spună punctul de vedere”. De asemenea, contestatorul ținând cont de adresa Consiliului prin care a fost invocată necompetența jurisdicțională, solicită declinarea cauzei către instanța judecătorească competentă, respectiv Tribunalul ........., secția contencios administrativ și fiscal. ….. ......... (…… .........) a răspuns cu adresa nr. …../13.12.........., înregistrată la CNSC cu nr. ……./13.12.........., în care a comunicat că este de acord cu excepția ridicată de către Consiliu. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului „lucrări de întreținere – decolmatarea canalului de colectare a apelor pluviale din sat ........., comuna ........., județul .........”, ……. ......... (……. .........) a procedat la achiziţionarea directă a acestora. Valoarea estimată a contractului este de 435.383 lei, fără TVA, potrivit „anunț publicitate” nr. 63134/......... aflat la dosarul cauzei. Contestația în cauză este formulată în data de ........., fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 101/........., potrivit art. 69 alin. (2) din această lege. 2

Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/........., ci a recurs la achiziționarea directă. În conformitate cu dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/.........: Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol ”Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/.........: Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/ acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/........., iar potrivit art. 8 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de ........., conform „anunț publicitate” nr. ……/.......... În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/.......... Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabileşte că … ......... (…… .........) urmărește achiziţionarea directă de „lucrări de întreținere – decolmatarea canalului de colectare a apelor pluviale din sat ........., comuna ........., județul .........” și, raportat la dispoziţiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/........., în cauză nu este aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din acelaşi act normativ. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 şi ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu 3

instituite prin Legea nr. 98/........., în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/........., competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. www.cdep.ro/De altfel, și în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/........., aflată pe site-ul Camerei Deputaților (http:// www.cdep.ro/proiecte/........./000/10/9/em19.pdf) se arată că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achizițiile directe, pentru aceste achiziții fiind incidente regulile dreptului comun. Consiliul nu era competent să soluționeze achizițiile directe nici în baza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, întrucât potrivit art. 3 lit. ş) procedura de atribuire este definită ca fiind „etapele ce trebuie parcurse de autoritatea contractantă şi de către candidaţi/ofertanţi pentru ca acordul părţilor privind angajarea în contractul de achiziţie publică să fie considerat valabil; procedurile de atribuire sunt: licitaţia deschisă, licitaţia restrânsă, dialogul competitiv, negocierea, cererea de oferte, concursul de soluţii”. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/........., potrivit căruia Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. 4

Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de S.C. ......... S.R.L., către Tribunalul ......... - secția contencios administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/......... și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei S.C. ......... S.R.L., în contradictoriu cu …. ......... (….. .........), către Tribunalul ......... - secția contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, …….. …… ……. Redactată în ….. exemplare, conţine ….. pagini. 5