Dosar CNSC 2675/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C.N.S.C Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2231/ C6 / 2581 / 2675 Data: 19.12.2016 Prin contestaţia nr.”309/31.11.2015”, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr.35807/23.11.2016, depusă de S.C. ALGABI PROIECT S.R.L., cu sediul în Craiova, Str. Arh. Duiliu Marcu nr.9, bl.12, sc.1 ap.40, jud.Dolj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J16/1839/2014, având CUI RO33843612, reprezentată legal prin administrator Cristian Merișanu, în calitate de lider al Asocierii formată din S.C. ALGABI PROIECT S.R.L. și S.C. ALMER PROIECT S.T.L., împotriva comunicării nr.3627/09.11.2016, emisă de COMUNA BĂLĂNEȘTI, cu sediul în Comuna Bălănești, Sat Bălănești, jud.Gorj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de servicii având ca obiect „Servicii proiectare (PT, DE, verificare tehnică, asistență tehnică proiectant) privind obiectul de investiții – Reabilitare covor asfaltic pe drumul comunal DC15 Voiteștii din Vale-Glodeni, amenjarea rigole, podețe și trotuare L=5,300 km., comuna Bălănești, județul Gorj”, cod CPV 71322500-6 – Servicii de proiectare tehnică pentru infrastructura de transport (Rev.2), s-a solicitat, anularea adresei susmenționată, a actelor subsecvente și reluarea procedurii de la etapa de evaluare a propunerilor tehnice. Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu cu nr.36832/05.12.2016, depusă de S.C. CENTRUL DE PROIECTARE JUDEȚEAN SATU MARE S.R.L., cu sediul în Satu Mare, Str. Tudor Vladimirescu nr.9, et.4, ap.17, jud.Satu Mare, având CIF RO23874611, împotriva comunicării nr.3626/09.11.2016, în cadrul aceleiași procedurii de atribuire, s-a solicitat anularea comunicării menționate, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, cu 1

declararea ca admisibilă și conformă a ofertei S.C. CENTRUL DE PROIECTARE JUDEȚEAN SATU MARE S.R.L., precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor admisibile și conformă și stabilirea ofertei câștigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire al procedurii prevăzut în documentația de atribuire. Aplicând dispozițiile art.17 alin.2 din Legea nr.101/2016, Consiliul conexează cele două cauze. CONSILIUL DECIDE: Respinge excepția tardivității contestației depusă de S.C. CENTRUL DE PROIECTARE JUDEȚEAN SATU MARE S.R.L., invocată de COMUNA BĂLĂNEȘTI. Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de S.C. ALGABI PROIECT S.R.L., cu sediul în Craiova, Str. Arh. Duiliu Marcu nr.9, bl.12, sc.1 ap.40, jud.Dolj, respectiv S.C. CENTRUL DE PROIECTARE JUDEȚEAN SATU MARE S.R.L., cu sediul în Satu Mare, Str. Tudor Vladimirescu nr.9, et.4, ap.17, jud.Satu Mare, în contradictoriu cu COMUNA BĂLĂNEȘTI, cu sediul în Comuna Bălănești, Sat Bălănești, jud.Gorj. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ..., sector ..., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având cod unic de înregistrare ........., împotriva Notificării nr. .....1/28.11.........., emisă de ....., cu sediul în ........., ..., ........., aferentă procedurii de atribuire inițiată prin „procedura simplificată” online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Achiziționarea de structuri metalice tip container cu destinație multiplă, inclusiv instalare și punere în funcțiune a acestora (la cheie) în localitatea beneficiarului, conform caiet de sarcini”, cod CPV: ....., s-a contestat procedura de atribuire în cauză. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., împotriva Notificării nr. .....1/28.11.........., emisă de ....., aferentă procedurii de atribuire inițiată prin „procedura simplificată” online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Achiziționarea de structuri metalice tip container cu destinație multiplă, inclusiv instalare și punere în funcțiune a acestora (la cheie) în localitatea beneficiarului, conform caiet de sarcini”, cod CPV: ....., s-a contestat procedura de atribuire în cauză. 1

În vederea soluționării contestației în cauză, prin adresa nr. ...../.........-........./06.12.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/........., Consiliul solicită contestatorului, să transmită următoarele: - actul atacat și dovada datei la care ați luat cunoștință despre actul atacat; - dovada notificării prealabile a autorității contractante; - copia răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă, dacă există; - dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă, - dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 182- 184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... Totodată, Consiliul solicită contestatorului confirmarea primirii adresei mai sus menționată. Contestatorul a primit adresa mai sus menționată, în data de 06.12.........., ora 12:49, prin e-mail. De asemenea, adresa în cauză a fost primită și în original, prin poștă, în data de 09.12.........., așa cum rezultă din confirmarea de primire AWB ARO9557670665, aflată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 37943/13.12.........., SC ......... SRL depune la dosarul cauzei, dovezile de depunere a contestației la autoritatea contractantă, atât prin e-mail, cât și prin poștă. Prin adresa nr. A14982/14.12.........., înregistrată la CNSC sub nr. 38258/14.12.........., autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestaţia depusă de SC ......... SRL, solicitând Consiliului respingerea contestației. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „procedură simplificată” online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Achiziționarea de structuri metalice tip container cu destinație multiplă, inclusiv instalare și punere în funcțiune a acestora (la cheie) în localitatea beneficiarului, conform caiet de sarcini”, cod CPV: ...... În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în SEAP, invitația de participare / anunțul simplificat nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată, fără TVA, este de 1.618.071 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.2.1) este: prețul cel mai scăzut. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, împotriva Notificării nr. .....1/28.11.........., emisă de ....., s-a contestat procedura de atribuire, în cauză. 2

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/........., Consiliul urmează să se pronunţe cu întâietate asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei invocată de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat. Pentru formularea unei contestaţii împotriva unui act al autorităţii contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiţii de admisibilitate a contestaţiei. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/......... rezultă că procedura prealabilă în faţa autorităţii contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiţie de admisibilitate a depunerii contestaţiei la Consiliu, contestatorul fiind ţinut ca, anterior promovării unei contestaţii pe cale administrativ- juridicţională în faţa CNSC, să solicite autorităţii publice emitente a actului contestat, în termen de 5 zile de la data luării la cunoştinţă a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiţii, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiţiei prevăzute de dispoziţiile legale antemenţionate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorităţii contractante şi de aşteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestaţia pe calea excepţiei, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorităţii contractante constituie o condiţie de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie ataşată la contestaţie împreună cu copia răspunsului autorităţii contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestaţie, constată neîndeplinirea obligaţiei stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestaţia ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Având în vedere faptul că SC ......... SRL a investit Consiliul cu soluţionarea contestaţiei înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorității contractante, astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. ...../.........-........./06.12.........., a solicitat să i se comunice: „actul atacat și dovada datei la care ați luat cunoștință despre actul atacat; dovada notificării prealabile a autorității contractante; copia răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă, dacă există; dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă; dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 182-184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din Legea nr. 101/..........” Adresa în cauză a fost transmisă atât prin poştă, cât şi prin e-mail. 3

Contestatorul a primit adresa mai sus menționată, în data de 06.12.........., ora 12:49, prin e-mail. De asemenea, adresa în cauză a fost primită și în original, prin poștă, în data de 09.12.........., așa cum rezultă din confirmarea de primire AWB ARO9557670665, aflată la dosarul cauzei. Având în vedere data depunerii contestaţiei, respectiv data de ......... și data publicării Legii nr. 101/........., Consiliul reţine că în speţă sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoaşterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligaţia notificării prealabile a autorităţii contractante. Faţă de aceste aspecte, se constată că, în speţă, contestaţia a fost transmisă de către contestator, atât la Consiliu cât şi la autoritatea contractantă, însă fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă. Consiliul nu poate lua în considerare adresa înregistrată la CNSC sub nr. 37943/13.12.........., prin care contestatorul face dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă, întrucât, deși în cuprinsul aceleiași adrese, Consiliul i-a solicitat acestuia, printre altele și „(...) dovada notificării prealabile a autorității contractante; copia răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă, dacă există”, întrucât acesta nu a respectat prevederile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora: „(2) Notificarea prealabilă se face în scris şi conţine cel puţin datele de identificare ale persoanei care se consideră vătămată, neregulile sesizate şi măsurile de remediere pe care le consideră necesare a fi luate, după caz.” Dacă contestatorul ar fi fost diligent şi prudent, ar fi putut din vreme să-şi conserve dreptul la contestaţie, astfel încât să permită apoi jurisdicţiei Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestaţiei. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) şi (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/........., Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. 4

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE:

Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5