Dosar CNSC 2811/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2339/C4/2811 Data: 30.12.2016 Prin contestaţia nr. 154/14.12.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38290/14.12.2016, depusă de BCPC BIROUL DE CONSULTANȚĂ PROIECTARE ÎN CONSTRUCȚII SRL, cu sediul în București, Bd Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, București, Cod Unic de Înregistrare Fiscală 13588469, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11366 din 12.12.2000, formulată împotriva deciziei de respingere a ofertei, emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII MARITIME GALAȚI - APDM, cu sediul în Galați, Str. Portului nr. 34, judeţul Galați, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate online organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare - Faza D.A.L.I. pentru Reparație capitală Port Mineralier Galați”, s-a solicitat: ● anularea deciziei de respingere a ofertei BCPC BIROUL DE CONSULTANȚĂ PROIECTARE ÎN CONSTRUCȚII SRL; ● recunoașterea dreptului ofertantului de a continua participarea la licitație. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge ca nefondată contestaţia formulată de Biroul de Consultanță Proiectare în Construcții SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII MARITIME - APDM GALAȚI SA. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … D Redactată în patru exemplare, conţine 12 pagini. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ............. Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., depusă de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., și punct de lucru în ........., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ......... şi CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, formulată împotriva comunicării nr. 23392/11.11.......... emise de către ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura de licitaţie deschisă online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „.........", cu anunţ de participare nr. ......... publicat în SEAP la data ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ......... SRL critică decizia nr. 23392/11.11.......... a autorităţii contractante privind anularea procedurii de atribuire din speță, procedură în care inițial a fost declarată câștigătoare și invitată să semneze contractul. Contestatoarea învederează faptul că a formulat notificare prealabilă la data de 16.11.........., la care i s-a răspuns de către autoritatea contractantă prin adresa nr. 23687/AL/21.11.........., în sensul refuzării adoptării măsurilor de remediere și de reluarea semnării contractului. Contestatoarea susține că oferta sa tehnică depusă este conformă întrucât a apreciat că standardul european cu privire la normele de poluare ce cuprind și motoarele utilajelor de construcții este suficient pentru a îndeplini cerința din caietul de sarcini. În drept, contestatoarea invocă prevederile Directivei 2004/26/EC emisă de către Parlamentul European cu privire la normele de poluare,

prevederile art. 50, art. 51 și art. 156 alin. (1) și (4) din Legea nr. 98/.......... Prin adresa nr. 26241/AL/28.12.........., înregistrată la CNSC sub nr. 40076/28.12.........., autoritatea contractantă a comunicat Consiliului faptul că SC ......... SRL nu i-a adus la cunoştinţă contestaţia depusă la CNSC, deși avea această obligație conform prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... De asemenea, autoritatea contractantă susține că nu poate formula un punct de vedere referitor la contestație deoarece nu cunoaște motivele de fapt și de drept ale contestației și, prin urmare, la acest moment nu poate decât invoca excepția lipsei de obiect a contestației, întrucât procedura de atribuire a fost anulată. Prin adresa nr. 39154/......... ........./21.12.........., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada comunicării contestaţiei către autoritatea contractantă, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Prin adresa nr. 334/23.12.........., înregistrată la CNSC sub nr. 39711/23.12.........., ca răspuns la adresa Consiliului nr. 39154/......... ........./21.12.........., SC ......... SRL anexează dovada notificării prealabile a autorităţii contractante, ce a fost comunicată prin e- mail şi copia răspunsului acesteia, fără a face menţiune şi a depune dovada comunicării către autoritatea contractantă a contestaţiei transmise Consiliului. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: Pentru atribuirea contractului având ca obiect „.........", ......... (în calitate de autoritatea contractantă) a iniţiat procedura, licitaţie deschisă online, conform anunţului de participare nr. ......... publicat în SEAP la data .......... Nemulţumită de anularea procedurii de atribuire, decizie comunicată prin adresa nr. 23392/11.11.........., SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestaţia de faţă, solicitând ......... Având a se pronunţa cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată

de

autoritatea

contractantă

prin

adresa

nr. 26241/AL/28.12.........., Consiliul reţine că în speţă, sunt incidente următoarele prevederi legale din Legea nr. 101/.........: - art. 6 alin. (1), potrivit căruia: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) (...); b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea

estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8, conform căruia: ”(1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) (...); b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2) şi (3), care dispune: ”(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune. (3) Contestaţia formulată pe cale administrativ-jurisdicţională nu se taxează;” - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/.........: ”(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare.

Actul normativ mai sus menţionat stipulează, pe de o parte, obligaţia contestatoarei de a transmite autorităţii contractante o notificare, conform dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. b), în termen de 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, iar pe de altă parte, obligaţia acesteia de a transmite şi autorităţii contractante contestaţia înaintată Consiliului, în cadrul termenului legal de contestare, stipulat de art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/.......... În aceste condiţii se constată că autoarea contestaţiei are o obligaţie dublă, aceea de a înainta autorităţii contractante două documente, întâi o notificare şi ulterior o contestaţie. Din probatoriul administrat în cauză de către părţi, rezultă că SC ......... SRL a înaintat autorităţii contractante adresa nr. 326/16.11.........., ce a fost înregistrată la aceasta sub nr. 23687/16.11.........., adresă ce a fost calificată ca fiind „notificare prealabilă” în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 101/........., iar în baza art. 6 alin. (4) din acelaşi act normativ, autoritatea contractantă a remis SC ......... SRL adresa nr. 23687/AL/21.11.........., document care reprezintă răspunsul la notificarea prealabilă. Consiliul are în vedere că autoarea contestaţiei nu a dat curs solicitării CNSC din adresa nr. 39154/......... ........./21.12.........., privind transmiterea dovezii comunicării către autoritatea contractantă a contestaţiei înaintată Consiliului, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/........., ci prin adresa nr. 334/23.12.........., înregistrată la CNSC sub nr. 39711/23.12.........., a transmis doar dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/.......... Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 16 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va admite excepţia invocată de ......... şi va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca tardivă contestaţia formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

PREŞEDINTE, ......... MEMBRU, ......... MEMBRU, .........

....