Dosar CNSC 375/2016

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 489 / C9 / 375 Data: 30.03.2016

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 5549/01.03.2016, depusă de SC ROMTEHNIC CONSTRUCT SRL, cu sediul în Negreşti-Oaş, str. Victoriei nr. 67, judeţul Satu Mare, având CUI RO12148311, reprezentată de Oprea Mariana Sanda – Cabinet de avocat, cu sediul în Satu Mare, str. Mihai Viteazul bl. 19, ap. 2, judeţul Satu Mare, privind procedura de cerere de oferte, organizată de AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU LOCUINŢE, cu sediul în Bucureşti, b-dul Unirii nr. 61, bl. F3, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Contract de execuţie pentru obiectivul de investiţie „Locuinţe pentru tineri, destinate închirierii, judeţul Gorj, municipiul Târgu Jiu, Zona Narciselor 3, etapa I, Aleea Nicolae Labiş, bloc 2 şi bloc 4”, cod CPV 45211000-9 Lucrări de construcţii de imobile colective şi de case individuale (Rev. 2), s-a solicitat anularea raportului procedurii de atribuire nr. 3470/25.02.2016 şi a actelor subsecvente acestuia, reluarea procedurii de atribuire din etapa de evaluare a ofertelor, cu luarea în considerare şi a ofertei depuse de societatea sa şi constatarea îndeplinirii de către aceasta a criteriului de calificare privind experienţa similară. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În baza prevederilor art. 278 alin. (5) şi (6) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în 1

motivare, respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ROMTEHNIC CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU LOCUINŢE, şi dispune continuarea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 / +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: …. Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., împotriva adresei nr. ..., reprezentând răspuns la solicitările de clarificări, emisă de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de cerere de oferte online, în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect ..., cod CPV ..., s-a solicitat anularea procedurii de atribuire în cauză. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia depusă de ..., în contradictoriu cu ..., în baza art. 2711 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: 1

Prin contestaţia formulată, ... a solicitat cele menţionate în partea introductivă a deciziei, arătând că „prin răspunsurile evazive pe care le-a enunţat şi prin nepunerea la dispoziţia tuturor celor interesaţi de a depune oferte a documentelor necesare şi obligatorii pentru întocmirea acestora, autoritatea contractantă a restrâns dreptul de participare pe care orice societate comercială îl are”. Constatând că la dosarul cauzei nu se regăseşte dovada constituirii garanţiei de bună conduită, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 2711 alin. (3) şi art. 275 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 şi a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. ..., să prezinte în termen cel mult 3 zile de la primirea respectivei adrese, dovada constituirii acesteia, conform prevederilor art. 2711 din ordonanţă. Totodată, s-a solicitat contestatoarei şi prezentarea confirmării transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din ordonanţă, precum şi dovada transmiterii contestaţiei nr. ... către aceasta. Până la data prezentei, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Potrivit art. 2711 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare „(1) În scopul de a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament necorespunzător, contestatorul are obligaţia de a constitui garanţia de bună conduită pentru întreaga perioadă cuprinsă între data depunerii contestaţiei/cererii/plângerii şi data rămânerii definitive a deciziei Consiliului/hotărârii instanţei de judecată de soluţionare a acesteia. (2) Contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei prevăzută la alin. (1). (3) Garanţia de bună conduită se constituie prin virament bancar sau printr-un instrument de garantare emis în condiţiile legii de o societate bancară ori de o societate de asigurări şi se depune în original la sediul autorităţii contractante şi în copie la Consiliu sau la instanţa de judecată, odată cu depunerea contestaţiei/cererii/ plângerii.” Consiliul constată că societatea contestatoare nu s-a conformat obligaţiei sale de a constitui garanţia de bună conduită, deşi i s-a acordat expres un termen în acest sens. În considerarea celor ce preced, în temeiul prevederilor art. 2711 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei de bună conduită, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare Fără pronunţare asupra fondului cauzei. 2

PREŞEDINTE COMPLET, … MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, … … Redactată în patru exemplare originale, conţine 3 (trei) pagini 3