Dosar CNSC 403/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 362/C2/403 Data: 10.03.2016 Prin contestaţia nr. 0118/DV/06.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 6050/07.03.2016, formulată de către S.C. BRADUL ALB S.R.L., cu sediul social în Timişoara, str. Gheorghe Lazăr nr. 30-32, bl. 85, sc. A, ap. 4, judeţul Timiş, reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat „Moţec Ştefan”, cu sediul în Timişoara, str. Remus nr. 7A, ap. 2-3, judeţul Timiş, înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. J35/1083/2007, având CIF 21366498, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA R.A. – DIRECŢIA SILVICĂ BOTOŞANI, cu sediul în Municipiul Botoşani, str. Pacea, nr.47, judeţul Botoşani, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă” fără fază finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Achiziţie vopsea şi accesorii pentru vopsit - Direcţia Silvică Botoşani”, cod CPV 44812200-7 – Vopsele de ulei şi de apă (Rev.2), având sursa de finanţare: „Alte fonduri”, s-a solicitat: anularea procedurii de atribuire postată în SEAP sub nr. anunţului de participare 166097 din data de 17.02.2016 şi obligarea autorităţii contractante să întocmească o nouă documentaţie tehnică corespunzătoare, cu divizarea pe loturi a achiziţiei; suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţiei de către Consiliu, în temeiul art. 2751 din O.U.G. nr. 34/2006. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1

DECIDE: Respinge contestaţia formulată de BRADUL ALB S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA R.A. – DIRECŢIA SILVICĂ BOTOŞANI, astfel: - ca nefondat capătul de cerere referitor la anularea procedurii de atribuire şi obligarea autorităţii contractante la întocmirea unei noi documentaţii tehnice; - ca tardiv formulat capătul de cerere referitor la divizarea pe loturi a documentaţiei de atribuire şi - ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a procedurii din contestaţia formulată de BRADUL ALB S.R.L. Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., aparţinând ...., cu sediul în ........., .... şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ..., reprezentată prin ...-director comercial, înaintată împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 97600/18.02.........., emis de ...., cu sediul în ........., .., în calitate de autoritate contractantă în cadrul licitaţiei deschise, organizate în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare manipulator telescopic”, cu anunţ de participare nr. ........./........., s-a solicitat Consiliului „.........”. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia formulată de ..., pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită şi dispune continuarea procedurii de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., ... arată că documentaţia de atribuire conţine numeroase deficienţe, fiind redactată astfel încât să restricţioneze participarea sa la procedură, cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor art. 35 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, în sensul că specificaţiile tehnice nu permit fiecărui ofertant accesul egal la procedură. 1

Astfel, prin solicitarea de clarificări transmisă cu adresa nr. 97600/18.02.........., contestatoarea a adus în discuţie autorităţii contractante acceptul de a modifica cerinţele caietului de sarcini, însă nu a primit un răspuns afirmativ în acest sens, considerând astfel ca se află în imposibilitatea de a depune o ofertă competitivă, întrucât i se restricţionează accesul la procedură. Prin adresa nr. A1630/01.03.........., înregistrată la CNSC sub nr. 5868/........., autoritatea contractantă a tranmis Consiliului Punct de vedere, prin care solicită respingerea contestaţiei, pe cale de excepţie, pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită şi ca tardivă, iar pe fond, ca nefondată. Faţă de susţinerile contestatoarei şi din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru încheierea unui contract de furnizare având ca obiect „Furnizare manipulator telescopic”, cu anunţ de participare nr. ........./........., ...., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat licitaţia deschisă, prin anunţ de participare ........./........., postat în SEAP. Nemulţumită de cerinţele documentaţiei de atribuire şi ale răspunsului autorităţii contractante la solicitarile de clarificări, ... a înaintat Consiliului contestaţia de faţă, solicitând obligarea autorităţii contractante „să răspundă afirmativ la cererea de clarificări nr. 97600/18.02.........., anularea actelor subsecvente, emise după data la care autoritatea contractantă ar fi trebuit să răspundă la cererea de clarificări şi prelungirea termenului limită pentru depunerea candidaturilor şi pentru deschiderea acestora”. Constatând lipsa garanţiei de bună conduită, prin adresa nr. 5181/338C3/26.02.........., primită de contestatoare în data de 26.02.......... (conform confirmării de primire fax, aflată la dosarul cauzei) şi la data de 29.02.........., prin poştă (conform confirmării de primire aflată la dosarul cauzei), Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 2711 alin. (1) – (5) şi a art. 275 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 modificată prin OUG nr. 51/2014, dovada constituirii ei, dar aceasta nu a dat curs solicitării, până la data prezentei. În acest sens, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 2711 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 34/2006, potrivit cărora: „(1) În scopul de a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament necorespunzător, contestatorul are obligaţia de a constitui garanţia de bună conduită pentru întreaga perioadă cuprinsă între data depunerii contestaţiei/cererii/plângerii şi data rămânerii definitive a deciziei Consiliului/hotărârii instanţei de judecată de soluţionare a acesteia. (2) Contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei prevăzută la alin. (1)”. Din conţinutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul, cu o contestaţie, trebuie să prezinte, obligatoriu, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, în copie. 2

Întrucât contestaţia în cauză nu a fost însoţită de aceasta, deşi s-a notificat contestatoarea cu privire la obligaţia sa, Consiliul consideră că în speţă devin aplicabile dispoziţiile art. 2711 alin. (2) din ordonanţa de urgenţă amintită. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (2) al art. 2711 şi alin. (5) şi (6) ale art. 278 din OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul respinge contestaţia formulată de ..., pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită şi dispune continuarea procedurii. Părţile vor avea în vedere că această decizie este obligatorie, conform art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, precum şi că au dreptul de a o ataca cu plângere, în concordanţă cu art. 281 din acelaşi act normativ. PREŞEDINTE COMPLET ......... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ......... ......... .... 3