Dosar CNSC 529/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 437/C2/529 Data: 22.03.2016 Prin contestaţia nr. 152/21.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 7861/21.03.2016, formulată de S.C. B.BRAUN AVITUM S.R.L., cu sediul în Remetea Mare nr. 636, DN6, km 546+400 dr, judeţul Timiş, înregistrată la O.R.C. sub nr. J35/1052/2008, având CIF 23517392, reprezentată legal prin Gheorghe Bulat – Director General, împotriva informărilor online de desemnare a câştigătorului la lot la procedura de licitaţie deschisă, pentru loturilor 22 şi 23, comunicate prin intermediul SEAP în data de 15.03.2016, aferente procedurii de atribuire organizată de SPITALUL JUDEŢEAN REŞIŢA, cu sediul în Reşiţa, str. Făgăraşului nr. 18, judeţul Caraş-Severin, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă” online fără fază finală de licitaţie electronică, a acordului - cadru având ca obiect „Medicamente şi materiale sanitare pentru hemodializă”, cod CPV 33690000- 3 – Diverse medicamente (Rev.2), 33181520-3 – Consumabile pentru dializa renală, s-a solicitat: „anularea comunicărilor ofertelor câştigătoare pentru loturile 22 şi 23 şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea tehnică a tuturor ofertelor depuse, cu luarea în considerare a condiţiilor minime de calificare prevăzute în caietul de sarcini”. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. B.BRAUN AVITUM S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEŢEAN REŞIŢA. Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleus nr.6 Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006,cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu sub nr. ........./........., depusă de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. Griviţa nr. 49, judeţul ........., având Cod Unic de Înregistrare ......... şi număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ........., formulată împotriva adresei nr. 1123/........., emisă de către ........., cu sediul în oraşul ........., ........., judeţul ........., în cadrul procedurii de achiziţie directă, pentru atribuirea contractului de servicii, având ca obiect „.........”, s-a solicitat: ......... În baza prevederilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 297 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 132 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... către Tribunalul ........., Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele de mai jos. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă. Fără cale de atac. 1

MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestaţie împotriva împotriva adresei nr. 1123/........., emisă de către ........., în cadrul procedurii de achiziţie directă, pentru atribuirea contractului de servicii, având ca obiect „.........”, solicitând: ......... Contestatorul menţionează că prin adesa nr. 1123/......... a fost informat de faptul că oferta sa nu a fost admisă, întrucât certificatul ISO 9001:2008 prezentat în oferta tehnică nu a corespuns cerinţelor minime solicitate de autoritatea contractantă. Astfel, contestatorul arată că certificatul ISO 9001:2008 cerut în caietul de sarcini era pentru „Activităţi de dezinsecţie, dezinfecţie, deratizare”, iar certificatul prezentat în oferta sa tehnică este pentru „Comerţ cu ridicata al produselor chimice, Activităţi generale de curăţenie a clădirilor, Activităţi specializate de curăţenie, Alte activităţi de curăţenie, Activităţi de întreţinere peisagistică”. Faţă de cele evocate mai sus, contestatorul solicită ......... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... a organizat procedura de achiziţie directă, pentru atribuirea contractului de servicii, având ca obiect „.........”. În temeiul art. 278 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, Consiliul procedează la analizarea competenţei materiale a CNSC în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiei cu care a fost investit. Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 255 şi art. 266 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune lucrări publice şi a contractelor de concesiune servicii, Consiliul este competent să soluţioneze jurisdicţional doar contestaţiile formulate împotriva actelor autorităţilor contractante emise în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Prin urmare, pentru ca CNSC să fie competent să soluţioneze o contestaţie, trebuiesc îndeplinite cumulativ două condiţii, şi anume actul contestat să fie emis de o autoritate contractantă, respectiv să fie emis în cadrul unei proceduri de achiziţie publică reglementată de OUG nr.34/2006, modificată şi completată. Verificând competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de achiziţie potrivit dispoziţiilor art. 18 din OUG nr. 34/2006, ci a recurs la o achiziţie directă în temeiul prevederilor art. 19 din acelaşi act normativ, având în vedere că potrivit solicitării de ofertă nr. 1008/07.03.........., valoarea estimată, fără TVA, a contractului de servicii care face obiectul contestaţiei, este de 15.848,36 lei (3.547,24 euro), respectiv sub valoarea de 30.000 euro de la care este obligatorie organizarea unei proceduri competitive. 2

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 „Prezenta ordonanţă de urgenţă reglementează regimul juridic al contractului de achiziţie publică, al contractului de concesiune de lucrări publice şi al contractului de concesiune de servicii, procedurile de atribuire a acestor contracte, precum şi modalităţile de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri.”

Potrivit art. 18 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, „procedurile de atribuire a contractului de achiziţie publică sunt: a) licitaţia deschisă, respectiv procedura la care orice operator economic interesat are dreptul de a depune oferta; b) licitaţia restrânsă, respectiv procedura la care orice operator economic are dreptul de a-şi depune candidatura, urmând ca numai candidaţii selectaţi să aibă dreptul de a depune oferta; c) dialogul competitiv, respectiv procedura la care orice operator economic are dreptul de a-şi depune candidatura şi prin care autoritatea contractantă conduce un dialog cu candidaţii admişi, în scopul identificării uneia sau mai multor soluţii apte să răspundă necesităţilor sale, urmând ca, pe baza soluţiei/soluţiilor, candidaţii selectaţi să elaboreze oferta finală; d) negocierea, respectiv procedura prin care autoritatea contractantă derulează consultări cu candidaţii selectaţi şi negociază clauzele contractuale, inclusiv preţul, cu unul sau mai mulţi dintre aceştia. Negocierea poate fi: - negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare; - negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare; e) cererea de oferte, respectiv procedura simplificată prin care autoritatea contractantă solicită oferte de la mai mulţi operatori economici.” Potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 34/2006, „Autoritatea contractantă achiziţionează direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea achiziţiei, estimată conform prevederilor secţiunii a 2-a a prezentului capitol, nu depăşeşte echivalentul în lei a 30.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziţie de produse ori servicii, respectiv a 100.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziţie de lucrări. Achiziţia se realizează pe bază de document justificativ”. Din coroborarea acestor texte, achiziţia directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 18 din ordonanţă, regulile de desfăşurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziţii din O.U.G. nr. 34/2006 aplicabile, fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. Potrivit art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, prin încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, poate solicita, prin contestaţie, anularea actului, obligarea autorităţii contractante de a emite un act, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicţională, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă.” 3

Potrivit art. 266 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 291”. Faţă de dispoziţiile de mai sus, competenţa de soluţionare a C.N.S.C. se limitează doar la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 18 din O.U.G. nr. 34/2006, şi nu la achiziţii directe. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei către Tribunalul ........., Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Soluţia declinării cauzei se impune, aceasta fiind în deplină concordanţă şi cu art. 21 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi cu art. 6 paragr. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permiţând accesul neîngrădit şi efectiv al contestatorilor la judecarea cauzei de către instanţa judiciară competentă. Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. PREŞEDINTE COMPLET ......... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ......... ......... ... 4