Dosar CNSC 659/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 663/C5/659 Data: 21.04.2016 Prin contestaţia nr. 16.710/01.04.2016, transmisă prin mijloace electronice şi prin poştă, înregistrată la Consiliu sub nr. 9573/01.04.2016 şi respectiv sub nr. 9590/01.04.2016, S.C. FAST BROKERS - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Mircea Vulcănescu nr. 80, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J40/6831/2002, având CUI 14785760, a contestat adresa nr. 141803/28.03.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, emisă în cadrul procedurii de atribuire, prin „cerere de oferte”, a acordului-cadru având ca obiect „Servicii de asigurare de răspundere civilă auto (RCA)”, cod CPV 66516110-1 (Rev. 2), iniţiată de INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN TIMIŞ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Timişoara, str. Take Ionescu nr. 46, judeţul Timiş şi a solicitat următoarele: „- anularea în tot a deciziei prin care oferta subscrisei a fost declarată necâştigătoare; - anularea în tot a deciziei prin care a fost desemnată oferta câştigătoare; - anularea în tot a rezultatului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorităţii contractante de reluare a procedurii de achiziţie publică de la etapa verificării admisibilităţii ofertelor depuse; - suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea fondului contestaţiei, în conformitate cu art. 2751 din OUG nr. 34/2006”. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1/2

DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către S.C. FAST BROKERS - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Mircea Vulcănescu nr. 80, sector 1, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN TIMIŞ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Timişoara, str. Take Ionescu nr. 46, judeţul Timiş. Dispune continuarea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 şi +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...... Data: .... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., formulată de ..., lider al asocierii ... şi ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CF ..., privind procedura de cerere de oferte online, fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată de ..., cu sediul în ..., în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect ..., cod CPV 45233120-6, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la reevaluarea rezultatului procedurii şi implicit a ofertei sale de preţ. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată din oficiu de Consiliu şi respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE 1

În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ... a solicitat cele precizate în partea introductivă a deciziei, criticând adresa nr. ..., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, despre care a luat la cunoştinţă în data de 05.04.2016, aşa cum susţine contestatoarea, prin prisma ofertei declarate câştigătoare. Prin adresele nr. ..., Consiliul a solicitat părţilor punctul de vedere cu privire la excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei raportat la prevederile art. 271 alin. (1) coroborat cu art. 2562 alin. (1) lit. b) din ordonanţă, precum şi la data luării la cunoştinţă de contestatoare a actului atacat, respectiv a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire. În punctul de vedere nr. ..., înregistrat la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a susţinut admiterea excepţiei tardivităţii contestaţiei şi respingerea acesteia ca fiind tardiv introdusă. Astfel, se arată că autoarea contestaţiei a recepţionat adresa privind comunicarea rezultatului procedurii la data de 05.04.2015, aceasta fiind publicată în SEAP, transmisă atât prin fax, cât şi prin poştă. Sunt invocate prevederile 2562 alin. (1) lit. b) şi art. 278 din OUG nr. 34/2006. Potrivit documentului emis de ..., anexat adresei nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a comunicat contestaţia către autoritatea contractantă la data de 12.04.2016. Cu adresa nr. ..., ... a transmis adresa nr. ..., emisă de către autoritatea contractantă, prin care se confirmă primirea contestaţiei, care a fost înregistrată cu nr. .... Până la data emiterii prezentei, contestatoarea nu s-a conformat solicitării Consiliului de a depune un punct de vedere cu privire la excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de atribuire aplicată de ..., în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect ..., cod CPV 45233120-6, este cererea de oferte online, fără etapă finală de licitaţie electronică. Conform invitaţiei de participare nr. ..., publicată în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice, data limită de depunere a ofertelor a fost ..... Totodată, se reţine că valoarea estimată a contractului de lucrări este .... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire „preţul cel mai scăzut”. În urma evaluării ofertelor şi comunicării rezultatului procedurii, prin adresa nr. ..., pentru motivele evocate anterior, ... a depus la Consiliu contestaţia în analiză. Procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, în contextul ridicării din oficiu de către Consiliu a excepţiei tardivităţii formulării acesteia, se reţine că societatea contestatoare a luat cunoştinţă de actul pe care îl reclamă (comunicarea rezultatului 2

procedurii), la data de 05.04.2016, după cum recunosc părţile (inclusiv contestatoarea, în contestaţia depusă) şi rezultă din documentele existente la dosarul cauzei (raport de fax din 05.04.2016, ora 1:03 pm). Aşadar, 05.04.2016 reprezintă data la care se va raporta termenul legal de depunere a contestaţiei, stabilit în textul art. 2562 alin. (1) lit. b) din ordonanţa de urgenţă privind achiziţiile publice. Conform acestui text legal, în cazul în care valoarea estimată a contractului care urmează să fie atribuit este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2), contestaţia poate fi depusă în cel mult 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă de către contestatoare de actul autorităţii contractante pe care aceasta îl consideră nelegal. Faţă de valoarea estimată a contractului de lucrări care se va atribui, care este ... lei, fără TVA [sub pragul de 5.000.000 euro, fără TVA, fixat de art. 55 alin. (2) lit. c) din ordonanţă], Consiliul determină că termenul de depunere, atât la Consiliu cât şi la autoritatea contractantă, a contestaţiei privind procedura de atribuire este de cel mult 5 zile începând cu cea următoare datei luării la cunoştinţă de către contestatoare despre actul apreciat ca nelegal, moment de la care se va calcula termenul de transmitere a contestaţiei, înregistrate atât la Consiliu, cât şi la autoritatea contractantă, în data de 12 .04.2016. Astfel, socotind termenul conform dispoziţiilor procedurale aplicabile [art. 3 lit. z) din ordonanţă - zile - zilele calendaristice, în afara cazului în care se prevede expres că sunt zile lucrătoare. Termenul exprimat în zile începe să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; ziua în cursul căreia a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autorităţii contractante nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi de sărbătoare legală, o duminică sau o sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare], se constată că ultima zi pentru depunerea contestaţiei, împotriva rezultatului procedurii de atribuire ar fi fost luni, 11.04.2016. Potrivit art. 271 alin. (1) din ordonanţă, sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute la art. 2562[…]. Astfel, se reţine că termenul de contestare, atât la CNSC, cât şi la autoritatea contractantă, era depăşit la data transmiterii contestaţiei, respectiv 12.04.2016, aşa cum reiese din documentele aflate la dosarul cauzei, ultima zi pentru depunerea contestaţiei împotriva rezultatului procedurii de atribuire fiind luni, 11.04.2016. În considerarea celor prezentate, în temeiul art. 278 alin. (1) şi alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, Consiliul 3

reţine incidenţa tardivităţii reclamării comunicării rezultatului procedurii, contestaţia ... urmând a fi respinsă ca atare. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii şi a fondului cauzei. Redactată în 4 exemplare originale, conţine 4 (patru) pagini. PREŞEDINTE COMPLET, .... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, …. …. 4