Dosar CNSC 737/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 753/C8/737 Data: 05.05.2016 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 10627/11.04.2016, depusă de asocierea formată din SC ALEX-DIA CONSTRUCT SRL, cu sediul în str. Martir Dumitru Jugănaru nr. 12, bloc 60, scara B, ap. 2, Timişoara, judeţul Timiş, CUI 14878495, şi SC PRODAO-ING SRL, cu sediul în str. Simion Bărnuţiu nr. 21, Timişoara, judeţul Timiş, CUI 14272986, formulată împotriva rezultatului procedurii de cerere de oferte organizată de către MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, prin UNITATEA MILITARĂ 02558, cu sediul în str. Gheorghe Lazăr nr. 7, Timişoara, judeţul Timiş, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Proiectare şi lucrări pentru refacerea acoperişului şi a faţadei pavilionului A din cazarma 706 Timişoara”, coduri CPV 45000000-7, 71322000-1 şi 71356200-0, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii şi obligarea autorităţii contractante la elaborarea unui nou raport, de declarare neconformă a ofertei SC CHINTOFLOR CONSTRUCT SRL. În baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de Asocierea SC ALEX-DIA CONSTRUCT SRL - SC PRODAO-ING SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE - UNITATEA MILITARĂ 02558 şi dispune continuarea procedurii. Obligatorie. 1

Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.../ …/ Data: …. Prin contestaţia nr.5914/20.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr.11969/21.04.2016, formulată de către ..., cu sediul în …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr…., având CUI RO …, s-a criticat rezultatul procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr.4117/19.04.2016, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte cu etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de furnizare având ca obiect „...”. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE Admite excepţia neconstituirii garanţiei de bună conduită, invocată de ... şi, pe cale de consecinţă, respinge contestaţia formulată de către ..., cu sediul în …, în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca urmare a neconstituirii garanţiei de bună conduită. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 1

MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia înregistrată sub numărul de mai sus, ... critică rezultatul procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr.4117/19.04.2016, de către ..., în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte cu etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de furnizare având ca obiect „...”. În motivarea contestaţiei, ... arată că, potrivit comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr.4117/19.04.2016, oferta sa a fost declarată neconformă, motivul invocat acela că ”standardul solicitat de către … în caietul de sarcinila poziţia nr.24, este EN12536-OV şi se referă la procedeul de sudură cu flacără oxiacetilică iar cel ofertat de către dvs. este SR EN ISO 24598-212 şi se referă la procedeul de sudură cu arc electric”, fiind, în opinia sa, lipsit de susţinere tehnică. Contestatorul precizează că produsul oferit de societatea sa, respectiv ASCr1Mo, are, potrivit fişei tehnice, încadrarea conform standardului EN ISO 24598-A-ScrMo1, cu compozţoie chimică pe sârmă şi nu pe metal depus cu arc electric, fiind conformă şi cu cerinţele standardului EN 12536-OV. Astfel, contestatorul confirmă, după cum susţine, compatibilitatea totală din punct de vedere tehnic a sârmei oferite de societatea sa cu compoziţia chimică pe sârmă pentru procesul de sudare oxiacetilenică, fiind conformă cu cerinţele caietului de sarcini nr.26/29.02.2016, poziţia nr.24. Prin punctul de vedere nr.4377/26.04.20016, înregistrat la CNSC sub nr.12527/26.04.2016, ... a invocat excepţia nedepunerii garanţiei de bună conduită, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestaţiei formulată de ..., ca nefondată. Invocând prevederile art.2711, alin.3 din O.U.G. nr.34/2006, autoritatea contractantă învederează că ... nu a constituit până în prezent garanţia de bună conduită. Pe fond, autoritatea contractantă prezintă argumente în sensul respingerii contestaţiei, ca nefondată. În probaţiune, s-au depus, în copie, documente aflate la dosarul achiziţiei publice. Constatând că la dosarul cauzei nu se regăseşte dovada constituirii garanţiei de bună conduită, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art.2711 alin.3 şi art.275 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006 cu modificările ulterioare, şi a solicitat …, prin adresa nr.12441/828/C6/25.04.2016, să prezinte în termen de cel mult 3 zile lucrătoare de la primirea respectivei adrese, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art.2711 din ordonanţă. Totodată, s-a solicitat şi prezentarea confirmării transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art.2711 alin.3 din ordonanţă. Având în vedere că, până la data prezentei, ... nu a prezentat dovada constituirii garanţiei de bună conduită, dovadă ce i-a fost solicitată expres, prin adresa susmenţionată, primită de acesta, prin fax, în data de 2

25.04.2015 şi, prin poştă, în data de 27.04.2016, aşa cum rezultă din confirmarea poştală de primire, Consiliul va proceda la respingerea contestaţiei, în considerarea dispoziţiilor art.2711 alin.1 şi 2 din O.U.G. nr.34/2006 cu modificările ulterioare, conform cărora: „(1) În scopul de a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament necorespunzător, contestatorul are obligaţia de a constitui garanţia de bună conduită pentru întreaga perioadă cuprinsă între data depunerii contestaţiei/cererii/plângerii şi data rămânerii definitive a deciziei Consiliului/hotărârii instanţei de judecată de soluţionare a acesteia. (2) Contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei prevăzută la alin.1.” Din conţinutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează C.N.S.C. cu o contestaţie, trebuie să prezinte, obligatoriu, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, în copie, înscris pe care ... nu l-a anexat contestaţiei. În consecinţă, făcând aplicarea dispoziţiilor art.2711 alin.2 din actul normativ susmenţionat, Consiliul va admite excepţia neconstituirii garanţiei de bună conduită, invocată de ... şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestaţia ca urmare a neconstituirii garanţiei de bună conduită. Fără pronunţare asupra aspectelor legate de fondul cauzei. Decizia este obligatorie pentru părţi, potrivit art.280 alin. (3) din acelaşi act normativ. PREŞEDINTE COMPLET, … MEMBRU, MEMBRU, … …. … 3