Dosar CNSC 738/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 706/C3/738 Data: 27.04.2016 Prin contestaţia nr. 0/2386/11.04.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 10635/11.04.2016, aparţinând SC NOVAINTERMED SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Ceaikovski nr. 7, ap. 18, sector 2 şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Pipera, str. Drumul Potcoavei nr. 5A, judeţul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/17001/1994, având CUI RO6220293, reprezentată legal prin Iosif Maria - Director general, înaintată împotriva adresei nr. 33737/ 06.04.2016, reprezentând rezultatul procedurii emisă de ORAŞUL COMĂNEŞTI, cu sediul în Comăneşti, str. Ciobănuş nr. 2, judeţul Bacău, în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Achiziţie aparatură medicală pentru Cabinetele de medicină internă pentru proiectul de investiţii Reabilitarea, reamenajarea, modernizarea şi dotarea Ambulatoriului integrat al Spitalului Orăşenesc Ioan Lascar”, cu invitaţie de participare nr. 385195/24.02.2016, s-a solicitat Consiliului suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, anularea actului atacat şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor cu luarea în considerarea a ofertei sale. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1

DECIDE: Admite contestaţia SC NOVAINTERMED SRL, anulează Raportul procedurii din 06.04.2016 şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii, în partea privind oferta depusă de contestatoarea SC NOVAINTERMED SRL. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire, în termen de 11 zile de la primirea deciziei Consiliului, prin reanalizarea ofertei depuse de SC NOVAINTERMED SRL, precum şi întocmirea unui nou raport al procedurii care să respecte prevederile legale, conform motivării ce urmează. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 2123 din 18.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11587 din 19.04.2016, depusă de SC ... SRL, cu sediul în ..., formulată împotriva procedurii organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de pază şi supraveghere, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii de atribuire, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a deciziei de desemnare a ofertei câştigătoare şi a tuturor actelor subsecvente şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu prevederile legale în vigoare, - obligarea autorităţii contractante de a lua orice alte măsuri de remediere a actelor ce afectează procedura de atribuire, în sensul constatării că oferta declarată câştigătoare nu este fundamentată economic şi nu are un preţ real, nerespectând prevederile legislaţiei muncii şi ale Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, în ceea ce priveşte cheltuielile minime prevăzute în caietul de sarcini pentru îndeplinirea contractului. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 297 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu 1

modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele de mai jos declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., către Tribunalul BUCUREŞTI, Secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, SC ... SRL, în calitate de participant la procedura organizată de ... în vederea atribuirii contractului de servicii de pază şi supraveghere, a solicitat anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 1140/12.04.2016 precum şi anularea raportului procedurii şi reevaluarea ofertelor în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Văzând că procedura în discuţie are ca obiect atribuirea unui contract de servicii încadrate în anexa nr. 2B la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 (categoria 23), estimat valoric la 299.346 ron, cu adresele nr. ... şi nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei şi autorităţii contractante punctul de vedere referitor la excepţia de necompetenţă jurisdicţională a Consiliului în soluţionarea contestaţiei depuse, respectiv punctul de vedere faţă de declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei către instanţa judecătorească pe care o consideră competentă, având în vedere că obiectul contractului îl constituie servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, a căror valoare este mai mică decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2) lit. a) din ordonanţa evocată. Până la data emiterii prezentei, SC ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului de a formula un punct de vedere cu privire la excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea contestaţiei. ... a transmis adresa nr. 1220/22.04.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 12197/22.04.2016, prin care, de asemenea, solicită admiterea excepţiei de necompetenţă materială în soluţionarea contestaţiei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a iniţiat procedura organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de pază şi supraveghere, cod CPV 79713000-5, (Anexa 2B), publicând, pe SEAP anunţul nr. ..... Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei formulată de SC .... SRL, Consiliul reţine că, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 16 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, care stipulează că, în cazul în care autoritatea contractantă atribuie un contract de achiziţie publică ce are ca obiect prestarea de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, obligaţia de a aplica prezenta ordonanţă de urgenţă se impune numai pentru contracte a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2) 2

şi se limitează numai la prevederile art. 35 - 38 şi art. 56 din ordonanţă, precum şi la aplicarea pe tot parcursul procedurii de atribuire a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Contestaţia privind procedura de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2), se soluţionează potrivit dispoziţiilor cap. IX. Din cuprinsul anunţului nr. ..., rezultă că valoarea estimată a contractului de servicii în cauză este de 299.346 lei, fiind mai mică decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2) lit. a) din OUG nr. 34/2006 (130.000 euro, fără TVA), astfel încât, pentru achiziţionarea serviciilor în cauză, autoritatea contractantă nu avea obligaţia aplicării prevederilor ordonanţei menţionate. De asemenea, nu sunt aplicabile prevederile cap. IX privind soluţionarea contestaţiilor de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Astfel, Consiliul constată că nu este competent a le soluţiona, potrivit art. 16 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă, în competenţa sa intrând doar procedurile de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în anexa 2B, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2), ceea ce nu este cazul în speţă. Întrucât prevederile imperative ale OUG nr. 34/2006 stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, participanţii la procedură nu pot deroga, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri unde legea nu prevede aplicarea acestui act normativ. Stabilind că nu au relevanţă în cauză prescripţiile cap. IX din ordonanţă, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se determină pe baza dreptului comun, persoanele care se consideră vătămate putând apela la instanţele judecătoreşti competente. Aşadar, întrucât soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a Consiliului şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004: „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de aplicarea şi executarea contractului administrativ”; - art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene [...] se soluţionează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale [...]”; - art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent; - art. 1, 266 alin. (1) şi art. 297 – „în măsura în care prezenta ordonanţă de urgenţă nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun” - din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, 3

Consiliul va admite excepţia necompetenţei sale în materie, ridicată din oficiu, şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 132 Cod procedură civilă, respectiv să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competentă. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de către SC .... SRL către ... – Secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, pe raza căruia îşi are sediul organizatoarea procedurii. Redactată în cinci exemplare, conţine patru pagini. PREŞEDINTE COMPLET, ....

MEMBRU, MEMBRU, .... .... 4