Dosar CNSC 2893/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2358/C10/2893 Data: 11.09.2017 Prin contestația nr. 256/14.08.2017 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 33787/16.08.2017, depusă de SC SPORT TURISM SRL, cu sediul în localitatea 23 August, județul Constanța, având Cod Unic de Înregistrare 14417211 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J13/584/2002, reprezentată legal prin administrator Nicoras Radu Aurel, privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului cadru de servicii având ca obiect ”ÎNTREȚINERE ȘI AMENAJARE SPAȚIU VERDE”, cod CPV 77310000-6, organizată de PALATELE BRÂNCOVENEȘTI DE LA PORȚILE BUCUREȘTIULUI, cu sediul în localitatea Mogoșoaia, str. Valea Parcului nr. 1, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - suspendarea procedurii de achiziție până la soluționarea contestației; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun cu privire la ajustarea tarifelor în conformitate cu prevederile art. 28 alin. (5) din HG nr. 395/2016, în sensul eliminării prevederilor nelegale din cuprinsul art. 6 și art. 11 din modelul de acord cadru și completarea art. 5 din modelul de contract subsecvent și completarea acestora cu prevederile art. 28 alin. (5) din HG nr. 395/2016; - decalarea termenului de depunere a ofertelor. Prin încheierea nr. 430/C10/2893/18.08.2017, Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, admițându-l. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. 1/2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC SPORT TURISM SRL în contradictoriu cu PALATELE BRÂNCOVENEȘTI DE LA PORȚILE BUCUREȘTIULUI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., bd. ........., .......... , înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin .............., împotriva documentației de atribuire, emisă de către autoritatea contractantă ......... SA, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat, modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini care încalcă principiile tratamentului egal și al promovării concurenței și dispozițiile art. 165 din Legea nr. 98/.........; suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în eventualitatea în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere fără ca acestea să afecteze principiile achizițiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/.........; accesul la strategia de contractare înaintată către ANAP. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........../........., formulată de ......... SRL, împotriva documentației

de

atribuire,

emisă

de

către

autoritatea contractantă ......... SA, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat, modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini care încalcă principiile tratamentului egal și al promovării concurenței și dispozițiile 1

art. 165 din Legea nr. 98/.........; suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în eventualitatea în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere fără ca acestea să afecteze principiile achizițiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/.........; accesul la strategia de contractare înaintată către ANAP. Prin adresa nr. ........../.........-........./19.12.........., Consiliul solicită autorității contractante dosarul achiziției publice, în copie certificată, în conformitate cu dispozițiile art. 18, art. 20 din Legea nr. 101/........., coroborat cu art. 236 alin. (2) din Legea nr. 98/........., precum și dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/........., în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei, sub sancțiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul normativ antemenționat. De asemenea, în situația în care autoritatea contractantă a adoptat vreo măsură de remediere, Consiliul a solicitat transmiterea dovezii respectării prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Prin adresa nr. .........../.........-.........-19.12.........., Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/......... să transmită: - Actul atacat și dovada datei la care a luat cunoștință despre actul atacat; - Dovada notificării prealabile a autorității contractante; - Răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă, în cazul în care există; - Dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă; - Dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la aceasta, conform art. 182-184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din legea nr. 101/.......... SC ......... SRL a răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 703/22.12.........., înregistrată la CNSC sub nr. 39681/ 23.12.........., susținând că: - www.e-licitație.rodovada datei la care a luat cunoștință despre actul atacat : „anexăm copie a anunțului publicat pe platforma www.e-licitație.ro, anunț nr. 171635/.........”; - dovada notificării prealabile a autorității contractante: „anexăm notificarea prealabilă și raportul de transmisie la numărul de fax .........”; în anexa adresei de răspuns se află raportul de transmisie fax pentru job nr. 195, din care rezultă că, la data de 2

15.12.......... , ora 13:41 au fost transmise un număr de 6 pagini la numărul de fax ...........; - Răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă, în cazul în care există: „autoritatea contractantă nu ne-a transmis niciun răspuns”; - Dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă: „anexăm contestația și raportul de transmisie la numărul de fax al autorității contractante ............”; în anexa adresei de răspuns se află raportul de transmisie fax pentru job nr. 197, din care rezultă că, la data de 15.12.........., ora 17:52 au fost transmise un număr de 11 pagini la numărul de fax ..........; - Dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la aceasta, conform art. 182-184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din legea nr. 101/.........: „anexăm contestația cu număr dat de autoritatea contractantă: număr de înregistrare 83743/.........”. Prin adresa nr. 87427/........., înregistrată la CNSC sub nr. 40400/........., autoritatea contractantă ......... SA solicită Consiliului respingerea contestației formulată de SC ......... SRL, ca inadmisibilă, în temeiul art. 6 alin. (1) din Legea 101/........., susținând că a luat act de notificarea prealabilă transmisă de SC ......... SRL în data de 15.12........... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziție publică, în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „.........” cod CPV 34143000-1, 34921000-9, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........./........., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă. Conform anunțului de participare, criteriul de atribuire stabilit este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este 127.337.138,00 lei. Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, s-a contestat documentația de atribuire. Documentația de atribuire a fost postată pe SEAP la data de .......... SC ......... SRL a notificat autoritatea contractantă în data de 15.12.......... (după cca. 23 de zile de la postarea documentației de atribuire în SEAP) prin care solicită adoptarea unor măsuri de remediere a documentației de atribuire. Ca aspect preliminar, Consiliul constată că societatea contestatoare a luat cunoștință despre faptul că specificațiile tehnice cuprinse în caietul 3

de sarcini, obiect al contestației depuse, încă de la data de ........., data publicării documentației de atribuire în SEAP. Conform art. 6 alin. (3) din Legea nr. 101/......... în vigoare la data inițierii procedurii de atribuire, în cazul în care contestația privea conținutul documentației de atribuire publicată în SEAP, data luării la cunoștință este data publicării ei, în speță ........., reieșind așadar că legiuitorul prezumă absolut luarea la cunoștință despre documentație la data publicării ei, orice dovadă contrară neputând fi primită. Potrivit prevederilor Legii nr. 101/......... pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1), (3) și (10) din Legea nr. 101/......... rezultă că procedura prealabilă în fața autorității contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiție de admisibilitate a depunerii contestației la Consiliu, contestatorul fiind ținut ca, anterior promovării unei contestații pe cale administrativ- juridicțională în fața CNSC, să solicite autorității publice emitente a actului contestat, în termen de 10 de zile de la data luării la cunoștință a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorității contractante în termenul legal și de așteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestația pe calea excepției, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorității contractante într-un anumit termen constituie o condiție de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie atașată la contestație împreună cu copia răspunsului autorității contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea obligației stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă în termenul legal, va respinge contestația ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Având în vedere faptul că SC ......... SRL a investit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., notificarea fiind transmisă autorității contractante la data de 15.12.......... (astfel cum rezultă atât din raportul fax transmis de 4

contestator în anexa adresei nr. 703/22.12.........., înregistrată la CNSC sub nr. 39681/23.12.........., cât și din punctul de vedere al autorității contractante) prin care solicită remedierea caietului de sarcini, parte a documentației de atribuire care a fost publicată la data de ........., Consiliul constată că acesta nu a respectat termenul legal de formulare a notificării prealabile care privește conținutul documentației de atribuire, termen care începe să curgă de la data publicării acestora în SEAP. Având în vedere data depunerii contestației, respectiv data de 15.12.......... și data publicării Legii nr. 101/........., Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația notificării prealabile a autorității contractante. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, notificarea prealabilă a autorității contractante a fost transmisă de către contestator, fără a fi respectat termenul legal reglementat de art. 6 alin. (3) din Legea nr. 101/......... coroborat cu prevederile art. 5 alin. (1) din același act normativ. Dacă contestatorul ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Operatorul economic cunoștea aspectele reclamate cu privire la documentația de atribuire încă de la data publicării ei – ......... și trebuia să manifeste o minimă diligență și să atace în termenul legal cerințele în discuție, dacă dorea completarea/modificarea lor. Așadar, raportat la normele art. 6 alin. (3) din Legea nr. 101/........., este incidentă tardivitatea notificării prealabile a autorității contractante cu privire la conținutul documentației de atribuire. De bună seamă că autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricționa sau favoriza participarea anumitor operatori economici la procedura de atribuire prin intermediul cerințelor impuse sau prin punerea la dispoziție a unor informații incomplete, însă, dacă existau obiecțiuni de nelegalitate în privința respectivei documentații de atribuire, operatorul economic trebuia să efectueze demersurile premergătoare contestării înainte de expirarea termenelor legale, iar nu să aștepte împlinirea lor. 5

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 6 alin. (1), (3) și alin. (10) din Legea nr. 101/........., Consiliul va admite excepția invocată de autoritatea contractantă iar, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite excepția invocată de autoritatea contractantă iar, pe cale de consecință, respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat în 4(patru) exemplare originale, conține 6(șase) pagini. 6

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 430/C10/2893 Data: 18.08.2017 Prin contestația nr. 256/14.08.2017 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 33787/16.08.2017, depusă de SC SPORT TURISM SRL, cu sediul în localitatea 23 August, județul Constanța, având Cod Unic de Înregistrare 14417211 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J13/584/2002, reprezentată legal prin administrator Nicoras Radu Aurel, privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului cadru de servicii având ca obiect ”ÎNTREȚINERE ȘI AMENAJARE SPAȚIU VERDE”, cod CPV 77310000-6, organizată de PALATELE BRÂNCOVENEȘTI DE LA PORȚILE BUCUREȘTIULUI, cu sediul în localitatea Mogoșoaia, str. Valea Parcului nr. 1, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - suspendarea procedurii de achiziție până la soluționarea contestației; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun cu privire la ajustarea tarifelor în conformitate cu prevederile art. 28 alin. (5) din HG nr. 395/2016, în sensul eliminării prevederilor nelegale din cuprinsul art. 6 și art. 11 din modelul de acord cadru și completarea art. 5 din modelul de contract subsecvent și completarea acestora cu prevederile art. 28 alin. (5) din HG nr. 395/2016; - decalarea termenului de depunere a ofertelor. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii din cuprinsul contestației formulată de SC SPORT TURISM SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: 1

În temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, admite solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire, din cadrul contestației formulate de SC SPORT TURISM SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă PALATELE BRÂNCOVENEȘTI DE LA PORȚILE BUCUREȘTIULUI. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de cinci zile de la comunicare, în temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. 2