Dosar CNSC 3639/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2750/C8/3639 Data: 20.10.2017 Prin contestația nr. 129/09.10.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42495/10.10.2017, înaintată de SC KLIMER SERV SRL, cu sediul în Piatra Neamț, b-dul Dacia nr. 5 -2, județul Neamț, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J27/735/1996, CUI RO 8969424, formulată împotriva raportului intermediar nr. 2, lot 1 - evaluare tehnică, nr. 49030/06.10.2017 și comunicare evaluare tehnică nr. 49032/06.10,2017, publicate în SEAP de către MUNICIPIUL ONEȘTI, cu sediul în Onești, b-dul Oituz nr. 17, județul Bacău, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificate online - într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, divizat pe loturi, având ca obiect „Achiziție echipamente frigorifice și aparate de aer condiționat pt. Mun. Onești - 2 loturi - Lot 1 Aparate de aer condiționat, Lot 2 Echipamente frigorifice”, s-a solicitat: - reanalizarea ofertei SC KLIMER SERV SRL „în comparație cu concurența”; - verificarea dacă SC ASTRA BUCURESTI&CO PROD SRL a omis aspectul privind alimentarea unității externe și compararea cu fișa tehnică originală a produsului. CONSILIUL DECIDE: 1

Respinge ca inadmisibilă contestația nr. 129/09.10.2017, depusă de SC KLIMER SERV SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ONEȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere de către părțile cauzei, în termen de zece zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de ......... SA, cu sediul în ........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii având nr. 1415/27.01.........., emisă de ........., cu sediul în ........., ........., aferentă procedurii de atribuire inițiată prin „licitație deschisă”, în vederea încheierii acordului cadru, cu un singur agent economic, pe o perioadă de 24 luni, având drept obiect: „..”, cod CPV: 33642300-5, s-a solicitat: .......... În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SA formulează contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii având nr. 1415/27.01.........., emisă de ........., aferentă procedurii de atribuire inițiată prin „licitație deschisă”, în vederea încheierii acordului cadru, cu un singur agent economic, pe o perioadă de 24 luni, având drept obiect: „..”, cod CPV: 33642300-5, s-a solicitat: .......... În vederea soluționării contestației în cauză, prin adresa nr. 4993/.........-........./10.02.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului, să transmită următoarele: - dovada notificării prealabile a autorității contractante; - răspunsul autorității contractante, la notificarea prealabilă, dacă există; 1

- actul atacat și dovada datei la care ați luat cunoștință despre actul atacat; - dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă, - dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 182- 184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Totodată, Consiliul solicită contestatorului confirmarea primirii adresei mai sus menționată. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 5047/10.02.........., contestatorul confirmă primirea adresei nr. 4993/.........-........./10.02.........., prin retransmiterea acesteia, către CNSC, înregistrată în evidențele ......... SA, sub nr. 1256/ 10.02........... Prin adresa nr. 2524/14.02.........., înregistrată la CNSC sub nr. 5458/15.02.........., autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SA, solicitând Consiliului respingerea contestației, ca inadmisibilă, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, în vederea încheierii acordului cadru, cu un singur agent economic, pe o perioadă de 24 luni, având drept obiect: „..”, cod CPV: 33642300-5. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată, fără TVA, este cuprinsă între: 2.042.584,32 și 3.158.336,64 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.2.1) este: „prețul cel mai scăzut”. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./09.0.........., formulată de ......... SA, împotriva procedurii de atribuire, emisă de ........., s-a contestat rezultatul procedurii. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației invocată de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016 rezultă că procedura prealabilă în fața autorității contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiție de admisibilitate a depunerii contestației la Consiliu, contestatorul fiind ținut ca, anterior promovării unei contestații pe cale administrativ-juridicțională în fața CNSC, să solicite autorității publice emitente a actului contestat, în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. 2

În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorității contractante și de așteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestația pe calea excepției, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorității contractante constituie o condiție de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie atașată la contestație împreună cu copia răspunsului autorității contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea obligației stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestația ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că ......... SA a investit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorității contractante, astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. 4993/.........-........./10.02.........., a solicitat să i se comunice: „dovada notificării prealabile a autorității contractante; răspunsul autorității contractante, la notificarea prealabilă, dacă există; actul atacat și dovada datei la care ați luat cunoștință despre actul atacat; dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă; dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 182-184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016.” Adresa în cauză a fost transmisă atât prin poștă, cât și prin fax. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 5047/10.02.........., contestatorul

confirmă

primirea

adresei

nr. 4993/.........-........./10.02.........., prin retransmiterea acesteia, către CNSC, înregistrată în evidențele ......... SA, sub nr. 1256/ 10.02........... De asemenea, adresa în cauză a fost recepționată de către contestator și în original, în data de 13.02.........., așa cum rezultă din confirmarea de primire aflată la dosarul cauzei, având nr. AR09552900208. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația notificării prealabile a autorității contractante. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă. 3

Dacă contestatorul ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) și alin. (10) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepția invocată de autoritatea contractantă ......... și, pe cale de consecință, respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ......... SA, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Consiliul

admite

excepția

invocată

de

autoritatea contractantă ......... și, pe cale de consecință, respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ......... SA Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 4