Dosar CNSC 4121/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3282/C3/4121 Data: 11.12.2017 Prin contestația nr. 1639/13.11.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 48309/13.11.2017, înaintată de SC GA & MA ACTIV LOGISTIC SRL, lider al asocierii SC GA & MA ACTIV LOGISTIC SRL – SC VAMIG SRL, cu sediul în Ovidiu, str. Tulcei nr. 1, județul Constanța, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J13/232/2013, având CUI RO 31165602, reprezentată legal prin Marius Florian Fugaru – Administrator, împotriva adresei nr. 30635/ 01.11.2017, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emis de CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, bd. Tomis nr. 51, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în procedura simplificată, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și execuție a drumului de acces la obiectivul nou construit în localitatea Tortoman, județul Constanța – faza II”, cu anunț de participare simplificat nr. 402501, publicat în SEAP la 31.03.2017, s-a solicitat Consiliului admiterea contestației, anularea răspunsului autorității contractante emis sub nr. 31421/09.11.2017 la notificarea prealabilă și anularea deciziei autorității contractante de respingere ca neconformă a ofertei sale și actele subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei sale. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC GA & MA ACTIV LOGISTIC SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA. 1

Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........ Data: .......... Prin contestația nr. 1284/18.04.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 14309/19.04.2017, formulată de S.C. ........SRL, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ......., C.U.I. RO .........., reprezentată legal de director general ........., prin consilier juridic ...., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........, cu sediul în ........, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă online, organizată pe loturi, în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare de „Produse farmaceutice”, cod CPV – 33600000-6 produse farmaceutice (Rev.2), s-au solicitat următoarele: 1. Obligarea autorității contractante la modificarea cerințelor documentaţiei de atribuire, inclusiv ale caietului de sarcini și clauzele 7.6. din acordul-cadru și art. 7.6 din contractul subsecvent, în sensul eliminării impunerii conform căreia «Furnizorul are obligaţia sa schimbe produsele livrate anterior si care au ajuns la un termen de valabilitate mai mic de 20% din termenul dat de producător, cu produse care sa respecte prevederile de la art...». 2. Obligarea autorității contractante la modificarea clauzei 8.2 din contractul subsecvent în sensul stabilirii aplicării termenului de plată în raport de data primirii facturii la sediul achizitorului și nu de data înregistrării acesteia la sediul autorității contractante. 3. „Pe cale de consecinţă, obligarea autorității contractante la emiterea documentaţiei aferentă procedurii de achiziţie cu respectarea condiţiilor stabilite de dispoziţiile legale în materie și prin remedierea actelor care afectează această procedură”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, 1

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 1284/18.04.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 14309/19.04.2017, S.C. ........SRL critică documentația de atribuire, elaborată de ........, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă online, organizată pe loturi, în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare de „Produse farmaceutice”, cod CPV – 33600000-6 produse farmaceutice (Rev.2), solicitând următoarele: 1. Obligarea autorității contractante la modificarea cerințelor documentaţiei de atribuire, inclusiv ale caietului de sarcini și clauzele 7.6. din acordul-cadru și art. 7.6 din contractul subsecvent, în sensul eliminării impunerii conform căreia «Furnizorul are obligaţia sa schimbe produsele livrate anterior si care au ajuns la un termen de valabilitate mai mic de 20% din termenul dat de producător, cu produse care sa respecte prevederile de la art...». 2. Obligarea autorității contractante la modificarea clauzei 8.2 din contractul subsecvent în sensul stabilirii aplicării termenului de plată în raport de data primirii facturii la sediul achizitorului și nu de data înregistrării acesteia la sediul autorității contractante. 3. „Pe cale de consecinţă, obligarea autorității contractante la emiterea documentaţiei aferentă procedurii de achiziţie cu respectarea condiţiilor stabilite de dispoziţiile legale în materie și prin remedierea actelor care afectează această procedură”. Petenta menționează că, în caietul de sarcini și dispozițiile art. 7.6 din acordul-cadru și art. 7.6 din contractul subsecvent, autoritatea contractantă a stabilit, în sarcina furnizorului, următoarea obligație: „7.6 – Promitentul furnizor se obligă să schimbe produsele livrate anterior achizitorului și care au ajuns la un termen de valabilitate mai mic de 20% din termenul dat de producător, cu produse care să respecte prevederile art. 7.5.”. Se mai arată că, prin art. 8.2 din contractul subsecvent autoritatea contractanta a stabilit următoarele dispoziţii privind termenul de plată „Achizitorul se obligă să plătească preţul produselor către furnizor în termen de maxim 60 de zile de la înregistrarea facturii la sediul achizitorului”. SC ........SRL precizează că, în data de 31.03.2017, în conformitate cu dispozițiile art. 6 și următoarele din Legea nr. 101/2016, a transmis autorității contractante Notificarea prealabilă prin care a solicitat dispunerea măsurilor de remediere privind documentația de atribuire, inclusiv a clauzelor contractuale ce fac obiectul contestației, iar în data de 11.04.2017, autoritatea contractantă a postat în SEAP „Răspuns la Notificare prealabilă” în care a arătat că va menține dispozițiile art. 7.6 din acordul-cadru, art. 7.6 și 8.2 din contractul subsecvent. În opinia petentei, autoritatea contractantă nu poate impune furnizorilor ca aceștia, deși au furnizat produsele în termenul de garanție 2

impus de achizitor, să fie obligați să schimbe medicamentele neutilizate de spital, cu produse având perioada de valabilitate dorită de acesta. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 98/2016, H.G. nr. 395/2016 și Legea nr. 101/2016. În probațiune, au fost depuse, în copie, un set de documente. Cu adresa nr. 1380 din 21.04.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 15026 din 21.04.2017, SC ........SRL a transmis Consiliului documentul intitulat „Cerere de renunțare” la contestația nr. 1284/18.04.2017 (dosar nr. 1226/2017), formulată împotriva documentației de atribuire publicată în SEAP de către ........, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către SC ........SRL. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea, de către S.C. ........SRL, cu sediul în ........, la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu ........, cu sediul în ......... 3