Dosar CNSC 2212/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1906/C8/2212 Data: 16.10.2020 Prin contestația nr. MG822/09.10.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44093/12.10.2020, depusă de SC MAGUS PROTECT TECHNOLOGIES SRL, cu sediul în Voluntari, B-dul Pipera nr. 1B, Clădirea Cubic Center, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului București, sub nr. J23/3828/2018, având CIF 39747673, reprezentată legal prin Daniela-Claudia Matei - administrator, împotriva comunicării privind câștigătorul procedurii nr. 2741/01.10.2020 și a tuturor actelor care au stat la baza acesteia, elaborate de SC DRUMURI MUNICIPALE TIMIȘOARA SA, cu sediul în Timișoara, str. Eternității nr.45, județul Timiș, cod poștal 300447, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect <<CONTRACT DE FURNIZARE ȘI MONTARE SISTEM INTEGRAT DE CONTROL ACCES>>, cod CPV 42961100-1, cu data-limită de depunere a ofertelor

04.08.2020 și

anunț

de

participare

nr. CN1022348/02.07.2020, s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea actului administrativ de excludere a SC MAGUS PROTECT TECHNOLOGIES SRL din cadrul procedurii de atribuire în cauză, și a tuturor actelor care au stat la baza acestuia; - obligarea autorității contractante la reevaluarea celor 2 oferte depuse conform specificațiilor din caietul de sarcini, cât și obligarea acesteia la respectarea normelor legale în vigoare și a condițiilor inițiale publicate. 1

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația SC MAGUS PROTECT TECHNOLOGIES SRL VOLUNTARI, în contradictoriu cu SC DRUMURI MUNICIPALE TIMIȘOARA SA, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal stabilit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de SC ...SRL, cu sediul în ...., împotriva comunicării privind câștigătorul procedurii nr. ... și a tuturor actelor care au stat la baza acesteia, elaborate de ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect <<...>>, cod CPV ..., cu data-limită de depunere a ofertelor .... și anunț de participare nr. ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea actului administrativ de excludere a SC ...SRL din cadrul procedurii de atribuire în cauză, și a tuturor actelor care au stat la baza acestuia; - obligarea autorității contractante la reevaluarea celor 2 oferte depuse conform specificațiilor din caietul de sarcini, cât și obligarea acesteia la respectarea normelor legale în vigoare și a condițiilor inițiale publicate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația nr. ...., prin care SC ...SRL ..., reclamă conținutul comunicării privind câștigătorul procedurii nr. ..., precum și toate actele care au stat la 1

baza acesteia, emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatorului, să îi transmită, ”în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului”, originalul dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Solicitarea a fost transmisă la adresa de e-mail indicată de societatea destinatară în mesajul de înaintare a contestației, adresă de la care aceasta a și fost primită (office@miratechnologies.ro), precum și la magusprotecttechnologies@gmail.com, fiind confirmată de primire prin adresa înregistrată la Consiliul cu nr. ..... În contextul în care, până la momentul prezentei, SC ...SRL ... nu a transmis cauțiunea pretinsă de lege, deși a beneficiat de timp suficient în acest sens, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat forului administrativ-jurisdicțional cauțiunea obligatorie. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Conform art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016: ”Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează (...)”. Față de normele legale citate, contestatorul era debitorul obligației legale de a constitui cauțiunea în vederea soluționării contestației sale, în termenul legal stabilit. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația, comunicată Consiliului la data de ...., fără să constituie în termenul legal, reiterat în adresa transmisă de CNSC, cauțiunea necesară. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 61¹ alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ...SRL ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația SC ...SRL ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal stabilit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 3